147,460 matches
-
Empirie belegt sind oder die Meinungen von renommierten Wissenschaftlern sind. Gould, Gardner und Co sind allgemein anerkannte Wissenschaftler, auch wenn das ihnen nicht passt. Da sie sich hier dauernd als "Fachkundiger" behzeichnen möchte ich
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
umso amüsanter, wie Sie sich hier auf den Schlips getreten fühlen. Es geht mir nicht darum anerkannte Wissenschaftler (obgleich zumindest Gould außerhalb seines eigentlichen Metiers als Publizist schwadroniert) zu diskreditieren. Allerdings muss sich die anglo-amerikanische
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
16:42, 6. Feb. 2008 (CET)timestamp IQ-Unterschiede Auf der Seite lese ich dort: "Wissenschaftler wie James R. Flynn konnten feststellen, dass in den Industrieländern bis in die 1990er Jahre jüngeren Generationen intelligenter waren
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
durch bessere Bildung zustande gekommen sein[67][68]. Auch zwischen ethnischen Gruppen konnten einige Wissenschaftler IQ-Unterschiede feststellen[69]. Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
]. Auch zwischen ethnischen Gruppen konnten einige Wissenschaftler IQ-Unterschiede feststellen[69]. Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben,
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an. So verweisen der Havard-Wissenschaftler Richard Lewontin (Evolutionsbiologe), der renommierte Psychologe
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
sind.[71] Dass einige ethnischen Gruppen bei IQ-Test schlechter abschneiden als andere wird daher von vielen Wissenschaftlern darauf zurück geführt, dass überdurchschnittlich viele Leute aus diesen ethnischen Gruppen zur sozialen Unterschicht gehören. Armut aber kann
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
ethnischen Gruppen zur sozialen Unterschicht gehören. Armut aber kann zu Einbußen im IQ führen. Deswegen machen viele Wissenschaftler auch Armut für IQ-Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen verantwortlich[72]. Dass dies so ist wurde ja auch eindrucksvoll
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
timestamp Ähm und warum das jetzt entfernen? Ist doch sehr schön dargestellt, das das die Meinung einiger Wissenschaftler ist und nicht die aller. Ein IQ Test kann nicht die Intelligenz messen, gleich wie er konstruiert ist
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
2008 (CET)timestamp Das ist alles komplett einseitig dargestellt. Beispiel: "Eine Minderheit von umstrittenen Wissenschaftlern wie Richard Lynn und Linda Gottfredson sind der Meinung, dass dies mit genetischen Unterschieden zusammenhänge. Sie glauben,
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
glauben, dass durch die Evolution einige ethnische Gruppen eine höhere Intelligenz hätten als andere. Die Mehrheit der Wissenschaftler schließt sich dieser These nicht an. So verweisen der Havard-Wissenschaftler Richard Lewontin (Evolutionsbiologe), der renommierte Psychologe
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
(CET)timestamp Gut, dass ich nochmal überprüft habe. In einer meiner Quellen wurde ein unseriöser Wissenschaftler zitiert + möglicherweise auch auf Daten von diesem zurückgegriffen, diese habe ich inzwiwschen entfernt.-- 09:19, 20. Feb.
Diskussion:Intelligenz/Archiv/1 by Entlinkt, u.a. () [WDD17/I26/58360]
-
Anton Maegerle" - ein Archivar und Analytiker? Für diese Behauptung bringt Jesusfreund jetzt bitte Belege von seriösen Wissenschaftlern. Mit seriös meine ich Personen, die nicht im linken oder gar linksextremen Milieu zuhause sind, Unrastverlag etc
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
die diese Quellen selber enthalten, so wie in dem missverständlichen Text zu dem Schweizer Populisten, s.o. Wissenschaftler, die gern tiefer in die Materie eindringen wollen, müssen sich da schon selber auf die Suche begeben.
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
werden soll, wenn diese zitiert werden. Aber um solche Seiten zu erreichen und zu überprüfen, würden Wissenschaftler, die mit Internet klarkommen, diesen Zusatzservice gar nicht unbedingt brauchen. Es geht dabei gar nicht um Wissenschaftlichkeit
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
, die sie als Experten drauf haben müssen. Ich gehe davon aus, dass die meisten IDGR-Autoren als Wissenschaftler Klärner an diesem Punkt widersprechen würden. Z.B. zitiert das NS-Archiv Originaldokumente, stellt deren Quellen aber ebenfalls nicht
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
den Artikel: "Der IDGR ist blöd, denn er verlinkt nicht auf rechtsextreme Seiten. Das finden Wissenschaftler auch, ätsch." Dann können endlich alle zufrieden weiter ihre Sandburgen bauen. Und wenn wir argumentativ nicht
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
CEST) Vorschlag: "Der IDGR ist nach Einschätzung des Rezensenten Andreas Klärner zwar eine wichtige Quelle für Wissenschaftler aus den Bereichen Rechtsextremismus-, Rassismus- und Antisemitismusforschung, er kritisiert aber zugleich den Verzicht auf den Nachweis von Primärquellen
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
ich kapier jetzt - also eine Kritik zählt nur, wenn diese von einer rechten Instutition, einem renommierten Wissenschaftler o.ä. geäußert wird. Ein von anonymisierten Autoren verfaßte Kritik (z.B. ) ist als nicht vorhanden abzuwerten
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
Meinung oder irgendein Posting in irgendeinem Forum (siehe Deinen letzten Link) sind hier völlig egal. Anerkannte Wissenschaftler, anerkannte Quelle, belegfähig - das brauchen wir hier. Wenn es das nicht gibt: Schade, aber
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
Quelle. Dort wird auch eine redaktionell betreute Fachzeitschrift herausgegeben (Historische Literatur). Die Mailingliste wird von Wissenschaftlern bezogen. Sollten Aussagen umstritten sein, so kann direkt eine gegenlautende Darstellung verteilt werden. Nodutschke, wenn ich
Diskussion:Informationsdienst gegen Rechtsextremismus/Archiv/2 by CamelBot, u.a. () [WDD17/I18/31589]
-
schocken lassen wollen. Sicher ist Ihnen der Zusammenhang zwischen CODP und Depression bekannt. Ärzte sind nicht nur Wissenschaftler, sondern haben auch eine psychologische Verantwortung. Man kann sich auch depressiv googlen... MfG, nordschmusel (nicht
Diskussion:Alpha-1-Antitrypsin-Mangel by CopperBot, u.a. () [WDD17/A10/37490]
-
dieser Ausführlichkeit, dafür gibt es die Presse. Es gab schon Hunderte von Stellungnahmen zu diesem Fall (Wissenschaftler, Professoren, Politiker, etc.). Wenn man sie hier alle aufzählt, dann kann man die Seite
Diskussion:Annette Schavan by Der wahre Jakob, u.a. () [WDD17/A08/88407]
-
"Es ist nicht bekannt geworden, dass sich Annette Schavan im Zusammenhang mit dem Plagiat bei den betroffenen Wissenschaftlern und Autoren oder deren Hinterbliebenen entschuldigt hätte" zudem an Infamie kaum zu überbieten und gehört überhaupt nicht in eine
Diskussion:Annette Schavan by Der wahre Jakob, u.a. () [WDD17/A08/88407]
-
aber nicht erklärt. --anonym Naja, das is so üblich dass es keine eigenen Artikel über die Wissenschaftler eines Wissenschaftsbereiches gibt. Ein Linguist ist halt jemand, der Linguistik studiert hat, oder doziert, oder in
Diskussion:Allgemeine Linguistik by Zero Thrust, u.a. () [WDD17/A10/65998]