147,460 matches
-
Besser, im Artikel steht "Erfindungshypothese ist erwiesen" als "die bösen Dogmatiker unterdrücken andere Meinungen seriöser Wissenschaftler - womöglich liegt Atlantis doch noch irgendwo rum". Noch besser wäre "Erfindungshypothese ist die einzig plausible"
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
22:49, 26. Jan 2006 (CET) Das ist einfach nicht wahr. Ich sehe keine Wissenschaftler, die Atlantis für real halten. Genau wie Bender. Du bist für mich einer, der auf dem
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
wir es explizit: Ihr seid in einem völlig dichotomen Weltbild gefangen. Für Euch gibt es nur seriöse Wissenschaftler, die Atlantis ablehnen, und wer es nicht ablehnt, ist - ob automatisch oder nicht - nicht seriös
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
die Sichtweise von Fanatikern und Extremisten. Sorry, ich muss das so hart sagen. Ich habe wiederholt Wissenschaftler genannt, die "zwischen den Stühlen" sitzen, aber Ihr wolltet es jedesmal nicht wahrhaben. Es darf
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
“ ist gut. *lol* Seit über 200 Jahren hat diese „Hypothese“ die Mehrzahl der Wissenschaftler auf ihrer Seite. Und daran wird sich nie etwas ändern. Es ist einfach fruchtlos, einen realen Hintergrund
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Mehrheitsmeinung in der Wissenschaft gegen Atlantis gibt. Triviale Ausnahme ist das Zeitalter des Nationalismus: Da haben die Wissenschaftler aller Nationen Atlantis irgendwo in ihrem Heimatland erblickt (das war nicht nur bei den Nazis in Deutschland so)
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Beides sind zwar keine schlagenden Argumente gegen Atlantis, aber psychologisch haben sie voll durchgeschlagen in der Wissenschaft. Wissenschaftler sind eben auch nur Menschen. Und selbst wenn, lieber Bender235: Selbst wenn es durchgängig 200 Jahre wäre
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Lexikon-Artikel auf die völlig einseitige Sicht des Pauly-Wissowa stützen? Auf eine völlig einseitige einzige Meinung, die andere Wissenschaftler bewusst ignoriert und falsch darstellt? Thomas von Aquin: Timeo hominem unius libri - ich fürchte den Menschen,
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
, was nicht sein darf? Die Konferenz-Homepage listet die Mitglieder ihrer Komitees auf, es sind natürlich alles Wissenschaftler, was denn sonst. -- 23:00, 26. Jan 2006 (CET) Ich bin mir über
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
im Unklaren, lasse mich aber gerne von dir darüber aufklären. Ich hab mir die Liste der anwesenden Wissenschaftler mal angesehen, und mir viel gleich auf, dass das überwiegend „Atlantis-gab-es-nicht-Theoretiker“ (wie du es vielleicht
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Beschäftigen mit" suggeriert: "als ernstzunehmende Alternative betrachten" - dann heißt es "sind doch lauter Wissenschaftler", und wenn man genau hinschaut, handelt es sich um Gegner! Das ist kein sehr redliches Vorgehen
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
warum dieser Ansicht ist und wer ihm in dieser Ansicht zustimmt - dann will ich wissen, was andere Wissenschaftler meinen, was Autoren in relevanter Auflage veröffentlicht und verkauft haben oder was sonstwie mit dem Thema in Zusammenhang steht
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
erwähnen, dazu müssen jedoch zunächst die Ergebnisse abgewartet und deren Bewertung dann qualifizierend begründet werden. (Welche Wissenschaftler halten welche Behauptung in welchem Ergebnisbericht der Konferenz für nicht aussagekräftig, off-topic, belanglos oder was sonst und warum
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Tatsache der Veranstaltung der Konferenz in POV-Form an gebührender Stelle wieder in den Artikel ein. Genügend enzyklopädisch relevante Wissenschaftler oder Autoren waren dort (das sind alle, die einen Prof. tragen dürfen oder die in einer gewissen Auflagenhöhe
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
sind zu neu, um bereits ausgiebig überprüft worden zu sein.“ Ich würde gerne den/die Wissenschaftler sehen, die meinen Atlantis „spiegele die Erinnerung an eine untergegangene steinzeitliche Kultur“ wieder. Und zwar seriöse
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Gegend siedelten genau dort ereignete. Man sollte das m.E. etwas vorsichtiger formulieren („die Mehrheit der Wissenschaftler geht davon aus, dass Platon Atlantis verfasste, ohne eine Ahnung oder gar genauere Kenntnis von der Flutung des
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
Beweise bei, ansonsten würde ich dich bitten, die von mir oben vorgeschlagene Passage „die Mehrheit der Wissenschaftler geht davon aus, dass Platon seine Dialoge verfasste, ohne eine Ahnung oder gar genauere Kenntnis von der Flutung
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
die biblische Sintflutgeschichte von Platons Atlantis oder umgekehrt inspiriert worden? Oder alles nur Zufall? Was sagt der Wissenschaftler? - Schwamm drüber, hier kommt der krönende Abschluss der Passage, überraschenderweise ganz ohne das wissenschaftliche (Tim
Diskussion:Atlantis/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/38529]
-
gehört, dass auch die Deutschen schon Höhen über 100 km geschafft haben sollen (selbst geben dies die Wissenschaftler von damls zumindest an) - Ich habe aber gerade mal im Netz gesucht, und eigentlich nichts darüber gefunden
Diskussion:Aggregat 4/Archiv by 84.130.128.110, u.a. () [WDD17/A19/82812]
-
eingestuft und zu 100 Mark Strafe verurteilt wurde, in die Bundesrepublik rettete, noch ist jemals von einem Wissenschaftler überprüft worden, ob Breker wirklich alle die vor den Verfolgungen der Nazis gerettet hat, derer er sich rühmte
Diskussion:Arno Breker/Archiv by ParaDox, u.a. () [WDD17/A18/90545]
-
mögliche Verwandtschaften oder die Genese des Baskischen und zweitens wirklich randständig in der Wissenschaft. Es gibt exakt einen Wissenschaftler, Theo Vennemann, der seine Hypothese eines sogenannten "Vaskonischen Substrats" (https://en.wikipedia.org/wiki/Vasconic_substratum_theory) vertritt. International,
Diskussion:Ahrensburg by Hiddenhauser, u.a. () [WDD17/A21/79818]
-
Mär 2006 (CET) Du kommentierst Dich nur noch selber mit Deiner Bosheit. Ob man ein guter Wissenschaftler sein kann, wenn man keine Menschlichkeit kennt? Ich denke, nein. Denn eine Verpflichtung zur Wahrhaftigkeit zu
Diskussion:Atlantis/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A14/55254]
-
sich ja schon "Utopia", Platons Utopie (?) hingegen nicht, wie wir mit führenden Wissenschaftlern sagen müssen. Morus' Utopia gehört in den Artikel "Politeia" oder "Platon", aber nicht
Diskussion:Atlantis/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A14/55254]
-
21:37, 15. Mär 2006 (CET) Unwissenschaftliche Belege verwendet Sprague deCamp und Brentjes sind keine Wissenschaftler vom Fach, soweit ich weiß. Nun gut, das hätte sie nicht daran gehindert, auf wissenschaftlichem Niveau
Diskussion:Atlantis/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A14/55254]
-
falsch. -- 22:09, 13. Mär 2006 (CET) Ergänzung: Burchard Brentjes ist tatsächlich Wissenschaftler mit Fach-Relevanz, dennoch ist das zitierte Werk in populärwissenschaftlichem Stil geschrieben, wie viele seiner Werke, die er
Diskussion:Atlantis/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A14/55254]