147,460 matches
-
-- 18:45, 5. Mai 2010 (CEST) Deine Beschuldigungen das Miletic keine Schurke ist und kein angesehener Wissenschaftler hat ich dir bereits mir einem in Deutschland 2004 erschienen Busch belegt. zu Razbojnikow - Zahlen die (ohne
Diskussion:Alexandroupoli by GiftBot, u.a. () [WDD17/A22/45386]
-
:POV Prinzips - POV und Schlagworte sind nur Editoren verboten, aber den Quellen erlaubt. Jeder zitierte Wissenschaftler oder Politiker vertritt nichts anderes als seinen POV, zu dem es i.d.R. auch Widerspruch gibt. "
Diskussion:Ahmadiyya/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A17/30559]
-
Damit beende ich die für beide Seiten zeitraubende Diskussion und konzentriere mich wieder auf den Kontakt zu den tschechischen Wissenschaftlern in Prag, Budweis, Eger und Karlsbad, bei denen Tatsachen nicht mehr gerechtfertigt werden müssen und die KMK-Richtlinien
Diskussion:Altvatergebirge by Katzmárek2, u.a. () [WDD17/A21/76522]
-
nicht akzeptieren wollen, da sie zuviel Eigeninterpretation erfordern, die wir hier nicht leisten können. Wenn du Wissenschaftler entsprechender Fachrichtungen kennst, könntest du vielleicht hier ein paar einschlägige Veröffentlichungen nennen? Sonst such ich bei Gelegenheit selber
Diskussion:Altvatergebirge by Katzmárek2, u.a. () [WDD17/A21/76522]
-
" presseerzeugnisse. chefredakteure die im dienste eines herrn stehen (SPD, CDU, FDP, Industriellen, Wissenschaftlern usw.). das merkmal ist: je weniger fakten die tatsache beleuchten, desto freier ist die meinung!
Diskussion:ARD ZDF Deutschlandradio Beitragsservice/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/90503]
-
Dienst ist nicht bekannt') -- 23:29, 26. Jan. 2007 (CET) "zahlreiche Wissenschaftler?" So eine nebulose Angabe müßte mit Namen belegt werden.--suessmayr 08:46, 18. Jan. 2008 (CET) Die
Diskussion:Antonie Brentano by Suessmayr, u.a. () [WDD17/A22/01388]
-
nebulose Angabe müßte mit Namen belegt werden.--suessmayr 08:46, 18. Jan. 2008 (CET) Die Angabe "zahlreiche Wissenschaftler" bleibt nebulos und irrelevant. Yayoi Aoki und Susan Lund sind keine Musikwissenschaftler. Barry Cooper, William Kinderman
Diskussion:Antonie Brentano by Suessmayr, u.a. () [WDD17/A22/01388]
-
Die Forscher die von dir gennant wurden, und die dies vertreten sollen, stellen eine Minderheit unter den Wissenschaftlern dar. Das sollte dir bekannt sein, wenn du sie schon aufzählst. Die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler,
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
Wissenschaftlern dar. Das sollte dir bekannt sein, wenn du sie schon aufzählst. Die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler, sieht das Makedonische als einen griechischen Dialekt an. Eine angeblich kontroverse Diskussion in der Wissenschaft diesbezüglich gibt es
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
zu können, was für eine Sprache es ist. Folglich gibt es auch viele Ansichten darüber. Jene Wissenschaftler die behaupten, die makedonische Sprache sei der griechischen Verwandt, sind nicht die Mehrheit - sie sind einfach nur
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
du wirklich was du hier schreibst? Zunächst einmal will ich erneut festhalten, dass die grosse Mehrheit der Wissenschaftler, die Sprache der Makedonen als einen der vielen griechischen Dialekte einordnet. Wenn man betrachtet, was alles an
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
, sondern die Meinung der Wissenschaft. Wenn man dagegen sieht, worauf sich die Gegenmeinung der wenigen anderen Wissenschaftler stützt, dann kann man sehr wohl sagen, dass gerade dies wenig überzeugend ist und spekulativ. Insoweit muß
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
allen Wissenschaften unzählige Theorien die nicht anerkannt sind. Allein aus der Tatsache, dass sie von einigen anderen Wissenschaftler vertreten werden, folgt noch lange nicht, dass dadurch eine herrschende Auffassung als umstritten oder spekulativ angesehen werden kann
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
akzeptierte Lehrmeinung umzuschreiben, nur um irgendwelchen User entgegenzukommen. Ich halte auch nichts davon die Ansichten irgendwelcher dubiosen Wissenschaftler, gleichberechtigt neben seriöse Wissenschaftler zu erwähnen. Was ist eure Meinung dazu? 11:09, 1. Feb 2006 (
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
um irgendwelchen User entgegenzukommen. Ich halte auch nichts davon die Ansichten irgendwelcher dubiosen Wissenschaftler, gleichberechtigt neben seriöse Wissenschaftler zu erwähnen. Was ist eure Meinung dazu? 11:09, 1. Feb 2006 (CET) Letzte Meldung dazu
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
führt. Dass Alexander irgendetwas mit den Slawen zu tun haben könnte, wird zwar auch von sogenannten "Wissenschaftlern" vertreten, aber das entbehrt jeder seriösen und unabhängigen wissenschaftlichen Grundlage. Wir sollen Alexander nicht als Griechen ansehen
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
ich anfangen den Holocaust zu leugnen oder wieso schaffen es Menschen wie Sie nicht die, von allen annerkannten Wissenschaftlern, wiedergegebene Wahrheit auch zu akzeptieren? Wo soll ich Anfangen und wo soll ich Aufhören? Ich appeliere auf
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
das genau so wie ich siehe folgender Brief, dann brauche ich keine Geschichte studieren, dies tun genug Wissenschaftler weltweit: http://macedonia-evidence.org/obama-letter.html -- 22:29, 3. Nov. 2010 (CET) Zur Zeit sind bei Wikipedia Makedonen
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
für deine Behauptung) lassen wir die Frage im Artikel offen? Übrigens haben den oben erwähnten Brief genug Wissenschaftler unterschrieben und die sehen nicht dass sich der Begriff der Ethnie gewandelt hat, sondern schreiben, dass Alexander Grieche
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
der Große erst 11 Tage nach der Teilnahme am Festmahl seines thessalischen Freundes Medios starb, ist für einige Wissenschaftler [C. Bradford Welles] ein Grund, die Theorie der Vergiftung in Frage zu stellen und eine andere Krankheit
Diskussion:Alexander der Große/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A15/22370]
-
das ist die, dass Platon einen Mythos schuf - für pseudo-wissenschaftlich zu halten. Ich kenne nämlich keinen Wissenschaftler außer Marinatos, der den Mythos über Atlantis für wahr hielt. Bevor ich mich vom Gegenteil überzeugen lasse,
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
man eben NICHT alle anderen Hypothesen unterschiedslos in einen Mülleimer kippt. Sondern interessante Ansätze - vor allem von Wissenschaftlern (Marinatos/Luce/Zangger/...) - vom Esoterik-Mist absetzt, auch wenn sie als widerlegt gelten
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
Außenseitertheorien sind Teil der Rezeptionsgeschichte, gehören in einen eigenen Abschnitt. 0. Sehr schön: Auch Du willst Wissenschaftler und Esoteriker nicht in einen Topf werfen. Prima! In diesem Punkt wird es langsam ziemlich einsam um Bender235
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
Und wenn das das einzige positive Ergebnis unserer Unterhaltung wäre, es hätte sich schon gelohnt. 1. Zu Wissenschaftlern (Marinatos/Luce/Zangger/...) habe ich in der Diskussion genug Stoff hinterlassen. Bitte von
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
nicht, warum du das nicht kapieren willst Und Zangger, naja, wenn du den jetzt zu den Wissenschaftlern zählen willst, dann wundert mich gar nichts mehr. -- 09:52, 17. Feb 2006 (CET) Ich
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]