147,460 matches
-
in Tyrins und Pylos waren in der Fachwelt hoch geschätzt, und dass es sich um einen gut ausgebildeten Wissenschaftler gehandelt hat, steht für mich nicht in Frage.-- 10:03, 17. Feb 2006 (CET) Ja, aber
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
historiografischer Sicht) einfach unwissenschaftlich. Es war ja nur eine Entgegnung auf die Behauptung, er sei kein Wissenschaftler. Ansonsten: Natürlich lässt sich der Text nicht aus dem Kontext lösen. Doch zeigt ja unsere ganze Diskussion
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
dem minoischen Kreta und Atlantis auf ein, zwei kleine Teile im Puzzle. Etwas anderes würde kein vernüftiger Wissenschaftler behaupten. Nur Athenaios erkennt das nicht. -- 11:38, 25. Feb 2006 (CET) 1. Ich wehre
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
Feb 2006 (CET) PLONK* -- 17:27, 25. Feb 2006 (CET) 4. Immer mehr Wissenschaftler contra Nesselrath: Je länger wir hier diskutieren, desto mehr Wissenschaftler poppen in der Diskussion auf, die gegen
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
2006 (CET) 4. Immer mehr Wissenschaftler contra Nesselrath: Je länger wir hier diskutieren, desto mehr Wissenschaftler poppen in der Diskussion auf, die gegen Nesselrath sind: Luce, Zangger, Marinatos, dann war da
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
soll ich da noch groß sagen. Du siehst Theorien wo keine sind, Widersprüche wo keine sind, Wissenschaftler wo keine sind. -- 12:38, 25. Feb 2006 (CET) Äh ... Bender235? Keine Widersprüche?
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
sind. -- 12:38, 25. Feb 2006 (CET) Äh ... Bender235? Keine Widersprüche? Keine Wissenschaftler? Aber siehst Du vielleicht grüne Mäuse und fliegende Katzen? Dann solltest Du dringend zum Arzt gehen. "
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
42, 26. Feb 2006 (CET) Dann können wir fortsetzen, und Eberhard Zangger, einen ausgewiesenen Wissenschaftler, in diesen Unterabschnitt aufnehmen. Inhalt: "Im Gegensatz zu Luce versuchte der Geoarchäologe Eberhard Zangger eine konkrete
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
58, 26. Feb 2006 (CET) Nochmal: 1. Ich bin kein Atlantologe. 2. Zangger ist Wissenschaftler. 3. Ich habe keine Lieblingshypothese. Es ist ja auch so lustig: Erst soll Luce meine Lieblingshypothese sein
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
ist meine ganz bescheidene Meinung. Was meint Ihr dazu? (Zusatzfrage: Ist denn Zangger der einzige Wissenschaftler, der solche Kritik geäußert hat? Natürlich nicht! Der Atlantis-Artikel aber schweigt dazu.) -- 23:
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
nicht, sollte nicht die Sorge von Wikipedia sein. Allein die Tatsache, dass er existiert, ein Wissenschaftler ist und rationale Kritik an der herrschenden Lehrmeinung übt, genügt, ihn hier darzustellen. -- 18:46, 28.
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
. Achja, erstens, ich wiederhole, ist es NICHT Nesselrath gegen sonstwen, die Zahl der "Wissenschaftler" die für oder gegen was schreiben ist kein Kriterium (in allen Pseudowissenschaften überwiegen die Befürworter, da echte
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
die für oder gegen was schreiben ist kein Kriterium (in allen Pseudowissenschaften überwiegen die Befürworter, da echte Wissenschaftler lieber an ernsten Themen arbeiten), und den Rest habe ich bereits schon geschrieben.. -- 00:38, 28.
Diskussion:Atlantis/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A13/40772]
-
wissenschaftlicher Methodik und Unvoreingenommenheit sehe, was nicht dazu passt, dass Dawkins unbestritten überall als ernstzunehmender und hochgeehrter Wissenschaftler gilt. Wenn man ohne Voraussetzungen sein Buch liest, und alle Bücher gleichberechtigt voraussetzt (und keines - weil
Diskussion:Alister McGrath by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A22/00973]
-
durch ein Wort abgeschirtm werden wollen, statt nach Ursachen für Komplexität zu suchen. Die dummdreiste Verfolgung bahnbrechender Wissenschaftler und Komplexitätsentwirrer wie Darwin oder Galilei durch Leute, die vorgeben Gott zu lieben, in Wirklichkeit nur ihre unberechtigten
Diskussion:Alister McGrath by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A22/00973]
-
applaudiere den vernünftig belegten Gedankengängen, die Dawkins in seinem Buch ausbreitet. Darüber hinaus applaudiere ich dem hochgeehrten Wissenschaftler Dawkins für seine orginellen Gedanken, die er im Laufe seines Lebens der Menschheit bereit gestellt hat. Das fehlerhafte
Diskussion:Alister McGrath by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A22/00973]
-
2006 (CET) Kein Grund zu voreiliger Häme. Das Buch mag populärwissenschaftlich sein (wozu sollen auch Wissenschaftler von der Fiktionalität Atlantis' überzeugt werden - sie wissen es ja), aber der Autor Burchard Brentjes hat
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
dass schon der Gedanke, dass Atlantis existieren könnte, absurd ist, durchtränkt. Auch dass sich einige Wissenschaftler ernsthaft damit auseinandersetzen, dass eine Stadt tatsächlich "im Meer versunken" ist und diese Platon als Vorbild diente
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
GS Zustimmung. Atlantis ist ein super spannendes Thema und Bender hat die Standardfolklore beschrieben, die die meisten Wissenschaftler vertreten. Der Artikel enthält keine alternativen Theorien, aber auch keine unwissenschaftlichen Spekulationen. Der Artikel legt auch eine
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
- sie klingt wie die Einleitung zu einem Spiegel-Artikel, aber dann kommt kein Artikel ;-) "... von Wissenschaftlern geprüft und vollständig verworfen" würde das gleiche etwas unaufgeregter sagen. (Werbetrommel: Jürgen Spanuth steht derzeit in
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
ältere, heute nicht mehr überlieferte Erzählung bezogen und diese lediglich verändert haben. Darüber hinaus nehmen heute verschiedene Wissenschaftler an, die von Platon beschriebe Kultur der Atlanter könnte tatsächlich bestanden haben. Auf welche Autoren diese Annahmen ursprünglich
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
den aktuellen Deutungen: Was für Seriosität spricht: Ein Merkmal wäre z.B., dass eine Hypothese von Wissenschaftlern diskutiert wird. Also Uni-Profs z.B. Zu überlegen wäre, was man mit kompetenten Laien macht. Schwierig.
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
nach: Ob die Hypothese Herrn Vidal-Naquet oder Herrn Nesselrath in den Kram passt. Ob eine Mehrheit von Wissenschaftlern meint, dass die Hypothese widerlegt ist. ... Beispiele (sind immer am besten): a) Prof.
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
Publikum erreicht hat." Das würde eindeutig auf die minoischen Hypothesen zutreffen, die eine ganze Reihe von Wissenschaftlern auf ihrer Seite haben. Zangger ist eher ein Einzelkämpfer, aber erreicht hat er wahnsinnig viel. Viele Menschen
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]
-
sind plakative / spekulative / spektakuläre Formulierungen oft wirksamer als fachlich fundierte Inhalte. - Wenn eine Mehrheit von Wissenschaftlern oder auch anerkannte Koriphäen auf einem Gebiet eine These für widerlegt halten, ist das ein starkes Indiz (genauer
Diskussion:Atlantis/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/A12/48477]