108,713 matches
-
Zuschnitt. Er trat erstmals in Detective Comics #37 vom Februar 1940 (Autor: Finger, Zeichner: Kane) auf. Nach Dr. Death war er der erste wiederkehrende Batman-Schurke. Hugo Strange ist ein für die Zeit seiner Erfindung typische Variante der Idee des verrückten Wissenschaftlers (mitteleuropäische Herunft, Verwicklung in fragwürdige Aktivitäten, treibt sich in düsteren Schlössern, Kellern und Laboren herum; inspiriert durch die Wahrnehmung von fremdartigen Wissenschaftlern wie Sigmund Freud einerseits und den Wissenschaftsverbrechern der europäischen Diktaturen). Dementsprechend häufig anzutreffen war also die Figur des
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
erste wiederkehrende Batman-Schurke. Hugo Strange ist ein für die Zeit seiner Erfindung typische Variante der Idee des verrückten Wissenschaftlers (mitteleuropäische Herunft, Verwicklung in fragwürdige Aktivitäten, treibt sich in düsteren Schlössern, Kellern und Laboren herum; inspiriert durch die Wahrnehmung von fremdartigen Wissenschaftlern wie Sigmund Freud einerseits und den Wissenschaftsverbrechern der europäischen Diktaturen). Dementsprechend häufig anzutreffen war also die Figur des brillanten Wissenschaftlers als eines hochgebildeten Gelehrten mit außerordentlichen Gaben und ungewöhnlicher Schaffenskraft, der in seinem Handeln jedoch frei ist von jeder Art
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
Herunft, Verwicklung in fragwürdige Aktivitäten, treibt sich in düsteren Schlössern, Kellern und Laboren herum; inspiriert durch die Wahrnehmung von fremdartigen Wissenschaftlern wie Sigmund Freud einerseits und den Wissenschaftsverbrechern der europäischen Diktaturen). Dementsprechend häufig anzutreffen war also die Figur des brillanten Wissenschaftlers als eines hochgebildeten Gelehrten mit außerordentlichen Gaben und ungewöhnlicher Schaffenskraft, der in seinem Handeln jedoch frei ist von jeder Art ethischer Hemmungen oder von Skrupeln. Kennzeichnend ist auch die kulturbürgerliche Attitüde, die Manierlichkeit des Auftretens und Verhaltens bei gleichzeitiger Hingebung
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
wäre etwa der „Dr. Zweistein“ in dem Filmklassiker Arsen und Spitzenhäubchen. Strange wurde in den späten 70er-Jahren nach jahrzehntelanger Nicht-Verwendung neu belebt. Dabei verliehen die verantwortlichen Kreativen der Figur neue dimensionale Tiefe. In seiner Ur-Version war Strange ein klischeehafter böser Wissenschaftler, der Obdachlose in sein schauerkabinetthaft aussehendes Labor lockt, um dort entsetzliche Experimente an ihnen durchzuführen. Seine Opfer werden dabei zumeist in hünenhafte Zombies verwandelt. Am Ende seiner zweiten Auseinandersetzung mit Batman stürzt er schließlich von einer Klippe (Detective #46) – scheinbar
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
auf den Fersen ist. Thornes einstweiliger Sturz kommt schließlich in der Strange Apparitions-Storyline zustande, in der sich eine Art Privatkrieg zwischen Thorne und dem Psychologen Hugo Strange entspinnt: Als Thorne versucht Strange, der Batmans Geheimidentität herausgefunden hatte, dieses Wissen dem Wissenschaftler gewaltsam zu entlocken, weigert dieser sich beharrlich "auszupacken" wofür er von Thornes Handlangern scheinbar totgeschlagen wird (Detective #472). Bald darauf (Detective #474) beginnt Stranges Gepenst Thorne heimzusuchen, der schließlich dem Wahnsinn anheimfällt und in die Psychiatrie von Arkham eingewiesen wird
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
begehen durch Tiere die diese Bereiche bewohnen zu verkörpern. Sie werden synchronisiert von Bill Mumy (Fox), Peter Scolari (Shark) und David Jolliffe (Vulture). In der Zeichentrickserie The Batman taucht das Trio in Staffel 5 auf. In dieser Version ist der Wissenschaftler Kirk Langstrom für ihren "Zustand" verantwortlich. Titus Czonka Siehe Titus Czonka. Tommy 'Mangles' Manchester Tommy „Mangles“ Manchester ist ein riesenhafter Gewaltverbrecher der erstmals in Batman #518 von 1995 auftaucht (Autor: D. Moench, Zeichner: K. Jones). In dieser Ausgabe erscheint Manchester
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
genommen. Zebra Man Der Zebra-Man ist der Name von zwei Schurken mit denen Batman es in den 1960er bzw. den 1980er Jahren zu tun hatte. Zebra Man I, der erstmals in Detective Comics #275 vom Januar 1960 auftaucht, ist ein Wissenschaftler, der mit Hilfe von elektrischen Superkräften, die er durch einen Laborunfall erhält, eine Reihe von Verbrechen begeht. Seinen Namen verdankt er einem zebraartig gestreiften Kostüm mit dessen Hilfe er die elektrischen Pole beeinflussen kann. Den Namen Zebra-Man nimmt er dabei
Benutzer Diskussion:Zsasz/Kladde by Zsasz, u.a. () [WUD17/Z25/85609]
-
was so eigentlich nicht OK ist, auch wenn es nur um "Lesenswert" geht. Zumal die Quellenangaben für diese Texte recht einfach realisierbar sein sollten ( Zitat entnommen aus: ....). Dito bei den Kapiteln "Hypothesen zur Gefangenschaft" und "DNS-Analysen" wo z.B. ein Wissenschaftler ebenfalls ohne jede Quellenangabe zitiert wird. Die Quellenauswahl lässt da auch keinen Rückschluss auf diesen Teil des Artikels zu, da passt nichts rein. Das wäre mir ein gravierendes Contra wert da hier der Artikel in den spekulativen und nicht nachprüfbaren
Benutzer Diskussion:Martin Bahmann/Archiv 03a by SpBot, u.a. () [WUD17/M88/22799]
-
nicht verstanden, warum unser Eintrag beim Thema „Nationalsozialismus“ wieder gelöscht (Alexander Z) wurde, ebenso auch die Einträge beim Thema „Demokratie“, „Europäische Union“, „Vereinigte Staaten“, die ebenfalls gelöscht wurden. Dies sind alles zentrale Themen unserer Arbeit, eine große Vielzahl an Experten, Wissenschaftlern und Fachleuten bilden das Autorenteam, welche diese Online-Texte verfassen, die wir auf unserem gemeinsamen „Informationsportal zur politischen Bildung“ thematisch bündeln. Unverständlich ist auch, warum dagegen – dankenswerter Weise – unsere Hinweise bei den Themen „Migration“, „Menschenrechte“, „Deutsche Wiedervereinigung“ drin belassen wurden. Wir
Benutzer Diskussion:Ot/Archiv6 by Antonsusi, u.a. () [WUD17/O39/83453]
-
2008 gegen den Unfug, wie Du in der Diskussion zum Transformator nachlesen kannst. Deshalb bin ich mir bewusst, dass Diskussionsbeiträge sinnlos sind. Ich sollte es auf eine lebenslange Sperre wegen Editwar oder Beleidigung ankommen lassen, denn dann habe ich als Wissenschaftler keine Verantwortung mehr. Mein Beitrag auf der Diskussionsseite enthält die Wörter „Blödsinn“ und „Idiotie“. Vielleicht genügt das ja. Gruß von -- 14:54, 15. Sep. 2014 (CEST) Hallo Wefo, tut mir leid aber ich weiß nicht wie ich Dir da weiter helfen
Benutzer Diskussion:Pittimann/Archiv/2014/September by SpBot, u.a. () [WUD17/P83/84247]
-
Ahnung haben (und es vielleicht gar nicht für nötig erachten), aber dann umso lieber über die Urteilen, die mit dem damaligen Datenmaterial gearbeitet haben und sich bemühten, Wissenschaft zu betreiben. Die Bestrebungen laufen dann in der Regel darauf hinaus, die Wissenschaftler als dumm (olololol, die Hysteriker) oder korrupt (Wieso sollte man falsche Prognosen fabrizieren? Bestimmt von der Politik gekauft oder der Ideologie verblendet, das Pack!) hinzustellen. Soziale Konstruktion gibt es im übrigen nicht. Und auch im psychischen bereich ist der Begriff
Benutzer Diskussion:Polentarion/Archiv/2014 by Jmvkrecords, u.a. () [WUD17/P81/34308]
-
wurde) zum jetzigen eingeführt statt umgekehrt. Der Titel "Thermikkraftwerk" sollte zurückbenannt werden in "Aufwindkraftwerk" aus folgenden Gründen: a) Eine Enzyklopädie sollte eingebürgerte Begriffe erklären und nicht Verwirrung stiften. Die Bezeichnung "Aufwindkraftwerk" hat sich seit nun mehr als 30 Jahren unter Wissenschaftlern und Laien, Ingenieuren, Strömungsmechanikern, Diplomanden und Doktoranden eingebürgert. In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die Anlage "Aufwindkraftwerk", bei den damaligen Betreibern und heutigen Planern von Großanlagen ebenso, und auch auf den Konferenzen (2. International Conference on Solar Chimney Power
Benutzer Diskussion:Nikkis/Archiv/2011 by Nikkis, u.a. () [WUD17/N60/52059]
-
Gelegenheit mal an. Danke für den Hinweis. Grüße -- 14:17, 23. Okt. 2013 (CEST) Peter Strohschneider Passt der Satz Deiner Meinung nach wegen seines Inhalts oder wegen der Platzierung nicht dorthin? Wenn der Inhalt stören sollte: Warum kann man bei einem Wissenschaftler nicht mal einen heiter-satirischen Beitrag nennen? Den hat er ja durchaus geistvoll geschrieben. -- 16:52, 23. Okt. 2013 (CEST) Nachdem das Werk nicht zum Kern seiner wissenschaftlichen Tätigkeit gehört, kannst du es nicht einfach chronologisch in den Lebenslauf einarbeiten. Wenn du
Benutzer Diskussion:H-stt/Archiv/2013/4 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/H79/61031]
-
industriellen Verwertung der erzielten Ergebnisse. Die 2006 als Ausgründung des Instituts für Molekulare Enzymtechnologie der Uni Düsseldorf ins Leben gerufene Firma, zog im Herbst 2013 in angemietete Räume und Labore auf dem Creative Campus (früheres UCB-Gelände) und beschäftigt inzwischen 35 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker aus den Fachbereichen Biologie, Chemie und Prozessentwicklung. Mit dabei sind auch immer mal wieder Studenten, die ihre Master- oder Doktorarbeit an aktuellen Themen in der Firma anfertigen. Die Firma wächst weiter, und Thorsten Eggert ist froh, dass
Benutzer Diskussion:Paulgerhard by Ambross07, u.a. () [WUD17/P80/28438]
-
weiterer sei ihre vollständige biologische Abbaubarkeit, durch die sie „auch in sehr großen Mengen keine Umweltbelastung darstellen". „Chemie ist allgegenwärtig – und es kann vielfach auf Erdöl verzichtet werden" Thorsten Eggert Evocatal-Geschäftsführer Unter der Leitung von Thorsten Eggert arbeiten inzwischen 35 Wissenschaftler, Ingenieure und Techniker auf dem Creative Campus in Monheim. RP-Foto: Matzerath von Von Martin Mönikes Rheinische Post Nr. 169, 22.07.2016, S. 35 Biotech-Firma Evocatal fusioniert mit Aevotis: Die Biotechnologiefirmen Evocatal und Aevotis fusionieren zur Evoxx Technologies, die sich auf Produkte
Benutzer Diskussion:Paulgerhard by Ambross07, u.a. () [WUD17/P80/28438]
-
hast. Vielen Dank dafür. Der Artikel kandidiert jetzt bei den exzellenten Artikeln. Vielleicht magst Du da ja auch mal vorbeischauen. Ich wünsche Dir noch ein schönes Wochenende. Beste Grüße -- 18:41, 19. Apr. 2008 (CEST) Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler Da Du Dich einmal an der Diskussion der WP:RK beteilgt hattest, hast Du vielleicht Interesse an der Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler ?-- 20:58, 12. Mai 2008 (CEST) Prospekt Park Hallo Otto Normalverbraucher, ich habe mich vor
Benutzer Diskussion:Otto Normalverbraucher/Archiv2008 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/O32/74039]
-
schönes Wochenende. Beste Grüße -- 18:41, 19. Apr. 2008 (CEST) Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler Da Du Dich einmal an der Diskussion der WP:RK beteilgt hattest, hast Du vielleicht Interesse an der Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Neue Relevanzkriterien für Wissenschaftler ?-- 20:58, 12. Mai 2008 (CEST) Prospekt Park Hallo Otto Normalverbraucher, ich habe mich vor ein paar Tagen bei Wikipedia angemeldet, weil ich vorhatte (aufbauend auf der englischen Version), einen Artikel zum Prospekt Park in Brookly zu schreiben. War eben
Benutzer Diskussion:Otto Normalverbraucher/Archiv2008 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/O32/74039]
-
ausschließlich auf die möglichst *schöne*, breite Darstellung eines gewissen Daniel Mark Eberhard beschränken. Das nennt man auf Business-Deutsch PR und gefällt Wikipedianern gar nicht, siehe Grundregel WWNI. Falls Sie Werbung für sich machen möchten, tun Sie das doch bitte als Wissenschaftler mit Schriften, Vorträgen und persönlichem Blog, sowie als Musiker mit Konzerten und Alben - anstatt auf die Wikipedia zu setzen. Im Übrigen duzen sich zwar Wikipedia-Kollegen untereinander, aber zu diesen gehören Sie nicht. Da ich weder Student, noch erheblich jünger noch
Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/Archiv2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J81/12532]
-
dafür hochqualifiziert sein. Daneben wird hier unterstellt, dass es sich bei mir um die Person DE handelt, das weise ich hiermit ausdrücklich zurück, ebenso, dass irgendwelche Aussagen über unser Alter oder die Qualifikation möglich und zulässig sind. Die Argumentation, dass Wissenschaftler durch wissenschaftliche Tätigkeiten und Musiker durch künstlerische in Erscheinung treten sollen, läuft ins Leere, da es sonst auf Wikipedia weder Musiker- noch Wissenschaftlerprofile bräuchte - Beides ist jedoch in diesem Fall vorhanden und belegbar, sofern der Beleg auch zugelassen wird. In
Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/Archiv2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J81/12532]
-
ebenso, dass irgendwelche Aussagen über unser Alter oder die Qualifikation möglich und zulässig sind. Die Argumentation, dass Wissenschaftler durch wissenschaftliche Tätigkeiten und Musiker durch künstlerische in Erscheinung treten sollen, läuft ins Leere, da es sonst auf Wikipedia weder Musiker- noch Wissenschaftlerprofile bräuchte - Beides ist jedoch in diesem Fall vorhanden und belegbar, sofern der Beleg auch zugelassen wird. In diesem Sinne bitte ich nochmals um Rücknahme der Löschung zugunsten sachlicher Richtigkeit und Aktualität. Vielen Dank, geschätzter Herr Nussbaum -- (nicht signierter Beitrag von
Benutzer Diskussion:Justus Nussbaum/Archiv2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/J81/12532]
-
Stub" bleibt. Freundlichen Gruß, 09:48, 21. Mär. 2007 (CET)timestamp Hallo Jesusfreund. Ich wollte gerade auf Deiner Seite was schreiben, aber Du warst schneller. Stimmt, Heike ist meine Cousine. Sie erfüllt mit der Professur m.E. eindeutig die Kriterien für Wissenschaftler. Und ich habe mich sehr bemüht, neutral zu schreiben. Wenn Du anderer Meinung bist, kannst Du einen Löschantrag stellen. Wenn dem entsprochen und der Artikel gelöscht wurde, kann der Link entfernt werden. Vorher ist er richtig und wichtig und es
Benutzer Diskussion:Omerzu/Archiv/2007/1 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O22/33987]
-
Matthis sein, oder? 22:07, 2. Dez. 2014 (CET) Dies dazu: , , 01:11, 3. Dez. 2014 (CET) Fall ist mE. ausreichend geklärt. Danke. MfG, 15:13, 3. Dez. 2014 (CET) Formalia WTFisNPOV Hallo Kopilot, diesen Satz finde ich erhellend: „Damit haben die Wissenschaftler den schwarzen Peter zurück und Wikipedia ist aus dem Schneider.“ Wie denkst Du darüber? Gruß -- 23:38, 27. Jan. 2014 (CET) Gilt die Argumentation, die Du hier anführst: „Deine Änderungen […] verwandeln zugeordnete Aussagen im Konjunktiv (A. sagt über B.
Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4 by Kopilot, u.a. () [WUD17/K80/14534]
-
richtig gewesen wäre, wäre nur noch Platz dafür im Hauptartikel zum 11. September 2001 gewesen ;) Gruß aus Hannover-- 20:27, 26. Apr. 2010 (CEST) Wer Weblinks, die er nicht gelesen hat, bei diesem sensiblen Thema an die Stelle "Ursachenanalysen von Wissenschaftlern" setzt, "spricht Bände" über seine Einstellung zu WP:RL, insbesondere WP:Q und WP:NOR. NEIN, Harrit und Jones sind keine Experten für Thermit und keine mit wissenschaftlich anerkannten Ursachenanalysen der WTC-Einstürze befassten Wissenschaftler. Antwort unerwünscht. 20:42, 26. Apr.
Benutzer Diskussion:NebelCC by NebelCC, u.a. () [WUD17/N53/38426]
-
Thema an die Stelle "Ursachenanalysen von Wissenschaftlern" setzt, "spricht Bände" über seine Einstellung zu WP:RL, insbesondere WP:Q und WP:NOR. NEIN, Harrit und Jones sind keine Experten für Thermit und keine mit wissenschaftlich anerkannten Ursachenanalysen der WTC-Einstürze befassten Wissenschaftler. Antwort unerwünscht. 20:42, 26. Apr. 2010 (CEST)
Benutzer Diskussion:NebelCC by NebelCC, u.a. () [WUD17/N53/38426]
-
Hohn. Die NAK selbst ist nicht wirklich an Ökumene interessiert, höchstens an - meiner Meinung nach - öffentlichkeitswirksamen Kontakten. Die ACK sind auf lokaler, regionaler und nationaler Ebene sehr skeptisch gegenüber der NAK und sie wird auch von den Großkirchen und von Wissenschaftlern (Obst, Schröter) als Sondergemeinschaft mit Sondergut, dass der Ökumene im Wege steht kategorisiert. Gruß, 19:09, 23. Mär. 2009 (CET)timestamp Dazu kann ich laut Quellen aus theologischen und ökumenischen Schriften sowie NAK-Publikationen nur antworten: Bisher wurden 3 NAK-Gemeinden Gastmitglied in
Benutzer Diskussion:Ijc/Ökumene by Taurus65, u.a. () [WUD17/I43/39893]