147,460 matches
-
Karl Albrecht Schachtschneider, Dieter Spethmann & Joachim Starbatty -> Publizieren im Kopp-Verlag, sicherlich ein Kompetenzmerkmal seriöser Wissenschaftler... Hans-Olaf Henkel -> Realschulabschluss, Lehre zum Speditionskaufmann und ein paar VWL-Kurse besucht. Sicherlich ein Hardcore-VWL-Spezialist.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
grob zusammenfassen, um einen Ueberblick ueber das Artikelthema zu geben. Nachdem der Abschnitt nur noch Stimmen von Wissenschaftlern enthaelt, keine Journalistenmeinungen, sollte man vielleicht in der Einleitung "In Teilen der Berichterstattung ..." durch "
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
auf die Berichterstattung setzen sollte. Die Berichterstattung wurde zunächst genutzt, als noch nicht ausreichend Äußerungen von "Wissenschaftlern" vorlagen. Nun haben wir zumindest ein paar Äußerungen derselben, wenn auch noch keine wissenschaftlichen Abhandlungen zu dem
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Thema vorliegen. Daher sollte die Formulierung der "Diskussion in der Berichterstattung" durch die "Einordnung durch Wissenschaftler" ersetzt werden. Damit würden wir einerseits wiedergeben, was im Artikel steht (und nicht was nicht drin
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Es existieren aktuell keine wissenschaftlichen Belege, die sich mit der AfD auseinandersetzen. Es gibt nur Einordnungen von Wissenschaftlern in Medien. Die sind zwar höher zu gewichten, aber auch nicht unbedingt erste Sahne. c) Die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
vorgeschlagen wurde. Kann man stattdessen etwas mit "einordnen" oder "verorten" schreiben? "Einige Wissenschaftler ordnen die Partei dem Rechtspopulismus zu, andere verorten sie im Konservatismus" oder so? -- 10:50, 8.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
, den andere durchaus überarbeiten konnten. Eine genaue Einordnung der Partei ist im Augenblick umstritten. Während einige Wissenschaftler in der Partei Überschneidungen mit rechtspopulistischer Rhetorik sehen, verorten andere sie im Konservatismus. wäre mein Vorschlag. Es
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
auch keine verschiedenen Einordnungen. Punkt b) Dein Vorschlag verschweigt, dass es nicht nur eine Einordnung durch Wissenschaftler (in Medien) gibt, sondern auch eine Einordnung in Medien durch Journalisten. Und das nicht zu knapp
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
, 8. Mai 2013 (CEST) Unter Einzeziehung von BHs Kritik nochmal ein neuer Vorschlag: "Einige Wissenschaftler und Journalisten sehen programmatische und personelle Überschneidungen mit dem Rechtspopulismus, andere verorten sie im Konservatismus." -- 14:19
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
denn überhaupt aus? Wieso werden noch Journalisten in der Einleitung erwähnt, wenn man sich im Artikel auf Wissenschaftlereinschätzungen stützt? So passt die Einleitung überhaupt nicht zum Artikel. BH hat nur den Willen (notfalls unter Einsatz
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
ganzen Abschnitt Verhältnis zum Rechtspopulismus wird man hier nicht löschen können. Es gab drüber eine Debatte und auch Wissenschaftler haben sich dazu geäußert.-- 22:43, 21. Mai 2013 (CEST) Danke. Dem ist nichts entgegen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Verhaeltnis zur Rechten" Ausserdem haben die einzelnen Punkte nur bedingt miteinander zu tun, so z.B. die Wissenschaftlerstimmen zum Thema Rechtspopulismus mit der Reaktion der AfD auf "entdeckte" Ex-Mitglieder rechter Parteien. Das ist ganz gut
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
grundsätzlich befangen seien (siehe zahlreiche Diskussionen im Archiv), sondern dass nur die Reaktionen und Einschätzungen von Wissenschaftlern, insbesondere Parteienforschern, Politikwissenschaftlern und Wirtschaftswissenschaftlern Eingang in den Artikel finden sollen. Deswegen werden die Ökonomen, die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
zwangsläufig etwa mit Bedeutung zu tun. Der Zusatz bedeutend signalisiert für jeden Leser, dass diese Leute als Wissenschaftler unter ihresgleichen herausragen. Das tun sie in den ausgeübten Funktionen sicherlich. Anonsten wäre ihre Meinung hier auch nicht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Einleitungssatz des RP-Abschnittes: "Das Verhältnis der AfD zum Rechtspopulismus wird in der Politikwissenschaft unterschiedlich bewertet. Einige Wissenschaftler sehen in der Rhetorik der AfD Überschneidungen zum Rechtspopulismus, andere Wissenschaftler sehen die AfD eher im Konservatismus verankert.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
in der Politikwissenschaft unterschiedlich bewertet. Einige Wissenschaftler sehen in der Rhetorik der AfD Überschneidungen zum Rechtspopulismus, andere Wissenschaftler sehen die AfD eher im Konservatismus verankert." Aktuell im Artikel: "In Teilen der Berichterstattung werden programmatische
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
hin zu rechtspopulistisch." bzw. "Eine genaue Einordnung der Partei ist im Augenblick umstritten. Während einige Wissenschaftler in der Partei Überschneidungen mit rechtspopulistischer Rhetorik sehen, verorten andere sie im Konservatismus." bzw. "Eine genaue
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
bzw. "Eine genaue Einordnung der Partei ist im Augenblick umstritten." Mein Vorschlag: ""Einige Wissenschaftler ordnen die Partei dem Rechtspopulismus zu, andere verorten sie im Konservatismus."" Umstritten sind insbesondere die Begriffe
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
mal einen Formulierungsvorschlag eingestellt, der m.E. einige der Vorschläge aufnimmt. Von "Wissenschaft" und "Wissenschaftlern" würde ich in der Einleitung nichts schreiben. Es sind keine wissenschaftliche Arbeiten, die da als Belege herangezogen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
18. Mai 2013 (CEST) Quatsch, die haben wir komplett rausgenommen. Die jetzigen Einordnungen stammen von Wissenschaftlern und Journalisten. Das eigene Wort kann hier gar nicht berücksichtig werden, da die Partei zu ihrer Ausrichtung keine
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
-- 18:46, 18. Mai 2013 (CEST) Nochmal mein aufgrund von BHs Einwand modifizierter Vorschlag: Einige Wissenschaftler und Journalisten ordnen die Partei dem Rechtspopulismus zu, andere verorten sie im Konservatismus. Die umstrittenen Begriffe "diskutiert
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Berichterstattung" sind alle draussen. Stimmen hierzu? -- 09:23, 19. Mai 2013 (CEST) "Wissenschaftler" finde ich nicht treffend, weil es mir eine wissenschaftlich fundierte Analyse suggeriert (ich weiß, das sieht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
. -- 10:02, 19. Mai 2013 (CEST) Zu dem Vorschlag: Ungünstig formuliert. Während einige Wissenschaftler und Journalisten die Partei dem Rechtspopulismus zuordnen (wobei meist nur der Vorwurf gegenüber Personen oder Äußerungen laut werden und
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
, aber doch nicht enzyklopaedisch. Daher wurden aus gutem Grund im Konsens "nur" die Stimmen der Wissenschaftler stehengelassen. -- 15:17, 20. Mai 2013 (CEST) Bei den "Wissenschaftlern" ist halt auch viel
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
" die Stimmen der Wissenschaftler stehengelassen. -- 15:17, 20. Mai 2013 (CEST) Bei den "Wissenschaftlern" ist halt auch viel POV. Eine seriös publizierte wissenschaftliche Arbeit über den Verein existiert m.W. bisher nicht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]