147,460 matches
-
hier wohl das, was angesprochen werden sollte. Es ist nicht relevant zu erwähnen, dass es einen Wissenschaftler gibt, der „Überschneidungen mit rechtspopulistischer Rhetorik“ vorwirft. Dazu sei angemerkt, dass es mehr Wissenschaftler gibt
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Wissenschaftler gibt, der „Überschneidungen mit rechtspopulistischer Rhetorik“ vorwirft. Dazu sei angemerkt, dass es mehr Wissenschaftler gibt, die darauf eingegangen sind. Sie teilten diese Auffassung nicht. Diese Äußerungen sind zudem auch noch Monate
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
Spektrum komplett zu streichen, solange keine fachlich fundierte Aussage dazu getroffen worden ist. Selbst die Aussagen der Wissenschaftler waren Schnellschüsse aus der Hüfte und hatten kein wissenschaftliches Fundament. Die Alternative wäre ein andauernder Editwar zwischen den Vertretern
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
im Artikel, wobei im Abschnitt zum Rechtspopulismus explizit auf journalistische Einordnungen verzichtet wurde, sondern nur Einordnungen von Wissenschaftlern angegeben sind. Das ist völlig in Ordnung so und gehört nunmal zu einem Parteien-Artikel dazu. -- Viele Grüße
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/78599]
-
allein Ausschlaggebene. Das diese Grundsätze von manchem als "unsinnig" betrachtet werden, auch klar, 3 Wissenschaftler, 3 Meinungen. Es bleibt dabei, daß "Ahle Wurst" ein etablierter Eigenname ist, auch wenn
Diskussion:Ahle Wurst/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A80/79246]
-
den Fachautoren vorbehalten – und unter diesem Gesichtspunkt ist es dann wiederum erheblich, ob auch die Mehrheit der Wissenschaftler diese Anführungszeichen für nötig hält (dies bezweifle ich stark). Und gerade deswegen sind Anführungszeichen, wenn sie
Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/014 by Harry8, u.a. () [WDD17/A76/59252]
-
. Ein Brasilianer sagt uns auch nicht, von wem der Name Berlin kommt. Es gibt nur einen Wissenschaftler in Brasilien, der sagt aber Coelho. Von Goncalves angeblicher Namensgebung keine Spur. Falls Du in Rio bist
Diskussion:Amerigo Vespucci/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD17/A83/86329]
-
derzeitige Belegfreiheit dürfte einer Relevanz nicht entgegen stehen. Die RK erfordern aber ausdrücklich Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. Insbesondere ist es nicht ausreichend, ausschließlich den Lebenslauf des Forschers von Geburt über
Diskussion:Alex Alfieri by Shisha-Tom, u.a. () [WDD17/A84/74917]
-
wer dieser Russell Edwards ist. Ist das lediglich ein Journalist, der über eine Untersuchung berichtet oder ein Wissenschaftler oder...?!? -- 19:57, 9. Sep. 2014 (CEST) Bitte um Korrektur Ich hab den Artikel jetzt
Diskussion:Aaron Kosminski by Feliks, u.a. () [WDD17/A83/88789]
-
in Mexiko an zwei verschiedenen Stellen im Artikel stehen soll, ist nicht nachzuvollziehen. John Newman ist kein Wissenschaftler. Dass seinem Werk im akademischen Diskurs Gewicht beigemessen würde, wäre erst noch nachzuweisen, siehe WP:Q
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
hingegen Kernphysiker gewesen. Man sollte also nicht den Eindruck erwecken irgendwelche stümperhaften Ermittler wären hier durch "richtige Wissenschaftler" eines besseren belehrt worden. Wer sich die Mühe macht z. B. bei Robert Blakey nachzulesen wie minutiös die
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
ad hominem-Argument, das wir nach WP:WQ doch bitte bleiben lassen. Wenn ein Zeitungsartikel von einem Wissenschaftler gelobt wird, ist er darum doch noch nicht wissenschaftlich. Nach welchen Kriterien möchtest du denn die seriösen von
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
(CET) Jefferson Morley is senior news analyst for washingtonpost.com. Er ist also ein Journalist, kein Wissenschaftler. Morley ist der Autor des Artikels, nicht der Wissenschaftler John Newman. Wenn der Wissenschaftler Newman zu ähnlichen
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
. Er ist also ein Journalist, kein Wissenschaftler. Morley ist der Autor des Artikels, nicht der Wissenschaftler John Newman. Wenn der Wissenschaftler Newman zu ähnlichen Ergebnissen kommt, spricht ja nichts dagegen, die zu verwenden
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
, kein Wissenschaftler. Morley ist der Autor des Artikels, nicht der Wissenschaftler John Newman. Wenn der Wissenschaftler Newman zu ähnlichen Ergebnissen kommt, spricht ja nichts dagegen, die zu verwenden. Vielleicht zitiert er Morleys Zeitungsartikel
Diskussion:Attentat auf John F. Kennedy/Archiv/012 by SpBot, u.a. () [WDD17/A82/28158]
-
) Erteilung des US-Patents für Andrea Rossi Es ist eine Schande. Sie erwähnen weder der 32-Tage-Test durch anerkannte Wissenschaftler, noch das kürzlich erteilte US-Patent für den E-Cat. (Auf der amerikanischen Wikipedia-Seite ist das übrigens schon geschehen
Diskussion:Andrea Rossi (Unternehmer) by Mfb, u.a. () [WDD17/A84/76845]
-
amerikanischen Wikipedia-Seite ist das übrigens schon geschehen.) Während Rossi in vielen Ländern und einer zunehmenden Zahl von Wissenschaftler gefeiert wird wie ein Popstar, stellen Sie ihn weiterhin als Scharlatan und Betrüger dar. Wie gesagt, es
Diskussion:Andrea Rossi (Unternehmer) by Mfb, u.a. () [WDD17/A84/76845]
-
auch anders können. MfG, 20:49, 6. Sep. 2013 (CEST) -- Einschätzungen von Wissenschaftlern -- Zwischen Parteigründung und Bundestagswahl 2013 beurteilten Wissenschaftler zum einen das Verhältnis der AfD zum Rechtspopulismus, zum anderen ihre
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
49, 6. Sep. 2013 (CEST) -- Einschätzungen von Wissenschaftlern -- Zwischen Parteigründung und Bundestagswahl 2013 beurteilten Wissenschaftler zum einen das Verhältnis der AfD zum Rechtspopulismus, zum anderen ihre wirtschaftspolitischen Forderungen. Soziologen und Politologen stellten meist
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Parteiflügel habe homophobe und antidemokratische Tendenzen. Gustav Horn (März/April) meinte, die vielen deutschen Wissenschaftler bei der AfD hätten den Euro von Beginn an abgelehnt und versuchten nun, ihn mit „dumpfen Ressentiments“
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
-- 08:45, 10. Sep. 2013 (CEST) Totallöschung ist natürlich Unsinn und nicht durchsetzbar, da die Wissenschaftlermeinungen nicht vom Wahlergebnis abhängen. Als rechtspopulistisch beurteilte Programmpunkte verschwinden nicht durch eine Wahl. Es bleibt auch danach relevant
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
dabei im ganzen Artikel noch der fundierteste Abschnitt von allen, denn in diesem sind immerhin nur Aussagen von Wissenschaftlern aufgeführt. Die richtigere Überschrift für den Abschnitt wäre eigentlich Politische Einordnung oder sowas. -- Viele Grüße -- 11:35
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
dabei im ganzen Artikel noch der fundierteste Abschnitt von allen, denn in diesem sind immerhin nur Aussagen von Wissenschaftlern aufgeführt. Deine Behauptung ist falsch. Andreas Kemper ist nach allem, was man belegt über ihn weiß,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Deine Behauptung ist falsch. Andreas Kemper ist nach allem, was man belegt über ihn weiß, kein Wissenschaftler. -- 03:50, 14. Sep. 2013 (CEST) Wir können den Abschnitt ja auch umbennen in "Verortung
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
man sieht, dass nichts Wichtiges verloren ging und die Konzentration auf das Wesentliche eher die Position des jeweiligen Wissenschaftlers noch deutlicher hervortreten lässt. Vom Gewinn an Zusammenhang (alle ähnlichen Positionen stehen in zeitlicher Folge hintereinander) und
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]