147,460 matches
-
) Man kann das sicher künftig noch stärker zusammenfassen, aber die Inhalte sind nunmal die, die die Wissenschaftler äußern. Ob sie nun vage und banal erscheinen oder nicht. Und du hattest ja zuerst behauptet, die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Das hier ist Enzyklopädie und kein Wissenschafts-Nacherzähl-Forum. Das Übel bei solchen Artikeln ist, dass man mit deiner Wissenschaftlerargumentation immer noch jeden Sch.. unterbringen kann. Einen Vorschlag würde ich nur machen, wenn ich mich wesentlich besser
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
und für die "Zustimmungsrate" würde ich eher nicht diese Accounts heranziehen, die den Artikel mit solchen Wissenschaftler-Einzelmeinungen zugemüllt haben. Aber ich glaube mein Punkt wurde nun verstanden. -- 12:56, 10. Sep. 2013 (CEST
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
-- 19:27, 13. Sep. 2013 (CEST) 1. Entscheidest nicht du was ein Populist ist, sondern Wissenschaftler. 2. spricht er sicherlich viele Wähler an, auch linkspopulistische und nicht zuletzt die bürgerliche Mitte.-- 19:30, 13.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
aber nur Du privat oder einige AfD-Mitglieder in irgendwelchen Foren sich diese Frage stellen und nicht reputable Medien oder Wissenschaftler, ist das für den Artikel nicht von Bedeutung. Ich lasse hier und da auf der Diskussionsseite auch manchmal
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Grüße, -- 22:35, 23. Sep. 2013 (CEST) 1. Müsste das die Mehrheit der Wissenschaftler so sehen 2. Muss in der Kategorie definiert werden was eine Protestpartei ist 3. Muss sich klar gemacht werden,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Nee, aber Parteiprogramme auszuwerten ist bis zu einem gewissen Punkt sicher Interpretationssache, bei der der Arbeitsbereich eines Wissenschaftlers zum tragen kommt. Ich würde die "populistischen" Programmpunkte einfach isolieren und anführen, dass sie Wählergruppen von
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
selbst") ja schon als Mitglied dieser, von ihm angesprochenen, neutralen Redaktion. Der Begriff "Wissenschaftler" ist nicht fest umrissen (jemand der "Wissen schafft", haha) und die Bezeichnung einer Person
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
nicht fest umrissen (jemand der "Wissen schafft", haha) und die Bezeichnung einer Person als Wissenschaftler sollte von Fall zu Fall entschieden werden. Wenn eine Person eine wissenschaftliche Arbeit anfertigt, dann nimmt sie in
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
werden. Wenn eine Person eine wissenschaftliche Arbeit anfertigt, dann nimmt sie in dem Bezug eine Rolle als Wissenschaftler ein. In anderen Sachverhalten ist sie dies nicht. Anders als hier oft fälschlich angenommen, ist z.B.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
. Anders als hier oft fälschlich angenommen, ist z.B. Kemper mit seinem Buch über die AfD kein Wissenschaftler, sondern Autor, da sein Werk dem Anspruch an eine wissenschaftliche Arbeit nicht genügt. Beobachter ist daher wesentlich
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
versuche mal eine Revision, die die oben schon besprochenen Probleme berücksichtigt: Zwischen Parteigründung und Bundestagswahl 2013 beurteilten Wissenschaftler die politische Einordnung der Partei und ihre wirtschaftspolitischen Forderungen zum Teil sehr unterschiedlich. Politologen sahen die AfD insgesamt als
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/009 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/83805]
-
Herkunft. Es ist in Wikipedia üblich, dass die Herkunft der Wissenschaftler in erster Linie angegeben wird. Manche heissen Österreichisch-Ungarischer Herkunft (von Neumann) etc . Bei der Rumänin Alexandra
Diskussion:Alexandra Bellow by PredaMi, u.a. () [WDD17/A84/44193]
-
Sänger von Nasser angeworben um aber nach knapp zwei Monaten auf Bitten deutscher Regierungsstellen zurückzukehren. Dieser war prominenter Wissenschaftler, der bereits während des Zweiten Weltkriegs das Raketenversuchsgelände Trauen aufgebaut hatte. Nach dem Krieg war er erst in
Diskussion:Affäre um deutsche Raketenexperten in Ägypten by Nuuk, u.a. () [WDD17/A84/42176]
-
eines Musikers wohl ebenso negativ ausfallen wird wie bei einer Auflistung jeder einzelnen Politikerrede oder jedes veröffentlichten Arbeitspapiers eines Wissenschaftlers. Dort, wo jemand aber mit einem Statement, und sei es ein kollektives Statement, zu einer relevanten
Diskussion:Appell gegen Prostitution/Archiv by Mogelzahn, u.a. () [WDD17/A80/32018]
-
eher peinlicher Artikel. Wortreiche, sprachlich wackelige Märchenerzählung à la "Im Sommer 1996 hat eine Gruppe von Wissenschaftlern begonnen eine Studie für den Bau eines Neutrinoteleskopes im Mittelmeer zu erstellen. Bis 1999 haben die Mitarbeiter Daten zusammengetragen
Diskussion:Antares (Neutrinoteleskop) by UvM, u.a. () [WDD17/A85/54537]
-
AFK-Friedensschriften“ ab, in der seit 1971 ausgewählte Beiträge der Jahreskolloquien als Sammelband erschienen. In Arbeitskreisen arbeiten WissenschaftlerInnen innerhalb der AFK zu verschiedenen Themenfeldern. Derzeit bestehen die Arbeitskreise AK Theorie, AK Friedenspädagogik, AK Wissenschaft und
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung by Peace Researcher, u.a. () [WDD17/A85/41823]
-
AK Historische Friedensforschung als eigenständiger Verein). Eine besondere Netzwerkfunktion für die jeweiligen Zielgruppen nehmen der Arbeitskreis junger WissenschaftlerInnen und das Netzwerk Friedensforscherinnen wahr. Nachwuchsförderung Mit ihrem Nachwuchsförderpreis zeichnet die AFK seit 1993 junge WissenschaftlerInnen oder Initiativen aus
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung by Peace Researcher, u.a. () [WDD17/A85/41823]
-
Arbeitskreis junger WissenschaftlerInnen und das Netzwerk Friedensforscherinnen wahr. Nachwuchsförderung Mit ihrem Nachwuchsförderpreis zeichnet die AFK seit 1993 junge WissenschaftlerInnen oder Initiativen aus, die einen herausragenden Beitrag zur Friedens- und Konfliktforschung geleistet haben. 1997 wurde der Preis nach
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung by Peace Researcher, u.a. () [WDD17/A85/41823]
-
, die zu den Gründungsmitgliedern der AFK gehörte und sich an der FH Düsseldorf insbesondere für die Förderung junger WissenschaftlerInnen engagierte. Die Familie der Namensgeberin unterstützt die Preisvergabe mit einer Stiftung. Der Arbeitskreis junger WissenschaftlerInnen der AFK fungiert
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung by Peace Researcher, u.a. () [WDD17/A85/41823]
-
Förderung junger WissenschaftlerInnen engagierte. Die Familie der Namensgeberin unterstützt die Preisvergabe mit einer Stiftung. Der Arbeitskreis junger WissenschaftlerInnen der AFK fungiert als Netzwerk für junge ForscherInnen und realisiert regelmäßig Tagungen und Workshops. Auf der AFK-Homepage findet sich
Diskussion:Arbeitsgemeinschaft für Friedens- und Konfliktforschung by Peace Researcher, u.a. () [WDD17/A85/41823]
-
peer-reviewte Zeitschriftenartikel noch Überblicksarbeiten, noch sonst irgendwas «gesichertes Wissen», nicht mal eine Doktorarbeit. «Wissenschaftler» ist insofern Etikettenschwindel, bisher gibt es nur massenmediale Einschätzungen und Einschätzungen politischer Akteure, von denen mache im
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
insofern Etikettenschwindel, bisher gibt es nur massenmediale Einschätzungen und Einschätzungen politischer Akteure, von denen mache im Hauptberuf Wissenschaftler seien mögen. Das einzige, was unumstritten ist, ist die Tatsache, daß sich die AfD dem Euro
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
, siehe WP:Q. 11:32, 24. Jun. 2013 (CEST) Fehlender Beleg für rechtspopulistische Einordnung durch Wissenschaftler? Es werden im Artikelteil 4 nun drei Politikwissenschaftler, von denen alle der Meinung sind, die Partei sei
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Anfang März stattfand. Also noch bevor es um die Partei laut wurde. Wer daraus interpretiert, dass Wissenschaftler die Partei als rechtspopulistisch einordnen, der versucht hier entweder bewusst zu manipulieren oder hat sich den Sachverhalt nicht richtig
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]