147,460 matches
-
Genau dieses Lagerdenken ist wie belegt falsch, da es nur um mögliche Tendenzen geht, die alle beteiligten Wissenschaftler nach den Belegen bei de AfD sehen, nur in verschiedenem Maß. "Deinen Satz kann man benutzen,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
von Verschwörungstheoretikern als "inside job" behauptet; eine wissenschaftliche Debatte um diese Thesen gibt es nicht. Wissenschaftler, die eine politische Partei in ein Spektrum einordnen und dabei noch nicht endgültig entschieden sind, sind weder Verschwörungstheoretiker
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
nicht quellentreu und enzyklopädisch denkst. 09:32, 28. Jun. 2013 (CEST) Habe ich irgendwo etwas von Wissenschaftler geschrieben? Unterstelle mir bitte nichts und lies genauer. Wenn du mir noch einmal unterstellst, dass ich nicht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
zum Inhaltlichen: Klimaerwärmung ist ein geradezu ideales Beispiel, denn es wird darüber diskutiert und das sogar unter Wissenschaftlern. Die Aussage von mir würde somit stimmen und man könnte das von dir hinein interpretierte "wissenschaftlich" hinzufügen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
und wie klingt "Der CO2-Ausstoß als möglicher Grund der Erwärmung wird in der Wissenschaft diskutiert. Unter befragten Wissenschaftlern stimmten 97% zu, dass der vom Menschen verursachte CO2-Ausstoß zu einem gewissen Grad an der globalen Erwärmung beiträgt
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Parallelen zur Rhetorik und zu politischen Forderungen rechtspopulistischer Parteien oder warnen vor einer voreiligen Beurteilung. Kopilot I: Wissenschaftler diskutieren, ob die Partei als konservativ und/oder als rechtspopulistisch einzuschätzen ist. II: Wissenschaftler stufen die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
: Wissenschaftler diskutieren, ob die Partei als konservativ und/oder als rechtspopulistisch einzuschätzen ist. II: Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei mit einigen rechtspopulistischen Forderungen ein. III: Wissenschaftler stufen die
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
: Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei mit einigen rechtspopulistischen Forderungen ein. III: Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei ein, die mehr oder weniger auch rechtspopulistische Forderungen vertritt.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei ein, die mehr oder weniger auch rechtspopulistische Forderungen vertritt. JagielloXXwieko I Wissenschaftler diskutieren, ob die Partei als konservativ oder als rechtspopulistisch einzuschätzen ist. Während Politikwissenschaftler zu dem Entschluss kommen,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Sozialwissenschaftler Alexander Häusler schon jetzt Überschneidungen in der Rhetorik. JagielloXXwieko II Eine genaue Einordnung der Partei ist unter Wissenschaftlern zur Zeit umstritten. Muaddin Die Alternative für Deutschland (Kurzbezeichnung: AfD) ist eine Euro-kritische deutsche Partei,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Jun. 2013 (CEST) Bürgerlicher Humanist Die genaue politische Einordnung der Partei ist zur Zeit umstritten. Einige Wissenschaftler bezeichnen die Partei als konservativ. Andere sehen Parallelen zur Rhetorik und zu politischen Forderungen rechtspopulistischer Parteien. In Medien
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Programmatik. -- 10:37, 30. Jun. 2013 (CEST) Kopilot IV ("Oltau-Extrakt"): Wissenschaftler ordnen die AfD überwiegend als eher konservative Protestpartei rechts der CDU/CSU ein, die auch einige rechtspopulistische Programmforderungen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
stehen im Artikel plus weitere auf dieser Seite . Die Ablehnung des Euro ist Hauptthema der Partei. Mehrere Wissenschaftler sehen darin sowie in der Kritik der gesamten "politischen Elite", der Forderung nach Zuwanderungskontrolle, der Warnung
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
und ein rechtspopulistisches Wählerpotential schließen sie aber nicht aus. Fazit: Es ist eindeutig belegt, dass mehrere Wissenschaftler mehrere Positionen der AfD, darunter ihr Hauptthema, als nah, vergleichbar, parallel zu rechtspopulistischen Forderungen einstufen.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
zu schreiben. Dann spart man sich Festlegung und Details, also oben unnötige Streitpunkte. Mein Vorschlag benennt Wissenschaftler als Subjekt. Er enthält das Stichwort "wissenschaftlich" also gar nicht. Dieser Punkt kann also kein Streitpunkt
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
. Das ist ein vorläufiges, nicht endgültiges Ergebnis einer Abwägung, das mehrfach öffentlich vertreten wurde. Was Wissenschaftler als Thesen und/oder Untersuchungsergebnisse bekannt geben, ist Teil einer Diskussion, egal ob diese nun direkt stattfindet
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
wird durch die AfD meines Wissens auf die wirtschaftlichen Aspekte reduziert, ist das rechtspopulistisch? Ich kenne keinen Wissenschaftler, der sich dahingehend geäußert hätte. Diese Debatte ist müßig, weil wir Wikipedianer das nicht zu beurteilen haben
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
. Diese Debatte ist müßig, weil wir Wikipedianer das nicht zu beurteilen haben. Wir haben Aussagen von Wissenschaftlern dazu zu referieren, egal ob diese uns einleuchten oder nicht. (Falls "Linkspopulisten" den Euro ebenfalls
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
kann sinnvoll mitwirken. 10:23, 26. Jun. 2013 (CEST) Gerade da es bisher nur Äußerungen von Wissenschaftlern gibt, keine wissenschaftlichen Analysen über die Partei, sollte man in der Einleitung besondere Vorsicht betreffs bestimmter Adjektivierungen walten
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
betreffs bestimmter Adjektivierungen walten lassen. -- 17:20, 25. Jun. 2013 (CEST) Genau. Man darf Wissenschaftler-Aussagen benennen, muss sich aber nicht festlegen, dass ihre derzeitigen Einstufungen wissenschaftliche Urteile sind. Noch mehr Vorsicht könnte
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
10:23, 26. Jun. 2013 (CEST) Noch mal falsch. Nehmen wir also nochmals deinen Vorschlagssatz:Wissenschaftler diskutieren, ob die Partei als konservativ und/oder als rechtspopulistisch einzuschätzen ist.Der Satz bezieht sich auf
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
und/oder als rechtspopulistisch einzuschätzen ist.Der Satz bezieht sich auf die Partei als Ganzes. Kein Wissenschaftler hat jedoch bisher die Gesamtpartei als „rechtspopulistisch“ eingeordnet, die entsprechenden Diskussionen beziehen sich regelmäßig nur auf Teilaspekte
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
, ist mir schnurz, nur der Kontext muss stimmen, und der bezieht sich in den Diskussionen der Wissenschaftler nun mal nicht auf die Gesamtpartei. -- 13:15, 26. Jun. 2013 (CEST) Hallo Oltau, kannst
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
das ist auch gut so. Wortreich umstritten ist nicht zuletzt, ob es sich bei den Meinungsäußerungen einiger Wissenschaftler um "diskutieren" handelt. Vielleicht kommen wir weiter mit einer Formulierung, die ohne dieses "diskutiert"
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Unterstellungen, die nicht gemeint sind, den Vorschlag" hat ausgedient. - Bürgerlicher Humanist: Wären die Wissenschaftler bereits zu abschließenden Urteilen gekommen, könnte man beide Einstufungen als Fakten formulieren. Doch das ist wie gezeigt noch
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]