147,460 matches
-
könnte man beide Einstufungen als Fakten formulieren. Doch das ist wie gezeigt noch nicht der Fall. Die Wissenschaftler und ein Hinweis auf die Vorläufigkeit ihrer Einstufungen sind also in jedem Vorschlag unentbehrlich. 09:42, 28. Jun. 2013
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
2013 (CEST) Der Vorschlag von Bürgerlicher Humanist 15:20 greift meinen Einwand zwar auf. Aber auch die Wissenschaftler, die die AfD als "eher" konservativ einstufen, sehen Parallelen zu rechtspopulistischen Forderungen. Es sind keine
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
sie als Protestpartei rechts der CDU/CSU wahrgenommen.Da ist alles drin, was zur Zeit unter Äußerungen von Wissenschaftlern kursiert. -- 19:51, 28. Jun. 2013 (CEST) Grundsätzlich halte ich die meisten der hier gemachten Vorschläge
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
meinen Einwand zu dem Vorschlag von Bürgerlicher Humanist: Es trifft schlicht nicht zu, dass "einige" Wissenschaftler es so, "andere" so sehen. Niedermayer und Decker stufen die Partei als "momentan eher konservativ
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
das dürfte ebenfalls "konservativ" sein. Es gibt also wie gesagt keine verschiedenen "Lager" von Wissenschaftlern, die sich hier gegenüberstehen. Es handelt sich allenfalls um graduelle Unterschiede der Art, dass manche etwas mehr
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
andere. "Umstritten" ist also ebenfalls falsch: An diesem Punkt gibt es gar keinen Streit unter Wissenschaftlern. "Außerdem" ist ebenfalls falsch, weil die Kategorie "Protestpartei" keine zusätzliche Einstufung ist. Sondern
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Es müssten längst alle Beteiligten sämtliche angegebenen Belege gründlich studiert und die genannten Punkte bemerkt haben. Vorschlag: Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei mit einigen rechtspopulistischen Forderungen ein. 04:12, 29. Jun. 2013
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
für die Einleitung zu berücksichtigen) Deckers Einordnung in dem SWR2-Forum (der einzigen mir bekannten "Diskussion zwischen Wissenschaftlern"): "also ich würde sie eher als liberal-konservative Partei bezeichnen denn als rechtspopulistische."(00:02
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Vorschläge sind auch in mehreren Sätzen formuliert. Dein neuer Vorschlag zeigt beispielsweise nicht auf, dass sich verschiedene Wissenschaftler unterschiedlich, voneinander abweichend zur Einordnung der Partei geäußert haben. Man kann hier nicht alle Aussagen in einen Topf
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
dringend deinen dreisätzigen bevorzugen müssten? 10:45, 29. Jun. 2013 (CEST) Ganz einfach: Dein Satz Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei mit einigen rechtspopulistischen Forderungen ein. impliziert, dass alle Wissenschaftler
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei mit einigen rechtspopulistischen Forderungen ein. impliziert, dass alle Wissenschaftler die Partei übereinstimmend in gleicher Weise einstufen, was nicht der Fall ist. -- 10:48, 29. Jun. 2013
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
-- 10:48, 29. Jun. 2013 (CEST) Aha, es gibt also doch eine Diskussion "unter Wissenschaftlern". Dann war mein voriger Vorschlag also doch richtig. Warum nicht gleich so? Und wenn es nur
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
" Einordnung nicht. Und das stimmt eben gar nicht. Es gibt wie festgestellt einen Konsens "unter Wissenschaftlern": 1. Die Partei wird insgesamt "momentan noch nicht" rechtspopulistisch, sondern "eher" konservativ eingestuft
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
"Einige" und "andere" ist wie gesagt Lager-Bildung, unbelegt und falsch. Welcher der zitierten Wissenschaftler vertritt denn überhaupt keine rechtspopulistischen Forderungen und Personen? "Bürgerlich" ist wie gesagt unnötig und als eigene,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
nicht nur, sondern stufen oder ordnen sie so ein. Es sind ja keine bloßen Namensgeber, sondern Wissenschaftler. "In Teilbereichen ... personelle" ist schief. Welcher Bereich einer Person soll gemeint sein? Der Unter-
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Protestpartei "wahrgenommen", sondern wiederum so eingestuft. So umständlich verschwurbelt denken, reden und formulieren die Wissenschaftler nirgends. "Oder" ist wieder schlicht falsch. Niedermayer u.a. sprechen explizit von "faulen Äpfeln"
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
seien, also "und". Also ist es weitaus einfacher, meinen knappen Vorschlag leicht anzupassen: Wissenschaftler stufen die AfD zur Zeit als überwiegend konservative Protestpartei ein, die mehr oder weniger auch rechtspopulistische Forderungen vertritt.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
(CEST) Merkst du eigentlich, wie du dir selbst widersprichst? Ich habe nirgens eine Diskussion unter Wissenschaftlern in Abrede gestellt, das hast du in deinem zweiten Vorschlag. Von mir aus kann man auch das „
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
, damit alle ihn mitbekommen und auf die vorigen Einwände beziehen können. - Dazu sage ich: "Wissenschaftler" umfasst "Sozial-" und "Politikwissenschaftler". Und das genügt, weil es eventuelle weitere Wissenschaftler aus
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Wissenschaftler" umfasst "Sozial-" und "Politikwissenschaftler". Und das genügt, weil es eventuelle weitere Wissenschaftler aus anderen Fachrichtungen nicht ausschließt, die später hinzukommen könnten. 12:31, 29. Jun. 2013 (CEST) Bisher
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
2013 (CEST) Bisher werden für die politische Einordnung Aussagen von Sozialwissenschaftlern im Artikel verwendet. Sollten andere Wissenschaftler „später hinzukommen“, kann man das ändern. Ich glaube jedoch nicht, dass Äußerungen von Physikern,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
Artikel neben Sozialwissenschaftlern Berücksichtigung zu finden. -- 12:43, 29. Jun. 2013 (CEST) Trotzdem würde "Wissenschaftler" reichen. Man kann nicht voraussetzen, dass Leser wissen, dass "Sozialwissenschaftler" auch Politikwissenschaftler umfasst,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
elegant verbalisiert, Subjekt - Prädikat - Objekt (siehe auch WP:WSIGA): [Sozial-] Wissenschaftler ordnen die AfD [nicht eindeutig] überwiegend als [bürgerlich-] eher konservative Protestpartei rechts der CDU/CSU
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
das schließt ein Gesamturteil aus. Personen würde ich weglassen, denn Einzelvertreter sind eigentlich nicht das Thema der Wissenschaftler (außer beim Vorstand, an deren Herkunft sie auch das Konservative festmachen), sondern der Medien. Diese
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]
-
deren Herkunft sie auch das Konservative festmachen), sondern der Medien. Diese Details lassen sich kaum als Wissenschaftlermeinung zusammenfassen und sind für die Gesamteinstufung der Partei auch nur peripher relevant. Die Personen würde ich daher dem Fließtext
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A77/44160]