147,460 matches
-
Die hat es leider nicht wirklich gegeben. Das Pontos-Gebiet ist ärchäologisch eine "Diaspora" und kein ernsthafter Wissenschaftler unternimmt Ausgrabungen, um offiziell nach "Spuren der Amazonen" zu suchen. Um es auf den Punkt zu
Diskussion:Amazonen/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/A66/65934]
-
ist. Inhaltlich ist er so, wie gegenwärtig formuliert, nicht NPOV, weil er die Einschätzung anderer Wissenschaftler unterschlägt. Hic et nuncs Fassung scheint mir geeignet. Gruß, -- 12:43, 8. Jul. 2011 (CEST
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
eines Teils der Wissenschaft sehr wahrscheinlich zum Teil, wenn nicht in der Gesamtheit, auf Placeboeffekten. Andere Wissenschaftler billigen einzelnen Methoden eine spezifische Wirksamkeit zu.“ Und das Exz-Bapperl hat ja durchaus Zeit bis zum Herbst.
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
, 6. Jul. 2011 (CEST) @Sti: zu Deinem Kommentar: dieser Satz wir von keinem einzigen Wissenschaftler formuliert -außer von Breidert. Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
von Breidert. Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass er kein Wissenschaftler ieS ist. Gleiches gilt für diejenigen unter uns, die ihm "blind-sehend" nachfolgen. -- 13:06,
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
) Zu "Und dass der ihn so formuliert und wie er ihn belegt zeigt, dass er kein Wissenschaftler ieS ist.": Man sollte diese Sache nicht zu hoch hängen. Die Aussage war ja in Breiderts
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
eines Teils der Wissenschaft sehr wahrscheinlich zum Teil, wenn nicht in der Gesamtheit, auf Placeboeffekten. Andere Wissenschaftler billigen einzelnen Methoden eine spezifische Wirksamkeit zu.“ Wenn wir das flapsige "eines Teils der Wissenschaft" durch
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
.“ Wenn wir das flapsige "eines Teils der Wissenschaft" durch Namensnennung ersetzen und die "anderen Wissenschaftler" auch namhaft machen, könnte das bis auf weiteres akzeptiert werden? Gruß, -- 19:28, 8. Jul.
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
gedreht, frei nach dem Motto: "Die meisten halten die Erde für rund, aber einige namhafte Wissenschaftler billigen der Erde eine Scheibenform zu." -- 19:42, 8. Jul. 2011 (CEST) ... sagt RW
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
zu dem Thema noch nicht gelesen, aber nach meiner langjährigen Erfahrung mit der Wikipedia sind Texte von anerkannten Wissenschaftlern wie Dawkins um so treffsicherer, je vehementer sie von Leuten abgelehnt werden, die der Wissenschaft eher feindselig gegenüber
Diskussion:Alternativmedizin/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A62/42675]
-
der Spiritualität, den der Film postuliert: Die Ureinwohner sind spirituelle Wesen. Die Synapsen, die die Wissenschaftlerin zählen kann und die sie erst kurz bevor der Entschluss zur Zerstörung des Baumes fällt, den Verantwortlichen mitteilen kann
Diskussion:Avatar – Aufbruch nach Pandora/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A66/66220]
-
Vater als "Zeichen von Eywa" weitergeben. In der medizinischen Untersuchung vor Sullys erstem Einsatz stellt die Wissenschaftlerin fest, daß Sully (nicht nur für einen US-Marine) ein außergewöhnliches Gehirn besitzt. Wir haben hier nicht
Diskussion:Avatar – Aufbruch nach Pandora/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A66/66220]
-
daß Sully alter Adam und Jesus in einem ist. Denn beim ersten Ausflug in den Urwald wirft die Wissenschaftlerin Sully etwas Rundes zu, er beißt hinein. Beiläufige, aber gleichwohl unübersehbare Anspielung auf Adam und Eva und
Diskussion:Avatar – Aufbruch nach Pandora/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A66/66220]
-
geherrscht hat, könnte man sagen. Sowohl die Navi wie auch Sully besitzen diese Spiritualität (auch die Wissenschaftler und die Hubschrauberpilotin werden aufgrund ihrer Erfahrungen auf dem Planeten überzeugt und folgen ihm), die sie befähigt,
Diskussion:Avatar – Aufbruch nach Pandora/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A66/66220]
-
Aufstiegs der Abduktion in den letzten Jahrzehnten) oft immer noch unklar – auch unter (Sozial)-Wissenschaftlern. Dabei hat der Begriff «Abduktion» – glaubt man ihrem wichtigsten Förderer, nämlich Charles Sanders Peirce –
Diskussion:Abduktion/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/A61/01312]
-
als Synonym für Abduktion verwandte . Es ist sogar (nach Peirce’ Überzeugung) das normale Geschäft des Wissenschaftlers zu raten: „The business of a man of science is to guess, and disprove guess after guess
Diskussion:Abduktion/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/A61/01312]
-
Peirce an, die besagen, die Abduktion würde Überraschendes erklären und Unverständliches verstehen lassen. Vor allem die Wissenschaftler, die das Lesen, das Interpretieren, das Übersetzen, dass Diagnostizieren, das Handeln, das (kriminalistische
Diskussion:Abduktion/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/A61/01312]
-
CET) Mit Verlaub, Michael Hoffmann, Jo Reichertz und Helmut Pape sind zwar „nur“ deutsche Wissenschaftler, aber zum Thema Peirce und auch zum Thema Abduktion absolut auf dem Stand der aktuellen wissenschaftlichen Diskussion. Ich
Diskussion:Abduktion/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/A61/01312]
-
alle andere "Literatur" die DU hier anbringst falsifiziert. Bei Fürsch werden noch eine große Zahl weitere Wissenschaftler zitiert die den MOE untersucht haben auch hier kommt keiner auch nur in die Nähe der Preissenkung die im relevanten
Diskussion:Ausgleichsmechanismusverordnung by 91.97.38.58, u.a. () [WDD17/A72/98494]
-
: Meiner Ansicht nach ist eine Zitierung von Tristan Taormino nicht aussagekräftig. Tristan Taormino ist keine Ärztin oder Wissenschaftlerin, sondern Autorin, Kolumnistin und Filmregisseurin. Sie ist jedenfalls keine Autorin von medizinischer/wissenschaftlicher Fachliteratur. 8.
Diskussion:Analverkehr/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A71/32998]
-
Wikipedia nicht die Einzige Informationsquelle. Es wäre sicherlich erfreulich, wenn auch andere Ansichten (von Ärzten oder Wissenschaftlern wie etwa derjenige wie Drew Pinsky M. D.) berücksichtigt werden könnten. Der Qualität von Wikipediabeiträgen würde dies sicherlich
Diskussion:Analverkehr/Archiv/2012 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A71/32998]
-
oft verwendete - Formulierung so, dass es bei der Einschätzung des Alteres der angesprochenen Tradierung von Seiten der Wissenschaftler nicht ohne Grund unterschiedliche Einschätzungen gibt. Mal wird eben die Andauerung besagter Tradierung auf nicht ganz dreitausend Jahre eingeschätz
Diskussion:Ägyptische Mythologie/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A74/81578]
-
331 v. Chr. von Alexander dem Großen gegründet" wurde!! Vielmehr war der Ort, nach Angaben der Wissenschaftler um Alain Véron von der Paul-Cézanne-Universität in Aix-en-Provence, schon von etwa 2700 bis 2200 vor Chr. an besiedelt mit
Diskussion:Alexandria/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A74/81579]
-
der Krankheit durch HI-Viren ist Fakt. Alles andere gehört nicht dem wissenschaftliches Mainstream an und nur sehr wenige Wissenschaftler vertreten diese Sichtweise. Kurz: Leugnung ist der richtige Begriff. -- 20:39, 7. Jan. 2013
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A75/30150]
-
diesem Fall (AIDS-Leugnung) so an, nämlich dass Halbwahrheiten propagiert werden, welche nur von ganz wenigen Wissenschaftlern diskutiert werden !können! -- und nachher natürlich mit faktischem Berufsverbot rechnen mussten (d.h. Entziehung aller Fördermittel
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A75/30150]