147,460 matches
-
Anerkannter bzw. diplomierter oder doktorierter Wissenschaftler oder allenfalls selbsternannter Über einen anscheinenden Wissenschaftler, der so kontroverse bzw. provozierende anscheinende wissenschaftliche Schriften verfasst hat, ist
Diskussion:Albrecht Noth by 178.197.233.95, u.a. () [WDD17/A73/73444]
-
Anerkannter bzw. diplomierter oder doktorierter Wissenschaftler oder allenfalls selbsternannter Über einen anscheinenden Wissenschaftler, der so kontroverse bzw. provozierende anscheinende wissenschaftliche Schriften verfasst hat, ist herzlich wenig bekannt. Dass das etwas
Diskussion:Albrecht Noth by 178.197.233.95, u.a. () [WDD17/A73/73444]
-
) gleichbleibend. -- 8:59, 11. Nov. 2010 (CEST) @Liberaler Humanist: Keine ernsthaften Mediziner und Wissenschaftler? Da würde ich zumindest Univ. Doz. Dr. Ingrid Kiefer ausnehmen. Sie hat auch im Film eine sehr sachliche
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
alle eine eigene Seite. Wenn unbedingt Esoteriker Bashing auch auf der Filmseite sein muss, müssen auch die Wissenschaftler vorkommen dürfen, finde ich. Die Bewertung in ernsthafte und nicht ernsthafte Wissenschaftler sollte man überhaupt vermeiden. Wenn
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
muss, müssen auch die Wissenschaftler vorkommen dürfen, finde ich. Die Bewertung in ernsthafte und nicht ernsthafte Wissenschaftler sollte man überhaupt vermeiden. Wenn man den Leiter eines Physik Instituts von Princeton nicht ernst nimmt, weil er
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
werden, zumal in diesen Kreisen mit dem Begriff "Pseudowissenschaft" oft sehr leichtfertig umgegangen wird. Sämtliche Wissenschaftler im Film als unseriös abzustempeln erscheint mit selbst unseriös. "Am Anfang war das Licht" ist international einer
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
der GWUP und Skeptiker-Bewegung. [..] sie verwechseln skeptisch denken mit negativ glauben." Verliert ein Wissenschaftler an Status dadurch, dass er einer Organisation angehört, die ein anderes Weltbild vertritt als Herr Straubinger? Absolut
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
(CET) Ich wollte mit ihrer Zugehörigkeit zur GWUP nur klarstellen, dass es sich nicht um neutrale Wissenschaftler handelt, sondern um Vertreter einer klar abgegrenzten Denkrichtung. Sie haben ein klares szientistisches bzw. positivistisches Weltbild und ich
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
gebraucht, so ganz nebenbei offenbart, dass er keinerlei Sach-Argumente vorzubringen hat. Und die im Film gezeigten Wissenschaftler sind im Unterschied zu skeptischen Wissenschaftlern alle samt völlig neutral, ja? (mal nebenbei zum Nachdenken: Wissenschaft
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
, dass er keinerlei Sach-Argumente vorzubringen hat. Und die im Film gezeigten Wissenschaftler sind im Unterschied zu skeptischen Wissenschaftlern alle samt völlig neutral, ja? (mal nebenbei zum Nachdenken: Wissenschaft, das ist das ständige skeptische
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
“ Quellen. (Ich habe als Quellen verwendet: 1. ein für jedermann überprüfbares Zitat eines zweifelsfrei reputablen Wissenschaftlers - aus dem Film. 2. Das im Internet veröffentliche Untersuchungsprotokoll der „Prahlad Jani Case Study“, die
Diskussion:Am Anfang war das Licht/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A68/02946]
-
Hartz-Reform fest (FR) Armut als Bedrohung. Der soziale Zusammenhalt zerbricht Ein Memorandum der Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler -- 18:25, 1. Sep 2004 (CEST) Ich kapiere immer noch nicht, warum bei einer
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A38/80151]
-
(FR) Armut als Bedrohung. Der soziale Zusammenhalt zerbricht Ein Memorandum der Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler -- 18:25, 1. Sep 2004 (CEST) Ich kapiere immer noch nicht, warum bei einer so kurzen
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A38/80151]
-
selbstverständlich sein sollte. Der Link zum Thema Hartz ist aktuell und die Loccumer Initiative eine breite Stellungnahme von Wissenschaftlern zum Thema. Also wie gesagt, ich sehe keinerlei Probleme in den Links. Ausserdem wer bestimmt, was
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A38/80151]
-
Bildungsniveau; also der Oma-Test muss her. Es gibt Sozial-, Wirtschafts-, Poltik- und noch viele andere Wissenschaftler; die haben alle andere ansichten und verständnisse ;) ... also der wissenschaftliche ansatz darf hier ruhig rein; aber
Diskussion:Armut/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/A38/80151]
-
Ansonsten schau doch mal in die Quellenangaben, da steht auch ein Spezialist vom PP Münster und ein paar Wissenschaftler drin, vielleicht kann dir da jemand helfen. -- 13:10, 19. Mai 2008 (CEST) Vielen Dank
Diskussion:Amok/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A46/07210]
-
Amok mit dem "modernen" Amok wenig gemein hat. Die Verwirrung liegt wohl auch an den selbsternannten Wissenschaftlern/Experten auf diesem Gebiet. So ist Kriminologie zwar ein Fach (i.d.R. der Rechtswissenschaften an den
Diskussion:Amok/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A46/07210]
-
als terroristisch!!!-- 11:50, 11. Okt. 2006 (CEST) mbm1 Hier nur ein paar Beispiele wie Wissenschaftler über ASALA denken: Sogar der Prasident der Griechischzypriotischen Association of Political Science, Professor Christos Iacovou bringt im Titel
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
Hallo, ich finde aber das doch richtig, wer die Türkei und die Arbeit der "Historiker und Wissenschaftler" da kennt weiss das so ein Buch nicht als Quelle gelten kann. Westthrakientürke, mit dir rede ich
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
soll das bitte für eine Aussage sein: ...wer die Türkei und die Arbeit der "Historiker und Wissenschaftler" da kennt weiss das so ein Buch nicht als Quelle gelten kann.? DIE Türkei und DIE Historiker
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
weiss das so ein Buch nicht als Quelle gelten kann.? DIE Türkei und DIE Historiker und DIE Wissenschaftler, es ist völlig inakzeptabel, wenn man einfach alles generalisiert. Sätze die mit DIE anfängen sind nicht tragbar
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
Hallo, ich finde aber das doch richtig, wer die Türkei und die Arbeit der "Historiker und Wissenschaftler" da kennt weiss das so ein Buch nicht als Quelle gelten kann. Was soll das bitte bedeuten,
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
kann. Was soll das bitte bedeuten, du bist nicht in der Lage einfach die Arbeiten ALLER türkischen Wissenschaftler und Historiker als nicht brauchbar zu deklarieren. Erkläre bitte, wie du auf diesen, meines Erachtens, nicht
Diskussion:Asala/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A44/30972]
-
), Berlin 1959. LOUIS, Herbert Albrecht PENCK: Der bahnbrechende Eiszeitforscher, in: Forscher und Wissenschaftler im heutigen Europa. 1, Oldenburg [u.a.] 1955, S.279-288. (nicht signierter Beitrag von
Diskussion:Albrecht Penck by Urgelein, u.a. () [WDD17/A51/32943]
-
Aug 2006 (CEST) In meinem - mittlerweile durchgelesenen - Skript zu OC II steht: der ungarische Wissenschaftler ... entdeckte bei Untersuchungen von Oxidationsprozessen in der Nebennierenrinde von frisch geschlachteten Rindern eine saure Substanz und nannte sie Hexuronsäure
Diskussion:Ascorbinsäure/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/A44/90378]