147,460 matches
-
ist ein von Platon selbst verfasster Mythos. Zudem beschreibt Platon eben nicht den Stand der Naturwissenschaften wie ein Wissenschaftler, sondern wie ein Philosoph. Wenn er von menschlichen Knochen, Muskeln und Mark spricht, dann beschreibt er
Diskussion:Atlantis/Archiv/007 by Tusculum, u.a. () [WDD17/A55/03749]
-
Mythos", das er in diesem Zusammenhang gebraucht, selbst ein. Dass Platon nicht schreibe wie ein Wissenschaftler, kannst Du den Hasen geben, zu seiner Zeit gab es die von Dir postulierte Trennung von Wissenschaft und
Diskussion:Atlantis/Archiv/007 by Tusculum, u.a. () [WDD17/A55/03749]
-
Forschung die These über eine Existenz einer Hochkultur der Bronzezeit in Mittel- und Nordeuropa durchgesetzt. Vorher sind die Wissenschaftler jedoch davon ausgegangen, dass es eine solche nicht gegeben hat und viele bedeutende archäologische Funde wurden als Importware aus
Diskussion:Atlantis/Archiv/007 by Tusculum, u.a. () [WDD17/A55/03749]
-
Artikel als die ultimative Wahrheit verkauft. Stimmt, interessanter Punkt! Gibt es diese Kritik auch von renommierten Wissenschaftlern? Dann würde ich es glatt mit Quellenangabe mit aufnehmen! Ansonsten: Wenn "herrschender Stand" aus sprachlichen
Diskussion:Atlantis/Archiv/007 by Tusculum, u.a. () [WDD17/A55/03749]
-
den Ursachen für das Dinosauriersterben: Meteoriteneinschlag (Mehrheitsmeinung in den USA) oder langsames Aussterben (Mehrheitsmeinung unter Wissenschaftlern in Deutschland). Ja, es gibt Fälle, wo es unumstritten DEN Stand der Wissenschaft gibt, aber
Diskussion:Atlantis/Archiv/007 by Tusculum, u.a. () [WDD17/A55/03749]
-
sie mit so etwas an die Öffentlichkeit gehen sollen? Immerhin geht es dabei auch um ihre Reputation als Wissenschaftler. Ob die Vorwürfe stimmen, haben andere zu klären. Das gehört hier nicht hin. -- 13:46,
Diskussion:Andreas Fischer-Lescano by GiftBot, u.a. () [WDD17/A60/13220]
-
Gibt es noch das Original - oder nur Abschriften? Ich kenne einiges an Atlantis-Texten, aber selbst bei Wissenschaftlern wie Prof. Hennig habe ich nie gelesen, in welcher Form die Texte überliefert sind. -- 20:25
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
Feb. 2011 (CET)timestamp Ja, wie du meinst. Es gibt genug Menschen, auch Wissenschaftler, die das anders sehen. -- 12:50, 17. Feb. 2011 (CET)timestamp Die simple Logik
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
relevante geologische Nordpol am Ende letzten Eiszeit an der Südspitze Grönlands, 3500 km von seinem heutigen Ort. Wissenschaftler die das nicht in der Allgemeinbildung (zugegeben, Naturwissenschaftliches Elitegymnasium, Lehrer mit Doktortitel) haben, rätseln heute
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
ist: es gibt eine ganz triviale Erklärungsmöglichkeit, dass das Alter korrekt ist und dabei auch der konservativste Wissenschaftler nicht von seinen Geschichtsvorstellungen abzurücken braucht. Auch wenn ich nicht mehr ganz zusammen bekomme, wie sich mir die
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
ein Aufstellung von unsinnigen Gerüchten/Irrtümern in der Hand die ab einer bestimmten Veröffentlichung auftraten und (von Wissenschaftlern) immer wieder zitiert werden, wobei niemand mehr den realen Sachverhalt wiedergibt. Wobei es auch eine Liste von
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
benötigten Geologie. Ideologien und Dogmen sind auch ein großes Übel. Und dass viele sogenannte ‚etablierte’ Wissenschaftler, besonders im Umfeld der Archäologie, das ganze als ihre Erbhöfe ansehen, eine andere Meinung als einen persönlichen
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
. Es sind also definitiv antike Importe aus Amerika. Auch gab es eine (ich glaube amerikanische) Wissenschaftlerin (ich hatte vor über 10 Jahren das Buch in einem Buchladen beim ‚Modernen Antiquariat’ durchgeblättert, hatte
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
recht“ und auch die ganz Diskussion hinausgedacht, und gefragt, ‚was bedeutet das bezüglich der entsprechenden Wissenschaftler’(die pauschal nein gesagt haben). Die beiden möglichen Antwortvarianten gefallen mir gar nicht und sind eher
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
Daher ist es auch so völlig logisch und juristisch korrekt, sie als Griechen zu bezeichnen. Das heutige Wissenschaftler das gern anders definiert haben möchten (und so zweckmäßig das manches mal auch ist)– ein antiker Ägypter
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
unterschiedliche Schriften, die, soweit man sie untersuchen konnte, weder miteinander, noch mit einer den untersuchenden Wissenschaftlern bekannten Schrift verwandt sind. (Die Untersuchungen sollten aber auch schon länger zurückliegen.) Die eine Schrift wird
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
. Ihre Schrift wurde zur Weitervermittlung ihres Geheimwissen verwendet und war eine Geheimwissenschaft, zu der auch moderne europäische Wissenschaftler allenfalls mühsam und spärlich Zugang erhielten. Diese Angaben passen zwar nicht recht zu dem Tuareg-Artikel in Wikipedia und dem
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
ein Targi ihnen diese Schrift vorlesen. Soweit dieser Bericht stimmt, sollte man annehmen, dass den betreffenden Wissenschaftlern Phönizische Schriftzeichen bekannt waren, und sich von den Schriftzeichen dieser Kultur signifikant unterscheiden. Auch sollten diesen Wissenschaftlern die
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
Wissenschaftlern Phönizische Schriftzeichen bekannt waren, und sich von den Schriftzeichen dieser Kultur signifikant unterscheiden. Auch sollten diesen Wissenschaftlern die Schriftzeichen des Tifinagh zugänglich gewesen sein. Tifinagh soll sich laut dem Wikipediaartikel auch über Umwege aus den phönizischen
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
hält (einen wissenschaftlichen Anspruch kann Wikipedia nicht haben, da hier jedermann Beiträge verfassen kann, nicht nur Wissenschaftler), 2. Wikipedia für ein „Projekt zur Meinungsmanipulation von Schülern“ hält, obwohl es sich nicht explizit
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
es handele sich bei Kirchers Karte um eine Phantasiekarte. Ich vermute eher, Ihnen sind die Argumente indischer Wissenschaftler, die gegen die Theorie der Einwanderung der Indo-Europäer (besser eigentlich: der vedischen Kultur) aus einem Ursprungsland
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
sprechen, ebenso unbekannt wie der Begriff "Eurozentrismus", der die Sichtweise der Mehrzahl europäischer und überseeischer Wissenschaftler gut kennzeichnet. Sie scheinen nicht einmal zu wissen, dass es sich bei der Proto-Indoeuropäischen Ursprache nur um eine
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
Ihr Vorurteil nicht beseitigen können. Sie werden vermutlich auch weiterhin den Müll glauben, der von sogenannten "Wissenschaftlern" (z.B. von Dorothy B. Vitaliano in "Atlantis - Mythos Rätsel Wirklichkeit" auf Seite 176,
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
die konkreten Aussagen der Quellen zu beziehen, als die unbewiesenen bzw. dazu im Widerspruch stehenden Behauptungen sogenannter "Wissenschaftler" zu referieren. Wohin sowas führt zeigt ja Herr Oltau handgreiflich (wenn man mal davon absieht, dass
Diskussion:Atlantis/Archiv/011 by Harry8, u.a. () [WDD17/A55/03743]
-
das Thema hinreichend aus. Die Aberkennung im NS hatte u.U. weitreichende Folgen, ein im Exil lebender Wissenschaftler hatte so plötzlich keinen akademischen Grad mehr. Auch die Dimension, dass ein Dr.-Titel nur von der
Diskussion:Aberkennung eines akademischen Grades by Kleiner Tiger, u.a. () [WDD17/A62/17665]