108,713 matches
-
befüllen. Die relativ wenigen US-amerikanischen Wissenschaftler, zu denen wir Artikel haben, sind in der Regel von so herausragender Bedeutung, dass ein Guggenheim-Stipendium sicher in der Darstellung von Karriere und Auszeichnungen unter den Tisch fallen kann. Bei noch immer überdurchschnittlich relevanten Wissenschaftlern dagegen ist ein solches schon eher erwähnenswert (ich verweise mal auf diesen Nachruf als Beispiel). Und was die Einordnung in eine passende Oberkat angeht, hätte sich da auch noch eine Lösung finden lassen können. Für MacArthur-Stipendiaten haben wir ja bislang
Benutzer Diskussion:Rax/Archiv bis 6.6.14 by Rax, u.a. () [WUD17/R79/41769]
-
Sinnvollste wäre, auch nach Ihrer eigenen Überzeugung, wie Sie oben schrieben. Danke! 23:21, 14. Jun. 2013 (CEST) Danke für die schnelle Antwort. Der "Tropfen" war nicht Artikel, sondern Diskussion. Im übrigen kenne ich die benutzten Abkürzungen nicht. Ich bin Wissenschaftler, nicht Wiki-Profi. Ich habe nicht gewußt, dass man bei Wikipedia als Betroffener nicht korrigieren, streichen, ergänzen darf. Wenn dem wirklich so wäre, wäre es nicht gut. Jeder Mensch hat ein Recht auf zutreffende Berichterstattung, so nahe an der Wahrheit und
Benutzer Diskussion:Wald-baer99 by Wald-baer99, u.a. () [WUD17/W65/81831]
-
wäre hilfreich. -- 23:48, 14. Jun. 2013 (CEST) Stimmt nicht: ich habe eben gerade meine Identität offenbart. Sie haben es ja selbst ins Netz gestellt. Ich mache garnichts "ohne jede Quellenangabe" oder anonym. Welche Belege wollen Sie haben? Wenn Sie Wissenschaftler für die Mitarbeit an Wikipedia haben wollen, dann müssen Sie bei den Formalia großzügiger sein - wir haben einfach nicht das Wissen, um fehlerfrei mit Wikipedia umzugehen. Im übrigen wird "Mollath" nicht seit Wochen, sondern inzwischen seit Jahren diskutiert, und Sie
Benutzer Diskussion:Wald-baer99 by Wald-baer99, u.a. () [WUD17/W65/81831]
-
Freiburger Ordoliberalismus hat von Chicago (vermittelt durch Hayek) die "laissez-faire"-Haltung gegenüber Kartellen übernommen. Das hat dazu geführt, dass heutige „Ordoliberale“, wenn sie für Eucken, Rüstow, Röpke und Böhm sprechen, diese auch durch die Chicago-Brille uminterpretieren. Es gibt nur wenige Wissenschaftler, die den alten Ordoliberalismus in seinem kartellkritischen Impulsen ernst nehmen, u.a. der - aber eher marginalisierte - Eucken-Enkel Walter Oswalt. Das ist jetzt auf die Kürze sicher auch etwas holzschnittartig, aber so ungefähr sieht die Sache aus. Es gibt zwei Lesarten
Benutzer Diskussion:Trinitrix/Archiv/2013 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T76/62620]
-
werden. Zeitgenossen sind schöne farbige Ergänzungen, ersetzen aber nicht wissenschaftliche Werke. Mir wäre es lieber du schreibst die Artikel über die Italiener, da kennst du dich ja offensichtlich aus und hast Literatur. Und bedenke das mit dem "Zeitgenossen ersetzen die Wissenschaftler nicht". Und immer genau sagen wo wer wann warum was gesagt hat.-- 13:18, 17. Jun. 2012 (CEST) Die einzigen von mir ergänzten Informationen in dem Artikel waren die Behauptungen, nach Ludwigs XI. Einzug in Paris hätten die Pariser sich auf
Benutzer Diskussion:Johannes Menzhausen/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/J70/49273]
-
Tsai, Jay Chou, Politiker wie Vincent Siew, Sean Chen, Jason Hu, Sean Lien, Eric Chu (interessanterweise haben meinem Eindruck nach eher KMT-Politiker, gern auch "ur-chinesische", diese Angewohnheit, DPP-Leute dagegen eher weniger, aber das nur am Rande)... aber auch Manager und Wissenschaftler machen es ab und an, etwa Terry Gou. Machen diese Leute wohl, weil es "cooler" oder "amerikanischer" aussieht, oder vielleicht auch nur, weil es sich Ausländern besser einprägt. In solchen Fällen ist es vielleicht sinnvoll, diese in nicht-chinesischen Kontexten (nicht
Benutzer Diskussion:Rii Subaru by Rii Subaru, u.a. () [WUD17/R71/23769]
-
Inflation, Weltwirtschaftskrise etc. Gruß -- 10:11, 10. Mär. 2015 (CET)timestamp Keineswegs. Grundbesitz (zumal in Sachsen, das nicht besetzt wurde) ist unvergänglich. 10:14, 10. Mär. 2015 (CET)timestamp Dann wollen wir das mal annehmen... Ein ungutes Gefühl bleibt dennoch, wenn ein Wissenschaftler von 1906 bis 1946 nichts mehr publiziert.... -- 10:22, 10. Mär. 2015 (CET)timestamp „Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“ Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K in Düsseldorfs südlicher Nachbarstadt ist auch Dein Raum, um Ideen
Benutzer Diskussion:Jonathan Groß by Jonathan Groß, u.a. () [WUD17/J74/65932]
-
Stencil-Preis Kategorie Schule 2.Preis Ehren Förderpreis der Stiftung Fillippa Engel www.stencil.eu Resonnanz: Bayerische Staatszeitung:2010 Die Bienen gehen online www.bayerische-staatszeitung.de Mint von morgen Schulpreis für Christoph Bauer er nutzte die Lernplattform HOBOS im Unterricht,joachim-herts-stiftung.de Hobos:Lernprojekt, Würzburger Wissenschaftler übertragen Informationen aus einem Bienenstock direkt ins Klassenzimmer, täglich werden weltweit bis zu 90.000 Datenzugriffe verzeichnet Mitarbeiter der HOBOS Internetplattform: 11 als Ansprechende für sämtliche Bereiche betreffend der Seite, freie Mitarbeiter nicht zu beziffern.Mit dabei sind Wissenschaftler,Pädagogen aus allen
Benutzer Diskussion:Toffel/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T81/11153]
-
Hobos:Lernprojekt, Würzburger Wissenschaftler übertragen Informationen aus einem Bienenstock direkt ins Klassenzimmer, täglich werden weltweit bis zu 90.000 Datenzugriffe verzeichnet Mitarbeiter der HOBOS Internetplattform: 11 als Ansprechende für sämtliche Bereiche betreffend der Seite, freie Mitarbeiter nicht zu beziffern.Mit dabei sind Wissenschaftler,Pädagogen aus allen Studienbereiche von Mathe bis Kunst. Noch mehr Infos-wenn ja welche-ic h schicke sie Dir! viele Grüße undine hallo Töffel!sieht super aus!suche noch mehr Material zusammen und sende es Dir,ganz großen Dank an Dich!Gruß
Benutzer Diskussion:Toffel/Archiv/2014 by ArchivBot, u.a. () [WUD17/T81/11153]
-
langsam zu einem unstrukturierten Wortbrei. Das kam in der Wikipedia leider nur allzu oft vor. Ich könnte mir durchaus vorstellen, einen Satz in die Einleitung aufzunehmen, dass insbesondere die Theorie einer allgemeinen matriarchalen Frühgeschichte umstritten ist, und von den meisten Wissenschaftlern nicht geteilt wird, allerdings finde ich deine Formulierungen zu einseitig wertend. 17:07, 24. Mär. 2009 (CET)timestamp Ich setze die Dsikussion auf der Matriarchat-Seite fort, auf die sie hingehört und wo alle sie bequem verfolgen können.-- 18:51, 24. Mär. 2009
Benutzer Diskussion:Norbert Rupp/Archiv by Geitost, u.a. () [WUD17/N48/94680]
-
von Schadstoffen ist und durch seine spezielle Einbauweise eine 100% Dichtigkeit gewährleistet. Es gibt kein vergleichbares Material oder Verfahren - aus diesem Grund sehe ich hier eine absolute Relevanz gegeben. 2. Das Material und sein Einbau ist von unabhängigen Instituten und Wissenschaftlern geprüft und für gut befunden - unter anderem vom Institut für Unzerirdische Infrastruktur (IKT) in Gelsenkirchen. Weitere Referenzen findest Du hier: http://dernoton.de/Gutachten.html 3. Andere Marken, Produkte und Unternehmen werden auch in der Wikipedia aufgeführt - mehr Werbung geht teilweise nicht. Im Gegensatz
Benutzer Diskussion:PADernoton by GiftBot, u.a. () [WUD17/P76/87042]
-
in jedem Fall mit dem kritischen Blick des Enzyklopädisten lesen. + geht nicht? Welchen Browser und welches Betriebssystem verwendest du? lf = linkfix Am besten direkt zitieren. Ansonsten werden bei Zitaten in Zitaten einfache Anführungszeichen (' bzw. < ) verwendet. Klar, wenn ein renommierter Wissenschaftler einen Text verfasst (ob in mündlicher oder schriftlicher Form), kann man i. d. R. guten Gewissens daraus zitieren. Gruß, --Nirakka Disk. 15:54, 14. Nov. 2011 (CET) Hallo Nirakka, danke für diese Antworten, ich glaube wie das mit dem # funktioniert habe
Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde/Archiv/2011 by Inkowik, u.a. () [WUD17/N65/74720]
-
von dir. Es ist schon etwas dran. Der Maya-Kalender endet ja nicht rein zufällig an dem Tag, an dem die Erde die Seite der Milchstraße wechselt, sondern gerade weil das so ist (glaube ich). Ich finde es faszinierend, dass ihre 'Wissenschaftler', 'Schamanen' oder wie auch immer man sie nennen mag, so etwas vorausberechnen konnten. (Wenn sie es denn tatsächlich so erkannt haben, was ich nicht weiß). Aber auch viele andere Quellen, wie die Bibel (habe ich auch nur irgendwo gelesen) erwähnen
Benutzer Diskussion:Nirakka/Mentees/Lómelinde/Archiv/2011 by Inkowik, u.a. () [WUD17/N65/74720]
-
angegeben Brüdern einen Ornithologe einen Botaniker konnte ich ebenfalls keine Namen oder Belege finden. Ich werde sie daher in der Biographie weg lassen. Eine BKL zu Macquart habe ich trotzdem schon angelegt, in der Erwartung, dass sich doch noch ein Wissenschaftler dieses Namens findet. Einen Mineralogen könnte es noch geben, der im napoleonischen Feldzug Steine aus Moskau nach frankreich gebracht hat. mfg-- 17:16, 14. Apr. 2008 (CEST) Unicode-Block Kangxi-Radikale Hallo Olaf Studt! Deine Lösung ist natürlich praktisch, gehört aber nicht zu
Benutzer Diskussion:Olaf Studt/Archiv2 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/O25/86240]
-
timestamp Da war ich offenbar übereifrig, weshalb mir auch keine neue Formulierung für die Einleitung eingefallen iat. Ist jetzt zurückverschoben und in die BKL II bei Floristik eingebaut. -- 10:42, 23. Feb. 2009 (CET)timestamp Dabei fällt mir ein: Heißen die Wissenschaftler tatsächlich „Floristen“ und nicht „Floristiker“? Die Frage hatten wir in der Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/Juni 2008. -- 10:51, 23. Feb. 2009 (CET)timestamp Laut meinem Brockhaus (Details hier) ist ein Florist in erster Bedeutung ein Kenner der Florakunde und
Benutzer Diskussion:Olaf Studt/Archiv2 by J. Patrick Fischer, u.a. () [WUD17/O25/86240]
-
wieder Fans unterwegs. LG-- 18:54, 7. Mai 2012 (CEST) Namibia-Koalition Hallo Whoiswohme, ich habe dir auf deinen Eintrag auf meiner Diskussionsseite dortgeantwortet - Gruß -- 01:15, 8. Mai 2012 (CEST) Deine Fragen auf meiner Disk Hallo Whoiswohme, es reicht mir. Ich bin Wissenschaftler und weiß, wie wissenschaftlich gearbeitet wird. Auf meiner Disk werde ich Dir keine Fragen mehr beantworten, die man im ersten Semester schon lernte zu beantworten. Nochmal, wenn Du meine Quellenangaben und deren Inhalt anzweifelst, soll mir das egal sein. Wenn
Benutzer Diskussion:WhoisWhoME/Archiv/2012 by Inkowik, u.a. () [WUD17/W66/93605]
-
nichts zu tun. Wäre das hier ein Artikel und keine Disk, so würde ich jetzt nach einem EN für diese Behauptungen verlangen. MfG -- 09:31, 29. Mai 2013 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 18:32, 26. Jun. 2013 (CEST) als Wissenschaftler in der WP Lieber Walter Weiss, ich habe den Eindruck, dass Du Dich mit den Wikipedia-Richtlinien noch wenig vertraut gemacht hast (kann ich falls gewünscht gerne erläutern). Am Beginn einer WP-Mitarbeit ist es mühsam, sich in die vielen Richtlinien hineinzudenken
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Archiv/2013 by Austriantraveler, u.a. () [WUD17/W75/46111]
-
WP Lieber Walter Weiss, ich habe den Eindruck, dass Du Dich mit den Wikipedia-Richtlinien noch wenig vertraut gemacht hast (kann ich falls gewünscht gerne erläutern). Am Beginn einer WP-Mitarbeit ist es mühsam, sich in die vielen Richtlinien hineinzudenken. Für einen Wissenschaftler bedeutet die Anpassung mitunter eine völlige Umstellung: Als Historiker hatte ich wiederholt bemerkt, dass die Sekundärliteratur viele Fehler enthält – ich bin daher darauf eingestellt, möglichst anhand von Originalquellen zu überprüfen. Hier in WP gilt ungefähr das Gegenteil, überspitzt formuliert: „Vergiss
Benutzer Diskussion:Walter W. Weiss/Archiv/2013 by Austriantraveler, u.a. () [WUD17/W75/46111]
-
versuche, über Deine Seite ME zu erreichen - in der Hoffnung, dass ME hier mitliest ... wenn Du helfen kannst, wär's natürlich auch toll. Hi ME. Schau mal bitte auf den Frischling Potsdamer Brücke. Da sind mir vier Skulpturen von 1898 der Wissenschaftler Carl Friedrich Gauß (von ?), Hermann von Helmholtz (von ?), Wilhelm Conrad Röntgen (von Reinhold Felderhoff) und Werner von Siemens (von Julius Moser) begegnet. Die Bronzefiguren aus der Kunstgießerei Lauchhammer wurden 1942 eingeschmolzen. Bei zweien finde ich die Bildhauer nicht - wirst Du
Benutzer Diskussion:ONAR by GS63, u.a. () [WUD17/O08/01730]
-
fleißig, ihn durch eine Kurzbio von cpw-online zu ersetzen. Doch bin ich der Ansicht, dass es ein bißchen waghalsig ist, in einer Zusammenfassung des Werkes einzelne Phrasen zu nennen und als Plädoyer darzustellen. Denn Beck plädiert nicht: wie jeder ernstzunehmende Wissenschaftler deckt er mögliche Zusammanhänge auf und gibt Lösungsansätze bzw stellt Prognosen. Es wäre informativer (und das ist ja der Sinn von Wikipedia), die genannten, von ihm geprägten Begriffe (Risikogesellschaft usw) einfach näher zu erläutern. Eventuell feilst Du selbst noch ein
Benutzer Diskussion:Ot/Archiv2 by Ot, u.a. () [WUD17/O10/79975]
-
Edit nicht antisemitisch beurteilst, ist damit das von AC genannte Problem ja nicht aus der Welt. Wenn du immer noch gern klären lassen möchtest, ob DEIN damaliger Edit antisemitisch war, dann würde ich dir vorschlagen, dich selber direkt an die Wissenschaftlerin zu wenden, die damals zu dieser Prüfung bereit war. Dann kannst du das Ergebnis gern hier und/oder woanders bei Wikipedia veröffentlichen lassen. MfG, 20:41, 20. Jan. 2014 (CET)
Benutzer Diskussion:Kopilot/Antisemitismus bei Wikipedia by Kopilot, u.a. () [WUD17/K70/02282]
-
viel knapper ausfallen, da gibt es noch viel zu tun. Vielleicht hast Du dazu Ideen. Im Übrigen müsste es für den ganzen Themenbereich ein Portal "Arbeiterbewegung" o.ä. geben, finde ich! Grüße, -- 19:59, 14. Jan 2005 (CET) Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftler Hallo Olli, ich habe die Loccumer Initiative in meinen BNR wiederherstellen lassen. Eine LP wurde leider abgeschmettert. Da die Begründung zur Löschung war, daß eine Relevanz nicht im Artikel erkennbar sei, wäre es notwendig, diese im Artikel darzustellen, um ihn
Benutzer Diskussion:Olli h by Briefkasten300, u.a. () [WUD17/O00/80107]
-
daß eine Relevanz nicht im Artikel erkennbar sei, wäre es notwendig, diese im Artikel darzustellen, um ihn erneut wieder herzustellen. Vielleicht hast Du ja Ideen, wie die Relevanz dargestellt werden könnte. Hier der Link zum Artikel Benutzer:Briefkasten300/Loccumer Initiative kritischer Wissenschaftler. -- 17:06, 31. Jul. 2009 (CEST)
Benutzer Diskussion:Olli h by Briefkasten300, u.a. () [WUD17/O00/80107]
-
eben genau dadurch zu der Konzeption des Fellow-Programms “Freies Wissen” gekommen. Sowohl Professorinnen und Professoren als auch Open Science - Aktivisten außerhalb des akademischen Betriebs haben hier viele hilfreiche Tipps gegeben. Und auch die ersten Rückmeldungen zu unserer Ausschreibung seitens der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind sehr positiv und unterstützen die Initiative. Ich gebe dir recht, dass möglichst früh ein Bewusstsein für Open Access und Open Science geschaffen werden sollte - und genau das wollen wir erreichen, indem wir die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler adressieren
Benutzer Diskussion:Julia Kloppenburg (WMDE) by Julius1990, u.a. () [WUD17/J68/09171]
-
dadurch zu der Konzeption des Fellow-Programms “Freies Wissen” gekommen. Sowohl Professorinnen und Professoren als auch Open Science - Aktivisten außerhalb des akademischen Betriebs haben hier viele hilfreiche Tipps gegeben. Und auch die ersten Rückmeldungen zu unserer Ausschreibung seitens der Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sind sehr positiv und unterstützen die Initiative. Ich gebe dir recht, dass möglichst früh ein Bewusstsein für Open Access und Open Science geschaffen werden sollte - und genau das wollen wir erreichen, indem wir die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler adressieren, die selbst
Benutzer Diskussion:Julia Kloppenburg (WMDE) by Julius1990, u.a. () [WUD17/J68/09171]