147,460 matches
-
das Selbstverständliche und Banale: Die Akten müssten nun schnell genauer untersucht werden. Soweit der Stand der seriösen Wissenschaftler, wobei bisher nur Kraushaar und Langguth genannt wurden. Der Birthler-Entdecker selber stellt hingegen glasklar fest, es gebe
Diskussion:Benno Ohnesorg/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/B34/89778]
-
. Etwas anderes ist momentan auch nicht möglich und nicht zu erwarten. Jedoch sind Vermutungen auch von reputablen Wissenschaftlern kaum sinnvolle Informationen, besonders nicht in Artikelen, die eine andere Person zum Gegenstand haben. Wirklich belegt ist
Diskussion:Benno Ohnesorg/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/B34/89778]
-
) (Nach Bearbeitungskonflikt) Danke M.ottenbruch für den Hinweis. Allerdings haben in der Sendung offenbar keine Wissenschaftler, sondern eher Journalisten diskutiert? Sie verbleiben bei Vermutungen und schließen einen Zusammenhang nicht aus. Bisher stellt sich
Diskussion:Benno Ohnesorg/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/B34/89778]
-
einem Zusammenhang aus". Gruß, -- 22:54, 29. Mai 2009 (CEST) Definiere Wissenschaftler, definiere Journalist! :-) Wir reden hier vom ehemaligen Chefredakteur des Spiegel und vom ehemaligen Chefredakteur des Stern.
Diskussion:Benno Ohnesorg/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/B34/89778]
-
Promotion (?), berufliche Tätigkeit etc. Die Vorlage:Lückenhaft bitte erst nach Einfügen dieser für einen Wissenschaftler essentiellen Angaben entfernen. Mit freundlichen Grüßen – 25. Jul. 2012|15:47 Hinweise auf der Disk. ist ausreichend
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
(CEST) Das wiederspricht vollständig internationalen Gepflogenheiten. Oder wird man in Bulgarien Museumsdirektor wenn man kein anerkannter Wissenschaftler ist? Aber sieh mal einer an, plötzlich ist Dir ja bekannt, was er wo studiert hat und
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
des Études Byzantines 1976 in Athen teil" sollte gestrichen werden. Begründung: Das ist im Leben eines Wissenschaftlers eine Banalität, ein Wissenschaftler nimmt regelmässig an Kongressen teil. Wird im Lebenslauf anderer bulgarischer und sonstiger Wissenschaftler regelhaft
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
Athen teil" sollte gestrichen werden. Begründung: Das ist im Leben eines Wissenschaftlers eine Banalität, ein Wissenschaftler nimmt regelmässig an Kongressen teil. Wird im Lebenslauf anderer bulgarischer und sonstiger Wissenschaftler regelhaft nicht erwähnt. (Übrigens
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
Wissenschaftlers eine Banalität, ein Wissenschaftler nimmt regelmässig an Kongressen teil. Wird im Lebenslauf anderer bulgarischer und sonstiger Wissenschaftler regelhaft nicht erwähnt. (Übrigens nahm er auch an weiteren int. Byzantinistenkongressen teil, etwa in Sofia...)
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
Byzantinistenkongressen teil, etwa in Sofia...) MfG -- 12:19, 26. Aug. 2012 (CEST) ein Wissenschaftler nimmt regelmässig an Kongressen stimmt nicht. Vielleicht nahm Boschidar eben nur am diesem internationalen Kongress.-- 12:44, 26. Aug.
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
gehört gestrichen. -- 12:55, 26. Aug. 2012 (CEST) Ja bitte, nicht viele bulg. Wissenschaftler schaffen es über die Grenzen-- 12:58, 26. Aug. 2012 (CEST) Unfug, die historische Wissenschaft Bulgariens
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
, 26. Aug. 2012 (CEST) DU lenkst ab ("Ja bitte, nicht viele bulg. Wissenschaftler schaffen es über die Grenzen"). MfG -- 13:08, 26. Aug. 2012 (CEST) Nö.
Diskussion:Boschidar Dimitrow by Vammpi, u.a. () [WDD17/B46/31953]
-
Als Hornes Tod abzusehen war, veröffentlichte die ARM mittels Robin Webb (ALPO) eine Morddrohung gegen 3 Wissenschaftler namentlich, sowie gegen 7 weitere dessen Namen nicht bekannt sind: Colin Blakemore, Clive Page und Mark Matfield
Diskussion:Barry Horne by Hiddenhauser, u.a. () [WDD17/B53/81387]
-
22. Okt. 2007 (CEST) Klammer ist raus, was aber gegen die Zitate aus der Feder versierter Wissenschaftler spricht, die dem Konsens entsprechen und das Offensichtliche bequellen, ist mir nicht ganz klar .. 10:04, 22.
Diskussion:Burmanniaceae by GiftBot, u.a. () [WDD17/B29/97820]
-
13:47, 14. Nov. 2011 (CET) Ich bleibe dabei, dass ich es verfälschend finde, einen Wissenschaftler als 'Kritiker' zu bezeichnen. Gerne als kritischen Wissenschaftler oder auch also ideolgisch gefärbten. Es geht mir
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
, dass ich es verfälschend finde, einen Wissenschaftler als 'Kritiker' zu bezeichnen. Gerne als kritischen Wissenschaftler oder auch also ideolgisch gefärbten. Es geht mir also gar nicht darum, den Baron hier nahegelegten Blickwinkel korrigieren
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
weia). Wie gesagt mit geht es nur darum, dass für mich 'Kritiker' nicht nach Wissenschaftler klingt, sondern nach Journalist. Und das wäre mir doch eben gerade wichtig (eben wegen der von dir
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
auf die Zeit der 19060er und auch auf die 1990er), deutlich zu machen, dass hier ein Wissenschaftler kritisch auftritt, der ja eigentlich objektiv zu sein hat (oder zumindest so objektiv, wie man das halt
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
auch gar nicht weiter nerven, danke dir für deine Klarstellung und bemühe mich umso eifriger nicht selber als Wissenschaftlerin mal zur unsachlich motivierten 'Kritikerin' zu werden. Viele Grüße und eine schöne Woche, Jule (nicht
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
aber nicht aus, dass du der Meinung bist, dass es sich bei dem Herausgeberkreis nicht um anerkannte Wissenschaftler, sondern um linke Socken handelt. Das Goethe-Institut stellt es ja schonmal in eine Reihe mit Das Parlament und
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
. Die haben die Blätter als „renommierte Fachzeitschrift“ bezeichnet (). Ansonsten müsstest du noch diverse Wissenschaftler outen. Die nennen Artikel, die sie für die Blätter geschrieben haben, in ihren Publikationslisten. -- 01:21
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
es nicht NPOV sondern in der Regel das Gegenteil - wie auch hier. Es sind in erster Linie Wissenschaftler die dort schreiben, nicht Politiker. -- 01:25, 2. Sep. 2013 (CEST) Danke fürs Eingreifen.
Diskussion:Blätter für deutsche und internationale Politik by Anselmikus, u.a. () [WDD17/B30/76370]
-
deinem Zitat im engsten Sinn, aber das heißt doch nicht, dass andere Autoritäten (und andere nicht-autoritative Wissenschaftler) den Begriff nicht in weiterem Sinn verwenden dürfen. Rein pragmatisch: Tanenbaum hat sein Werk in den 80-er-Jahren
Diskussion:Betriebssystem/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B25/97952]
-
erwähnen. Eine Sicht mag dann als ernsthaft gelten, wenn sie von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten wird.") Selbstverständlich hast du die dritte Definition wieder aufgenommen, aber erst als
Diskussion:Betriebssystem/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B25/97952]
-
hat. Ich habe wirklich noch niemand von "Die Bardabunga" sprechen hören. Weder Journalisten, noch Wissenschaftler, noch "normale" Menschen. http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/vulkan-bardarbunga-in-island-magma-und-ausbruch-von-lava-a-990365.html http://www.heute.de/island-vulkan-bardarbunga-koennte-katastrophe-bringen-34859762.html http://www.spektrum.de/news/islaendischer-vulkan-bardarbunga-dreht-auf/1307228 http://www.handelsblatt.com/technologie/energie-umwelt/umwelt-news/seismische-aktivitaet-am-bardarbunga-island-schlaegt-vulkan-alarm/10351408.html http://www.fz-juelich.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/UK/DE/2014/14-08-29bardabunga.html http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-17990-2014-09-08.html http://science.orf.at/stories/1745378/ (nicht signierter Beitrag von 08:18
Diskussion:Bárðarbunga by GiftBot, u.a. () [WDD17/B33/31087]