147,460 matches
-
4. Dez. 2012 (CET) Das alles wurde hier schon zig mal diskutiert. Es bleibt eine von Wissenschaftlern angefertigte Übersetzung. Wenn ich es recht sehe, wird hier nach dem Prinzip Hörensagen argumentiert. Das ist für
Diskussion:Bibel in gerechter Sprache by Minoo, u.a. () [WDD17/B21/91108]
-
(z.B. auf der Webseite von gsk Sachverhalte feststellen und hier im Artikel hineinschreiben). Der von Wissenschaftlern betriebene original research kann natürlich prinzipiell in den Artikel: das Problem ist nur die häufig betriebene selektive Auswahl.
Diskussion:Bupropion by Liondancer, u.a. () [WDD17/B24/43136]
-
, die solches erlaubt und Taliban können sich auf kein Dogma stützen. Gewalthandlungen im Karikaturenstreit werden von zahlreichen Wissenschaftlerin nicht in den Kontext des Bilderverbots eingeordnet, sondern in globale Konflikte. Literaturverzeichnis ist ziemlich veraltet und zu voll
Diskussion:Bilderverbot im Islam by CopperBot, u.a. () [WDD17/B25/30083]
-
, nur weil er in diesem Artikel nicht mit Tee mit Milch in Verbindung gebracht wird? Als ausgebildete Wissenschaftlerin (immerhin gibst Du in Deinem Profil an, Du seist Historikerin) solltest Du eigentlich wissen, wie kritisch
Diskussion:Britische Teekultur by 94.16.80.243, u.a. () [WDD17/B24/20511]
-
oder den Stand der Wissenschaft repräsentiert. Bei den meisten anerkannten aktuellen Übersetzungen sind konfessionsübergreifende Gremien involviert, jüdische Wissenschaftler beim alten Testament etc. NWÜ ist das extreme Gegenteil von NPOV. Es gibt Protestanten, die die Einheitsübersetzung lesen
Diskussion:Bibel/Archiv/2 by Lómelinde, u.a. () [WDD17/B20/99771]
-
das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Quellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird." Für Wissenschaftler ist das manchmal hart, aber andererseits gibt es im Internet ja genug Möglichkeiten, Erkenntnis liefernde Texte (mit
Diskussion:Begriffslogik by Leif Czerny, u.a. () [WDD17/B24/63730]
-
, nur weil seine Aussage auch auf andere Produkte zutrifft, die er hier nicht nennt. Das tun Wissenschaftler aber sowieso nicht, die nennen keine Markennamen in ihren Statements. Und er sagt eben ganz klar, dass
Diskussion:Becel by Στε φ, u.a. () [WDD17/B26/29549]
-
hast Du meinen Ratschlag nicht befolgt. Hier geht es um Becel, einem Lebensmittel. Die Differenzen unter Wissenschaftlern und Studien gehören in die entsprechenden Fachartikel. In Artikeln wie diesem hier sollte nur eine kurze Zusammenfassung eingefügt werden
Diskussion:Becel by Στε φ, u.a. () [WDD17/B26/29549]
-
CET) Heither falzifiziert eine Aussage (siehe Zitat in einem anderen Thread weiter oben) - das machen Wissenschaftler, wenn sie gut sind, und dass er trotzdem das Zitat nimmt besagt, dass er die Primärquellen trotzdem
Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft by FelixMünchen, u.a. () [WDD17/B17/56904]
-
"linken Utopie der 'Gleichheit aller Menschen'", schreibt die BG und preist den Kanadier als Wissenschaftler von Weltrang." Zum Eugeniker Philippe Rushton gibt es einen WP Artikel.-- 17:49, 23. Jul. 2012 (CEST
Diskussion:Burschenschaftliche Gemeinschaft by FelixMünchen, u.a. () [WDD17/B17/56904]
-
Original und deutsche Fassung angeben ist ja normal, aber mir ist bisher kein anderer Artikel über einen deutschen Wissenschaftler aufgefallen, bei dem die Übersetzungen in weitere Sprachen angegeben wären. Wenn man zum Vergleich etwa die diversen Mommsens
Diskussion:Barbara Duden (Historikerin) by Nico b., u.a. () [WDD17/B22/01824]
-
. Dann dauert es ca. eine Stunde bis der Kern schon geplatzt ist und die Pflanze entfaltet sich. Wissenschaftler fanden raus, dass auch der Urin von Katzen möglich sei, um die Pflanze wachsen zu lassen. Zusätzliche
Diskussion:Baumheide by CopperBot, u.a. () [WDD17/B30/69450]
-
einfach nicht relevant sind. Hutter (2009) und Smith (2008) dagegen sind internationale renommierte und Wissenschaftler und auch auf dem „Gebiet Bahai“ anerkannt. Wenn im Artikel etwas im Argen liegt ist es das
Diskussion:Bahaitum/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B34/21474]
-
Bibliothek in Paris. Paris, das damals das Bildungszentrum ganz Europas war und wo die meisten Gelehrten und Wissenschaftler tätig waren. Das hat mich in dieser Grafik schon stutzig gemacht. Das was da pinkfarben mit "Paris
Diskussion:Bücherverluste in der Spätantike/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/B28/04223]
-
Wirtschaftsprofessoren lehnt die Definition ab. Um auf den Punkt zu kommen: Die Definition wird von sehr wenigen Wissenschaftlern verwendet und besitzt für diese Leute Gültigkeit. Die meisten lehnen die Definition grundweg ab, da sie sehr vereinfachend
Diskussion:Bedingungsloses Grundeinkommen/Archiv/1 by Antonsusi, u.a. () [WDD17/B25/97951]
-
werden und wurden überall rezipiert, auch z. B. im evangelischen Bereich. Er spielte eine große Rolle als Wissenschaftler, bereits bevor er nach Rom ging. Seine Wirkung ging nicht nur von der Zahl seiner Publikationen aus,
Diskussion:Benedikt XVI. by Thgoiter, u.a. () [WDD17/B42/05723]
-
von der Zahl seiner Publikationen aus, sondern auch von der hohen Qualität derselben. Was von Ratzinger als Wissenschaftler kam, war immer wissenschaftlich sehr sauber gearbeitet, gut fundiert und belegt. Er hat kein Wischiwaschi produziert,
Diskussion:Benedikt XVI. by Thgoiter, u.a. () [WDD17/B42/05723]
-
mal gleich gar nicht. Und bei einem Assessment-Report wie dem des IPCC, an dem immerhin über 1000 Wissenschaftler der ganzen Erde mitgearbeitet haben, wirds dann nochmal schwieriger. Da bräuchtest du dann schon ein ziemlich gutes Journal
Diskussion:Bangladesch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B38/91631]
-
aber nicht im Geringsten. 04:16, 23. Dez. 2015 (CET) Journalisten müssen, im Gegensatz zu Wissenschaftlern, keine Quellen nennen. Die Welt ist aber ein zitierfähiges Blatt denke ich. Und die Spielregeln erlauben das
Diskussion:Bangladesch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B38/91631]
-
Fachkollegen auf methodische Korrektheit hin überprüft wurden. Auch ein akademisches Lehrbuch wäre ein wissenschaftlicher Beleg. Äußerungen von Wissenschaftlern in der Öffentlichkeit sind hingegen keine wissenschaftliche Belege. Gerade beim Klimawandel, einem ideologisch aufgeladenen Thema, bei dem
Diskussion:Bangladesch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B38/91631]
-
werden wir einen Meeresspiegelanstieg in dieser Höhe über einen Zeitraum von mehreren Jahrhunderten bekommen. Und das behaupten viele Wissenschaftler, die sich damit beschäftigen. Was die Niederlande anbetrifft: Die Niederlande haben jahrhundertelanges Know-how in der Sicherung Ihrer
Diskussion:Bangladesch/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B38/91631]
-
Feb. 2012 (CET)timestamp Gibt es Tendenzen oder gab es schon länger/immer Autoren und Wissenschaftler, die dies tun/taten? Diesen Umstand im Artikel kurz zu erklären, halte aber auch ich für
Diskussion:Brechungsindex/Archiv/1 by Mich.kramer, u.a. () [WDD17/B33/11985]
-
Apr 2005 (CEST) Habe neulich im TV eine Sendung zum Thema gesehen. Dort wurde von einem Wissenschaftler aus Japan berichtet, der sich mit dem Thema befasst. Weitere infos und Links findet Ihr: http://www.daserste.de/fliege/thema.asp?datum=25.11.2003 Der
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B31/63007]
-
Thema befasst. Weitere infos und Links findet Ihr: http://www.daserste.de/fliege/thema.asp?datum=25.11.2003 Der Link ist inzwischen tot. Und "Wissenschaftler" ist nicht ganz der richtige Ausdruck für Emoto... seine Ausbildung ist in "International Relations" und er
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B31/63007]
-
solche Leute gäbe es keinerlei Fortschritt in der Wissenschaft, auch wenn sie in aller Regel bei der lebenden Wissenschaftlergeneration als "pseudowissenschaftlich" schubladisiert wird. Und aus meiner Sicht ist das keine gute Werbung für die Wissenschaftler,
Diskussion:Belebtes Wasser/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B31/63007]