147,460 matches
-
, wofür du irgendetwas hälst. Es ist auch nicht deine Aufgabe, Hypothesen zu bewerten. Das sollen Wissenschaftler machen, und wir stellen dann deren Ergebnisse dar. Nach euren ganzen Verschlimmbesserungen, Theoriefindungen und unbelegten Einfügungen wird
Diskussion:Adipositas/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A00/73616]
-
, -- 10:48, 4. Apr. 2007 (CEST) Hi drahreg01, verstehe ich das richtig, dass Wissenschaftler sich aus Wikipedia heraushalten sollen? :D Hallo drahreg01, An welche reviews denkst du? -- 10:56, 5.
Diskussion:Adipositas/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A00/73616]
-
) Gruß, -- 13:02, 4. Apr. 2007 (CEST) Mir ist es egal, ob du Wissenschaftler oder Klofrau bist. Ich will hier nur nicht deine Thesen lesen. Es sei denn, sie wurden in
Diskussion:Adipositas/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A00/73616]
-
%) die Gewichtsveränderung reguliert. Es gibt nur wenige Leute, die gegenteiliges behaupten - z.B. einen Wissenschaftler, der sich angeblich von Licht ernährt, oder bestimmte sehr religiöse Menschen, die angeblich nicht essen müssen.
Diskussion:Adipositas/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A00/73616]
-
Beatles, Rolling Stones. Bitte eine handfeste Lösung diskutieren. Möglich: Extralisten für Musiker, Popmusiker, Wissenschaftler, Maler, Schriftsteller. Oder alles in Kategorien? Kategorie:Autodidakt (Popularmusik) ???-- 09:57,
Diskussion:Autodidakt by MarcelBuehner, u.a. () [WDD17/A07/64482]
-
ist und ob die Entdeckungen und Erkenntnisse stimmen, d.h. verstanden und zutreffend beschrieben sind. Für einen Wissenschaftler sind wörtliche Zitate nicht so entscheidend wie verifizierte (d.h. selbst als richtig erkannte) Tatsachen, und Meinungen
Diskussion:Anthroposophie/Archiv/001 by Harry8, u.a. () [WDD17/A05/77981]
-
Alchmie nicht vermutlich seine Abstammungen von den arabischen Wörtern hat, sondern es wissenschaftlich und literarisch hinterlegt ist. Wissenschaftler haben festgestellt, dass viele arabische Alchemisten schon Jahrhunderte vor allen anderen Stämmen dieser Welt angefangen haben Gold herzustellen.
Diskussion:Alchemie by Serols, u.a. () [WDD17/A03/70240]
-
wurden sondern Hunderttausende zum "Wohle ihres Vaterlandes" gemolocht haben. Und diese Gesellschaft war hochentwickelt und deren Wissenschaftler nicht dämlicher als die heutigen. Aber mit Wissen und Dummheit ist das so eine Sache. Bekanntlicher Weise ist
Diskussion:Alchemie by Serols, u.a. () [WDD17/A03/70240]
-
kaum einen Exegeten, der dies noch leugnen würde. Und wer hier an Zufall glaubt, ist kein Wissenschaftler, sondern gläubig.;-) Ich habe mich bemüht den Abschnitt zu NPOVen und mit Beleg versehen.-- 23:34
Diskussion:Aton-Hymnus by 93.212.232.243, u.a. () [WDD17/A05/52164]
-
die Verschwörungstheorie wären die brisanten Teile der Qumrantexte immer noch nicht für die Öffentlichkeit zugänglich. Eisenman und andere Wissenschaftler und Journalisten mussten regelrecht darum kämpfen. Und mal ehrlich, die Elite-Clique und ihre Verantwortlichen zeigten alle Merkmale einer
Diskussion:Apostelgeschichte des Lukas by Altkatholik62, u.a. () [WDD17/A05/16417]
-
spätestens dann, als klar wurde, dass die Forscher mit der Masse der Texte überfordert waren, mehr Wissenschaftler einsetzen können. Mich überzeugt das nicht ganz. Es ging tatsächlich auch um die brisanten Texte, die man
Diskussion:Apostelgeschichte des Lukas by Altkatholik62, u.a. () [WDD17/A05/16417]
-
die brisanten Texte, die man so lange wie möglich vor der Öffentlichkeit geheimhalten wollte. Wie verzweifelt manche Wissenschaftler, die das Chrsitentum verteidigen wollen, sich an jedem Strohhalm festhalten, den sie ergreifen können, zeigt auch
Diskussion:Apostelgeschichte des Lukas by Altkatholik62, u.a. () [WDD17/A05/16417]
-
und setzt es in den richtigen Zusammenhang. Es sei denn, du möchtest konkret herausgearbeitet sehen, dass Wissenschaftler nicht seriös arbeiten können, wenn sie sich nicht ausschließlich heterosexuell verhalten. Das wäre dann aber nichts für eine
Diskussion:Alfred Charles Kinsey by Feliks, u.a. () [WDD17/A03/90450]
-
mit Ausnahme des Sosigenes unbekannt; jedenfalls ist Sosigenes nicht der einzige Helfer Caesars gewesen. Daß er ein Wissenschaftler aus Alexandria war, mag wahrscheinlich sein, läßt sich aber nicht beweisen[58]. Römische Spezialisten für
Diskussion:Acoreus by Aki52, u.a. () [WDD17/A04/40878]
-
Dez. 2015 (CET) Der Link sollte eher in die deutsche Wikipedia gehen oder im Fließtext als bekannter Wissenschaftler beschrieben werden. Ich habe den Stichpunkt mal umgestaltet. -- 15:13, 6. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Augenbewegung by Joel1702, u.a. () [WDD17/A27/67678]
-
auf die traditionellen Theorien eingegangen. Ich habe gelernt, dass die Theorie von Heinz Halm mittlerweile von vielen Wissenschaftlern als plausibel angesehen wird, doch der Artikel geht nur in einem Halbsatz auf die Theorie ein und erwähnt Heinz
Diskussion:Al-Andalus by Devotus, u.a. () [WDD17/A27/11707]
-
für den Urspung und vielleicht den Grund für die derzeitige Verteilung dieser. In Deutschland scheint es keinen bekannten Wissenschaftler dafür zu geben, wahrscheinlich wegen der Rassenproblematik. Ich habe ein wenig recherchiert dabei sehr unterschiedliche abstruse Theorien gefunden
Diskussion:AB0-System by Guidod, u.a. () [WDD17/A28/33419]
-
... ...und nicht etwa das in der Karpfengasse 3. Er traf dort nicht nur die schon damals weltberühmten Wissenschaftler ... Schwurbelig. ...musizierte er oft mit Gleichgesinnten. ... und nicht etwa mit ausgesprochenen Verächtern der Musik.
Diskussion:Alexander Porfirjewitsch Borodin by CopperBot, u.a. () [WDD17/A29/22148]
-
2922 Tage taggenau der julianischen Sonnengleichung entsprechen, der Mond aber drei Tage mehr erfordert. Das ließ die Wissenschaftler nicht ruhen und so fanden sie die bekannte 235 Mond-Entsprechung. Wie du es sicherlich richtig sagst, erstmals in
Diskussion:Attischer Kalender by 2003:71:4E48:5296:1D5B:439C:739:4463, u.a. () [WDD17/A26/88846]
-
um Liedberg gesiedelt hättest (diesen Befund gibt es !) - selbst Schutz suchen ? Mir ist als Wissenschaftler die Differenzierung von Spekulation und Hypothesenbildung klr, d.h. zwischen doxa und espisteme. Ohne Hypothesen keine Erkenntnis !
Diskussion:Aduatuca by Empiricus-sextus, u.a. () [WDD17/A27/54618]
-
, wäre der definitive Beweis da. Grüße -- 11:26, 10. Jun. 2017 (CEST) Der "Wissenschaftler" ist der, der die Kriterien für Aduatuca aufwendig bei Caesars "Commentarii de bello gallico" recherchiert hat
Diskussion:Aduatuca by Empiricus-sextus, u.a. () [WDD17/A27/54618]
-
Begriff (Spiegel, FAZ. Die Zeit, n-tv, DW, FR ....) er wird von Wissenschaftlern benutzt tlw. auch im universitären Bereich, ist Thema im Bundestag, auf dem Welternährungsgipfel, wird von etlichen Organisationen
Diskussion:Agrardumping by Swarmlost, u.a. () [WDD17/A30/36358]
-
ja dann doch bei einem Gründungsrektor, bzw. das Amt Uni-Rektor sagt eh schon deutlich, dass er auch Wissenschaftler ist. Bilder:Wären nett, angesichts des Themas und all der damit verbundenen Rechtsprobleme nicht wirklich nötig.
Diskussion:Alfred Pritz by GiftBot, u.a. () [WDD17/A31/24979]
-
16:53, 18. Jan. 2017 (CET) Wir Wikipedianer haben nicht zu „bewerten“, was namhafte Wissenschaftler wie Cassirer geschrieben haben. Und ich gehe mal davon aus, dass unser noch ganz „junger“ Mitarbeiter
Diskussion:Astrologie by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A30/11733]
-
noch ganz „junger“ Mitarbeiter Riverside, der sich selbst auf seiner Benutzerseite als an einer Uni tätiger Wissenschaftler vorstellt, das korrekt wiedergegeben hat. Wenn jemand wie Cassirer sich so explizit zum Thema geäußert hat, dann
Diskussion:Astrologie by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A30/11733]