147,460 matches
-
Es sind aber nicht nur ein paar "wenige Bücher" wie du schreibst, sondern eben auch anerkannte Wissenschaftler wie Duesberg und Mullis, die Zweifel an der gängigen Theorie haben. -- 06:40, 29. Aug. 2007 (
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/74551]
-
alle und kein Wunschkonzert, auch die WP nicht. Zudem wird, wer die Aussprache kennt und nicht Wissenschaftler ist, als Deutschsprachiger gerade nicht zum "J" greifen, dessen Aussprache ja völlig anders ist, sondern
Diskussion:Ahmadiyya Muslim Jamaat by Über-Blick, u.a. () [WDD17/A35/96551]
-
ist auch, dass der Souverän einer Sprache ihre Sprecher sind und weder der Duden noch Wikipedia noch irgendwelche Wissenschaftler. Deswegen wird auch transkribisch völlig inkorrekt Koran geschrieben und nicht (korrekt) Qur'an. Es gibt auch keinen
Diskussion:Ahmadiyya Muslim Jamaat by Über-Blick, u.a. () [WDD17/A35/96551]
-
vorwiegend durch illegale Importe unter Umgehung der Embargo-Regeln der USA gedeckt worden wäre. Die Darstellung der Maßregelung führender Wissenschaftler durch die SED aus ideologischen Gründen ist notwendig, um die historischen Vorgänge zu verstehen. Aber die Reduzierung aller
Diskussion:Arbeitsstelle für Molekularelektronik by Dgarte, u.a. () [WDD17/A38/22854]
-
technologische Leistung nicht dokumentieren, weil ihr dazu jede Fachkompetenz fehlte. Sonst hätten sie ja nicht so großartige Wissenschaftler aus nichtigen ideologischen Gründen behindert.-- 13:34, 7. Sep. 2008 (CEST) Sei mutig! -- 13:49, 7.
Diskussion:Arbeitsstelle für Molekularelektronik by Dgarte, u.a. () [WDD17/A38/22854]
-
im Besten Fall "alle bekannten ernsthaften Standpunkte, die von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden", dargestellt werden sollen. Die zur Diskussion stehende Literatur ist jedoch weder "
Diskussion:Antifa/Archiv/2007 by PDD, u.a. () [WDD17/A27/45802]
-
eventuell auch Verschwörungstheorie, je nachdem welchem Aids-Dissidenten man zuhört. Wer meint dass Aids-Dissidenten wie "richtige" Wissenschaftler arbeiten kann hier mal relevante Literatur verlinken die das belegt. Ist doch bereits verlinkt: Auf der persönlichen Hompapge
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/74550]
-
zum Thema die auch direkt heruntergeladen werden können: http://www.duesberg.com/papers/index.html Und Ja: Duesberg ist ein "richtiger" Wissenschaftler wie Du so schön sagst. Ansonsten sollte in der Wikipedia dieses Thema so gesehen werden wie vom "weltweiten
Diskussion:AIDS-Leugnung/Archiv/2005 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/74550]
-
) ) Aktion Ossoawiachim Ist die Verlinkung zuOssoawiachim nicht falsch, wenn es doch eigentlich um die Deportation deutscher Wissenschaftler geht? Aktion Ossoawiachim?? (nicht signierter Beitrag von 15:19, 2. Okt. 2015 (CEST) ) Verlinkung
Diskussion:Asinger-Reaktion by Jü, u.a. () [WDD17/A36/68504]
-
. -- 11:16, 17. Aug. 2008 (CEST) Zu 1): Was sollen denn die empirischen Wissenschaftler mit dem Zweistufenkonzept als Methodologie anfangen? Sowohl das Zweistufenkonzept als auch das deduktiv-nomologische Modell waren zunaechst erst mal deskriptiv
Diskussion:Anything goes by JoachimStillerMünster, u.a. () [WDD17/A36/21681]
-
zitieren). Aber auch wenn er universelle Methoden angreifen will braucht er letztlich Inkommensurabilitaet. Regelverstoesse durch bisherige Wissenschaftler allein sind letztlich so relevant zur Widerlegung einer Methodologie, als wenn jemand die Strassenverkehrsordnung allein mit dem Hinweis darauf
Diskussion:Anything goes by JoachimStillerMünster, u.a. () [WDD17/A36/21681]
-
selbst betrachtet. Dein Einwand gegen den Vergleich stimmt in zweifacher Hinsicht nicht. Weder werden die Regelverstoesse fruherer Wissenschaftler allgemein retorespeckktiv als gut akzeptiert. Das ist speziell Feyerabends Wertung, die alles andere als allgemein anerkannt ist.
Diskussion:Anything goes by JoachimStillerMünster, u.a. () [WDD17/A36/21681]
-
allgemein anerkannt ist. Andere behaupten im Gegenteil, dass die Wissenschaft schon weiter waere, wenn auch fruehere Wissenschaftler schon heutige Standards angewandt haetten. Auch koennte ich dir eine Menge beispiele nennen fuer Verstoesse von Verkehrsregeln nennen,
Diskussion:Anything goes by JoachimStillerMünster, u.a. () [WDD17/A36/21681]
-
2008 (CEST) Wenn du keine Quellen hast, wie kannst du einfach etwas behaupten? Als ein Wissenschaftler, der ständig Quellen angeben muss, kann ich das nicht glauben! Mein Respekt gegen Wikipedia ist auf dem
Diskussion:Ayvalık by Kpisimon, u.a. () [WDD17/A36/50025]
-
wenn vorsätzlich und wider besseres Wissen gesagt, eine Verleumdung. Darüber hinaus falsch zitiert, denn die österreichische Wissenschaftlerin spricht von 1888 und 1889 (Dipl. Arbeit, Wien, 1996). „und das Baujahr 1875 authentifiziert
Diskussion:Automobil/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/A22/27180]
-
also AS als weniger extreme Ausprägung von Kanner. Aber dann die 2te Konzeption (die ja von vielen Wissenschaftlern vertreten wird), dass es einmal Aspergera. und Kannerautisten gibt, und darüber quer die Einteilung in hf
Diskussion:Autismus/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/A30/17061]
-
Trotzdem ist er als Ökonom kategorisiert. Also was jetzt? Nach welchen objektiven Kriterien erfolgt die Kategorisierung als Wissenschaftler? Eine Promotion müsste doch wohl ausreichen. Damit hat man sich als Wissenschaftler qualifiziert. Ein bloßes abgeschlossenes Studium
Diskussion:Angela Merkel/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A25/94827]
-
Kriterien erfolgt die Kategorisierung als Wissenschaftler? Eine Promotion müsste doch wohl ausreichen. Damit hat man sich als Wissenschaftler qualifiziert. Ein bloßes abgeschlossenes Studium ist sicher nicht sinnvoll für einen Eintrag und führt zur Überladung. Daher nehme
Diskussion:Angela Merkel/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A25/94827]
-
2009 (CEST) Naturwissenschaftliche Veröffentlichungen Die Angabe von Veröffentlichungen und Dissertationen findet in der Wikipedia selbst bei hauptberuflichen Wissenschaftlern nicht statt; sie wird nur vorgenommen, wenn davon etwas eine ganz besonders hervorgehobene Relevanz für die Person hat
Diskussion:Angela Merkel/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A25/94827]
-
alle Literatur die du erwähnst ist Tendenziös. Das ist das Problem in diesem Gebiet. Eine Wissenschaft und Wissenschaftler kann es schwerlich geben, weil alles Glaube ist. Du hast mir des öfteren Edits reverted, weil ich
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]
-
. Aber: nach meiner Meinung sind die genauso glaubwürdig, bzw. unglaubwürdig. Weil es gar keine seriösen Wissenschaftler auf diesem Gebiete geben kann. Alles ist Spekulation. Das werfe ich deinen Artikeln vor. Nur bestimmte Autoren
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]
-
verwechselst da weiterhin schlicht die Themen, obwohl du meine Hinweise darauf angeblich verstehst. "Eine Wissenschaft und Wissenschaftler kann es schwerlich geben, weil alles Glaube ist": Das ist ein Glaubenssatz, mit dem du dich
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]
-
in der Bibel,Tradition, Erfahrung und Vernunft. Glaubenssätze bei Gerd Theißen. Oft zitierst du diesen Wissenschaftler. Er ist ein Theologe und genauso glaubwürdig, oder unglaubwürdig wie Thiede. Er ist mitnichten neutral. Ich
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]
-
1998, ISBN 3-570-00071-0. 23:45, 13. Nov. 2016 (CET) "Eine Wissenschaft und Wissenschaftler kann es schwerlich geben, weil alles Glaube ist": Das ist ein Glaubenssatz, mit dem du dich
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]
-
." So kann man Zitate aus dem Zusammenhang reissen. Es ging mir um Neutestamentler, und nicht Wissenschaftler im Generellen. Aber das weisst du, aber man kann ja so schön Zitate aus dem Kontext reissen,
Diskussion:Außerchristliche antike Quellen zu Jesus von Nazaret/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A35/71916]