147,460 matches
-
angeführt wird, läßt einen Historiker laut auflachen. Ralph Woodrow, evangelikaler Kleriker, ein Prediger und kein Wissenschaftler, hat sein (ohnehin alles andere als wissenschaftliches) Buch gegen die Katholiken "Babylon Mystery Religion" selbst
Diskussion:Astarte by GiftBot, u.a. () [WDD17/A08/76288]
-
2007 (CET)timestamp Formulierungen Wegen nicht verstandener Formulierungen sollte kein edit-war geführt werden. Die Formulierung "Wissenschaftler gehen davon aus" besagt im Bereich von Medizin und Naturwissenschaften keineswegs, dass sie irgendetwas glauben, meinen oder
Diskussion:Anti-Aging by RonMeier, u.a. () [WDD17/A08/69039]
-
glauben, meinen oder vermuten, das ist ein eindeutiges Missverständnis. Damit wird in Fachtexten ausgesagt, dass Wissenschaftler auf der Basis des bisherigen Forschungsstandes Aussagen machen. Nicht mehr und nicht weniger. Falls das nicht klar genug
Diskussion:Anti-Aging by RonMeier, u.a. () [WDD17/A08/69039]
-
sehen? Grüße aus der Eifel 14:26, 30. Jul. 2008 (CEST) Wenn eine nennenswerte Anzahl seriöser Wissenschaftler aufgrund von Indizien schlüsig darlegte, dass Gott die Erde geschaffen haben KÖNNTE, dann, ja dann müsste eine
Diskussion:American Pit Bull Terrier/Archiv1 by Anka Friedrich, u.a. () [WDD17/A08/76868]
-
, die fast ausschließlich von politischem Gegnern der Nationalsozialisten verwendet wird, nicht aber von um strenge Neutralität bemühten Wissenschaftlern. durch das flapsige "alt-" zur Bezeichnung von je nach Kontext entweder "schon seit vor 1945 überzeugter
Diskussion:Altnazi by Antemister, u.a. () [WDD17/A06/57577]
-
. --Hæ gg 11:40, 14. Nov. 2011 (CET) Is that so? => Die Wissenschaftler stellten die Theorie auf, dass durch die molekulare Ähnlichkeit von Adrenalin und Melanin ein Zusammenhang bezüglich der Pigmentproduktion bestehen
Diskussion:Albinismus by 87.164.123.6, u.a. () [WDD17/A07/72045]
-
deinem ersten Satz auf ihn. Ich bezweifele fast das es sich bei Weber um einen Botaniker oder gar Wissenschaftler gehandelt hat. Dementsprechend dürfte die Suche nach ihm schwer, wenn nicht gar unmöglich werden. 12:38, 13.
Diskussion:Agave tequilana by Succu, u.a. () [WDD17/A07/97846]
-
zum akademischen Mittelbau? Der Artikel ist in der Definition bisher in einem Punkt widersprüchlich. Oben ist von Wissenschaftlern und Dozenten die Rede, die keine Professoren sind - das würde Lehrbeauftragte einschliessen. Unten ist klarer von fest
Diskussion:Akademischer Mittelbau by Bahrmatt, u.a. () [WDD17/A09/84700]
-
der Diskussion Gelegenheit. Nutze sie. Vielleicht lernen wir ja von dir, was in der Thematik arbeitenden Wissenschaftlern entgangen ist. Du scheinst dir ja sehr sicher zu sein, wenn du es nicht einmal begründet hast,
Diskussion:Amselfeld-Rede by 84.148.203.124, u.a. () [WDD17/A08/23575]
-
. Ganz ehrlich, Tohma. Von dir kam bisher keinerlei Substanz und ich vertraue doch den einschlägig bekannten Wissenschaftlern weit mehr als dass ich auf deinen offenbar völlig unmotivierten Zuruf hin Aussagen entfernen würde. Begründe deine Bedenken wenigstens
Diskussion:Amselfeld-Rede by 84.148.203.124, u.a. () [WDD17/A08/23575]
-
kommunaler Ebene wurden anschließend entsprechende Polizeiverordnungen veröffentlicht, die Sinti und Roma nachhaltig diskriminierten u.ausgrenzten. http://www.digam.net/einfuehrung.php?lput=991 Einige Wissenschaftler, die sich der Aufklärung verpflichtet sahen, legten auf Grund ihrer "Forschungsergebnisse" schließlich die Grundlage für den
Diskussion:Antiziganismus by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/A07/87111]
-
, ist ein seriöser journalistischer Bericht natürlich als Quellenangabe besser als keine Quellenangabe. Bei historischen Berichten müssen selbst Wissenschaftler häufig genug deutlich schlechtere Quellen zu Rate ziehen, weil anderes einfach nicht existiert. -- 22:05,
Diskussion:Adnan Menderes by Koenraad, u.a. () [WDD17/A05/47548]
-
Spaß am Lesen Raum gelassen. Gewonnen haben dabei diejenigen Leser, die in Schmidt ohnehin nicht den autodidaktischen Wissenschaftler liebten, sondern den humorvollen, manchmal böse kalauernden Schriftsteller. Es geht also auch bei dieser Arbeit nicht darum
Diskussion:Arno Schmidt by GiftBot, u.a. () [WDD17/A03/14423]
-
mit Abstand meisten Straßen dort sind, wenn es kein Asphalt sein soll... Absolute Frechheit für jeden seriösen Wissenschaftler, diese Aussage!) Ich könnte die Liste beliebig erweitern. Mal ehrlich: so geht das beim besten
Diskussion:Asphalt by RonMeier, u.a. () [WDD17/A07/48573]
-
Bildes müsste man die Entstehungsgeschichte von R. 1536 kennen. Die kennen unter Umständen die mit Miniaturen befassten türkischen Wissenschaftlerinnen, die weiterhin aktiven Nurhan Atasoy und Filiz Çağman sowie Massumeh Farhad und Serpil Bağcı (Frauenpower). Fazit
Diskussion:Al-Chidr by DocNöck, u.a. () [WDD17/A08/68490]
-
weblink zum S.-A.-Ashram zu den austilgenswerten gehört. Dann müssten weblinks bei deutschen Dichtern oder Wissenschaftlern, die zu deren Geburtsstätten, Wirkungsstätten oder Museen usw. weisen, ebenfalls gelöscht werden, und das wäre doch
Diskussion:Aurobindo Ghose by GiftBot, u.a. () [WDD17/A04/21737]
-
es ehrlich zu sagen - mögen vielleicht ausreichen für einen Wald- und Wiesendichter, aber manche biogr. Artikel über Wissenschaftler, Nationaldichter, Politiker usw. und auch viele Sachartikel mit brisanten Themen, die über Jahre, Jahrzehnte oder Jahrhunderte
Diskussion:Aurobindo Ghose by GiftBot, u.a. () [WDD17/A04/21737]
-
(wenn man bedenkt, wer der Auftraggeber war), außerdem ist die Genetik heute soweit, dass Wissenschaftler zugeben, das alte Ergebnis von 1994 sei heute nicht mehr stichhaltig und dem Stand der Forschung entsprechend. Der
Diskussion:Anna Anderson by CopperBot, u.a. () [WDD17/A09/73168]
-
vgl. Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen) es gibt die neuere Tradition (welche Tradition, getragen von welchen Wissenschaftlern? vgl. Wikipedia:Vermeide hohle Phrasen), in Formationen wie x-yiqtol, qatal-x, w-x-yiqtol (diese Begriffe
Diskussion:Althebräische Grammatik by Lantani, u.a. () [WDD17/A07/34874]
-
reales Phänomen zugrunde liegen muss. Freilich: Gesehen, geschweige denn gefangen hat den Olgoj-Chorchoi bis heute kein Wissenschaftler... -- 18:00, 5. Okt 2005 (CEST) So langsam wird das Thema bei mir schon zur Obsession
Diskussion:Allghoi Khorkhoi by Bwbuz, u.a. () [WDD17/A09/35381]
-
das Ingenieurswesen innerhalb der preuß. Armee keine Paradedisziplin war. Es waren Ingenieursoffiziere die bereits im 18. Jh Wissenschaftler und Offiziere waren. Regeler z. B. hatte sich große Meriten im Bereich der Kartographie erworben und so stammen die
Diskussion:Altlandsberg by CopperBot, u.a. () [WDD17/A09/42612]
-
: Dem Richter Jean-Baptiste Coffinhal (1762–1794) wird oft das Zitat zugewiesen: „Die Republik braucht weder Wissenschaftler noch Chemiker. Der Lauf der Justiz darf nicht sistiert werden.“ Dies sieht man heute als apokryph an
Diskussion:Antoine Laurent de Lavoisier by Nothingserious, u.a. () [WDD17/A09/83454]
-
aber nicht "arisiert", wenn gleich der Nutzniesser (mit hoher Warscheinlichkeit ein parteinaher zweit oder drittraniger Wissenschaftler) "arisch" war. Ähnliches gilt auch für Begriffe, Maßeinheiten oder das Namensalphabeth ...-- 08:52,
Diskussion:Arisierung by RonMeier, u.a. () [WDD17/A08/57385]
-
mir nicht so besonders. Er vermass nicht, "um" etwas zu finden. Wie jeder gute Wissenschaftler vermass er systematisch ... und fand dann das Dreieck (deduktiv nicht induktiv). Nur Gutes über die Toten
Diskussion:Bonwill-Dreieck by Dr. Hartwig Raeder, u.a. () [WDD17/B94/57214]
-
konkreten Nachweis der Beteiligung der "Bärenhöhle". Schließlich nennt Taschwer selber einen Anteil von 10% jüdischer Wissenschaftler an der Universität Wien (S. 225), was man nicht nur in Relation zum Anteil der jüdischen Bevölkerung
Diskussion:Bärenhöhle (Antisemitismus) by Alexander Leischner, u.a. () [WDD17/B95/12348]