147,460 matches
-
, zu richten haben. Nebenbei, um Missverständnissen vorzubeugen: Jene Nomenklatur ist nicht dadurch enstanden, weil Wissenschaftler keine E xperten in S prachfragen oder gar R echtschreibfragen sind. Die oben genannten chaotischen Zustände entstehen jetzt gerade
Diskussion:Calcium/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C01/88288]
-
richtig oder verbeitet Angesehene zu benutzen. -- Man kann nicht aus dem Bauch heraus korrekte deutsche Schreibweisen durch Wissenschaftler-Jargon ersetzen. Mit der Rechtschreibreform 1901/1902 (sic!) wurde der Buchstabe C in Fremdwörtern geändert, und zwar
Diskussion:Calcium/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WDD17/C01/88288]
-
was nun sein wesentlicher Beitrag zur Mathematik ist (aus WP:Relevanz: Die Bedeutung der Forschungsarbeit des Wissenschaftlers soll im Artikel erkennbar sein. ). --Sigbert 21:05, 12. Apr. 2011 (CEST)
Diskussion:Wolfgang Rautenberg by CopperBot, u.a. () [WDD11/W61/32331]
-
er es nachlesen können? Viele seiner Ideen kamen aus seinem sogenannten Innerem; wie dies bei allen erfolgreichen Wissenschaftlern der Fall ist. Wer qualifiziert wen und auf welcher Grundlage? Eine fachliche Debatte soll zu Erkenntnissen führen,
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
und durch eine stark esoterisch angehauchte uralte Mindermeinung (offenbar von Steiner) ersetzt wird, die kein ernster Wissenschaftler (mehr) vertritt? 12:17, 29. Aug. 2013 (CEST) @Bildbringer: Noch dazu, wenn Sie
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
:47, 31. Jan. 2014 (CET) Du wirst nicht behaupten wollen, Eudard Suess sei kein Wissenschaftler gewesen? Ich verneige mich vor soviel Ignoranz. Oltau, das war eines der zentralen Ergebnisse eines über lange
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
zu erklären: Natürlich kann man in der Wissenschaft eine Hypothese aufstellen. Man konnte auch, auch als Wissenschaftler, daran glauben, dass diese Landbrücken-Hypothese stimmt. Sie blieb dennoch eine Hypothese, da es, auch damals
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
Wenn man dann aber nach dieser Hypothese imaginäre Kontinente benennt, wird das unsinnig, auch für einen gläubigen Wissenschaftler. Jetzt verstanden? Und nun könnte man wieder zum Thema zurückfinden ... -- 22:20, 31. Jan.
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
Thema zurückfinden ... -- 22:20, 31. Jan. 2014 (CET) 3M: Wenn ein prominenter Wissenschaftler eine untergegangene Landmasse nach Platons Atlantis benannt und sie auch noch da platziert hat, wo sie nach der Aussage
Diskussion:Atlantis/Archiv/012 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A55/03746]
-
Leute, die für den Flug und die Sicherheit der Astronauten verantwortlich waren. (z.B. Techniker, Wissenschaftler, Auftragsgeber, beliefernde Firmen usw...) 20:50, 15. Sep. 2008 (CEST) |ALT
Diskussion:Bemannte Raumfahrt by GiftBot, u.a. () [WDD17/B03/20805]
-
veranlasste die NASA die Beschlagnahme des Photos und tat den möglichen Blitz als Verwackler ab. Zweites wurde ein Wissenschaftler angeführt, dessen Infraschallüberwachungsgeräte eine Aktivität zeigten, während des Wiedereintritts. Er zeigte anhand von Vergleichen mit anderen Wiedereintrittsgeräuschen
Diskussion:Columbia (Raumfähre) by 217.225.231.177, u.a. () [WDD17/C01/59705]
-
in dem Bereich, in dem ich engagiert bin (s. mein Profil), nicht wenige ernsthaft agierende Wissenschaftler damit arbeiten und im Gegensatz zu mündlicher Überlieferung sind sie im Normalfalle sehr lange zugänglich. Aber nun lassen wir
Diskussion:Bundesautobahn 2/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B67/52127]
-
, eine Antwort hierauf zu geben (). Allerdings könnte man immer noch einwenden, Bischöfe seien keine Wissenschaftler, was wohl zutrifft. Aber müssen Quellen zu Themen von gesellschaftspolitischer Bedeutung wirklich immer von ausgewiesenen Sozialwissenschaftlern verfasst sein
Diskussion:Behinderung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B88/18917]
-
beteiligt sich an Bion (als Satellit) gar nicht. Sie macht lediglich sample sharing mit den russischen Wissenschaftlern und hängt es auch nicht an die große Glocke, da Säugetiere verbrauchende Experimente der Öffentlichkeit schwer zu vermitteln sind
Diskussion:Bion (Satellit) by GiftBot, u.a. () [WDD17/B76/49231]
-
aus Ägypten vertriebenen Hyksos vielleicht. Wahrscheinlich sind hier mehrere Erzählungen irgendwie zusammengeflossen. Zu empfehlende Quelle, weil Wissenschaftler und nicht selbsternannte Hobbyarchäologen, die sich zur Aufgabe gemacht haben, die Bibel zu beweisen: Silberman/Finkelstein
Diskussion:Buch Josua/Archiv/2012 by Giftzwerg 88, u.a. () [WDD17/B74/51208]
-
braucht man die vollen Namen. Ich bin schon gespannt, ob Benutzer:Chadmull die Vornamen der chinesischen Wissenschaftlerriege herausbekommt, die den Confuciusornis beschrieben hat.-- 18:17, 16. Nov 2005 (CET) Die Vornamen finde
Diskussion:Confuciusornis by AsuraBot, u.a. () [WDD17/C10/33959]
-
sind. 12:30, 18. Jun. 2017 (CEST) Du hast recht. Ob man jemanden allerdings als Wissenschaftler ernstnehmen kann, der entgegen den Tatsachen (20 % der Bürger Israels sind Araber und ihre Zahl steigt)
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
, 18. Jun. 2017 (CEST) Was verstehst Du unter "Tradition der Judenboykotte". Und verstehen Wissenschaftler dasselbe darunter? Verstehen sich "Vertreter der Boykotte" in der Kontinuität der Nazis? Leg dafür doch bitte
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
. Aber darum geht es gar nicht. Ich vermisse nach wie vor einen Beleg, dass reputable unvoreingenommene Wissenschaftler (die Mitglieder der Kampagne sind parteiisch) Zweifel daran haben, dass Judenboykotte, wie BDS, grundsätzlich antisemitisch
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
20. Jun. 2017 (CEST) (2x BK) Übrigens finde ich, dass wir die akademisch vernetzten Wissenschaftler nicht beachten müssen, wenn ihr Forschungsgebiet nicht einschlägig ist. Meinetwegen können wir entsprechend verengen: "Alle Fachwissenschaftler
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
dass sich die Kampagne allein gegen die Politik der israelischen Regierung richte. Warum sind dann z.B. auch Wissenschaftler, die als Kritiker diese Regierung bekannt sind, von BDS-Aktionen betroffen? Das ist ja widersprüchlich und somit irrefrührend
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
Winleitung haben wollen: Wie kann es sein, dass ein umfassender Protest, der auch etliche Kritiker (Wissenschaftler, Musiker, Unternehmen, Intellektuelle usw.) der Regierung trifft, ein Protest gegen die Regierung sein soll.
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
z.B. Ausrufe "Juden ins Gas" auf BDS-Demos, Angriffe gegen Holocaustüberlebende oder der Boykott oppostioneller israelischer Wissenschaftler und Musiker sachliche, nicht-antisemitische Beiträge für Frieden in Nahost darstellen. Ich bin auf deine Argumentation und deine Belege
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
war ausreichend.-- 10:54, 15. Jun. 2017 (CEST) Nein!!! Nicht die Konrad-Adenauer-Stiftung meint, sondern der Wissenschaftler Samuel Salzborn hat den Aufsatz geschrieben. Bitte mit dem Werfen von Nebelkerzen aufhören! -- 13:36, 15. Jun.
Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions by Kopilot, u.a. () [WDD17/B98/56260]
-
keine direkte Übernahme) auf wesentliches zusammenkürzen, schließlich ist das hier nicht die Webpräsenz oder Curriculum Vitae der Wissenschaftlerin sondern ein Lexikonartikel. Projektnummern sind hier völlig irrelevant, Genehmigungsfragen etc..-- 11:31, 11. Okt. 2016 (
Diskussion:Charlotte Helfrich-Förster by Claude J, u.a. () [WDD17/C96/17658]