147,460 matches
-
belegt. Da ist es fast egal von welcher. Aber der hier ist mehr als politischer Aktivist den Wissenschaftler - gehört es zur Aufgabe eines "Armutsforschers", die Opportunität politischer Morde zu bewerten? - und kann
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C70/29894]
-
schöner Regelmäßigkeit wieder herausrgeeditwared.-- 10:45, 14. Sep. 2013 (CEST) Zustimmung zu Aschmidt. In Artikeln über Wissenschaftler und Autoren stellen wir die relevante Rezeption der Werke dar. Und wer diese ergänzen möchte, möge dies doch
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C70/29894]
-
, damit die Forschungen weiter geht. Ansonsten könnten man gleich die Forschung an den Nagel hängen und alle Wissenschaftler gehen nach Hause. Deshalb werde ich diese Absatz verändern. -- 17:31, 14. Dez. 2006 (CET)
Diskussion:Chinesische Schrift/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/C81/35601]
-
aus nächster Nähe den Atomwaffeneinsatz gegen die Marsianer beoachten ist falsch! Sie sind, zusammen mit den übrigen Wissenschaftlern des PIT in mehr als ausreichender Entfernung vom Bodennullpunkt der Atomexplosion um nicht von der Primärstrahlung gefährdet zu werden.
Diskussion:Der Krieg der Welten by A1000, u.a. () [WDD17/D00/10587]
-
Diskussionsseiten (und nicht im Schlagabtausch eines EditWars), inhaltliche Fragen zu diskutieren, weil es eben einem Wissenschaftler Spaß macht (gerade weil er weiß, dass sich Wissenschaft nur durch die Existenz und das Reiben unterschiedlicher Auffassungen
Diskussion:Deutsches Alphabet by SpBot, u.a. () [WDD17/D00/08053]
-
ist mir schleierhaft. Vielleicht weil der Autor des Beitrages Fasern als eindimensionale Gebilde begreift und von den "Wissenschaftlern" von eindimensionalen Superstrings -oder meint er Strings- gehört hat, weil es neu ist und mit Wissenschaft zu
Diskussion:Carlos Castaneda/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C98/57563]
-
der Hauptseite von http://carlos-castaneda.de/ steht zu lesen: Das Wort Tensegrity wurde geborgt von einem Architekten, Ingenieur, Wissenschaftler und Träumer, den Carlos Castaneda bewunderte: R. Buckminster Fuller. http://de.wikipedia.org/wiki/Tensegrity_%28Architektur%29 (nicht signierter Beitrag von 05:45,
Diskussion:Carlos Castaneda/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C98/57563]
-
gespannt wie es Fromann-Holzboog schafft aus dieser peinlichen Nummer rauszukommen. Außer den Pflichexemplaren und dem kleinen Bedarf für Wissenschaftler ist der ohnehin winzige Markt nach dem Verriss tot. Lindenbergs anfangs zu kritische Arbeit wurde auch von den Anthros
Diskussion:Christian Clement by Lectorium, u.a. () [WDD17/C97/18555]
-
einer Diskreditierung (Pa entfernt.--Lectorium (Diskussion) 09:38, 3. Jan. 2017 (CET)) gegen lebende Wissenschaftler beteiligst. Weniger schön ist, dass Du systematisch die Wikipedia hierfür mißbrauchst und ihren Ruf gleich mit schädigst.
Diskussion:Christian Clement by Lectorium, u.a. () [WDD17/C97/18555]
-
bestreite ich. Das muesste sich auch aus dem Artikel selbst erschließen. Das tut es nicht. Welche Wissenschaftler, bzw. in welchen reputablen Literaturquellen wird er denn nun als bekannter und bedeutender Germanist bezeichnet, um ihn in
Diskussion:Christian Clement by Lectorium, u.a. () [WDD17/C97/18555]
-
nochmal: Wir paraphrasieren hier keine polemischen Kritiken von Bloggern (auch wenn die sich auf ihre Weise auf Wissenschaftler beziehen) sondern stellen wissenschaftliche Kontroversen neutral dar. Das wird herausfordernd. Das sollte im Ergebnis dann aber schon
Diskussion:Christian Clement by Lectorium, u.a. () [WDD17/C97/18555]
-
vo, als Butterwegge noch ein junger Mann war. Zusammenfassung: User vom rechten Rand bversuchen hier einen Wissenschaftler, der zum Thema Rechtsextremismus publiziert, mit zweifelhaften Methoden als "linksextremistisch" darzustellen. Die Lösung kann eignetlich
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
) haben schon eine Sprengwirkung. Ein solches Zitat ist schon relevant und würde vielleicht auch eine Weiterentwicklung eines Wissenschaftlers dokumentieren. Im Artikel auftauchen sollte es nur, wenn es nicht aus dem Zusammenhang gerissen wurde, was durchaus
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
nicht in den Artikel augenommen werden sollte, so schlimm sind Irrtümer nicht - insbesondere bei 29jährigen Studenten/Wissenschaftlern -. Gegen eine Aufnahme spricht allerdings, die Gefahr, dass das leicht fehlinterpretierbare Zitat aus dem Zusammenhang gerissen
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
SPD umstritten sein mag - wobei er auch dort seine Anhänger hat, z.B., weil er als Wissenschaftler seriös arbeitet und auch Positionen vertritt, die zumindest bei nicht unbedeutenden Teilen der Parteibasis geteilt werden. Dass er
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
"pol. Tätigkeit" sein (wiss.) "Werk" bestimmt, dann sollte er acuh nicht als Wissenschaftler, sondern als Politiker bewertet werden - ob er freilich als solcher "relevant" ist ? Also wenn behalten
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
: WP:IAR) d) Es gibt gerade bei Personenartikeln zu noch lebenden Schriftstellern, Philosophen, Wissenschaftlern usw., die weniger durch ihren Lebenslauf, sondern mehr durch ihre Publikationen, Werke etc. bekannt und relevant sind
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
Inhalte gehen vor Formalismus. d) Es gibt gerade bei Personenartikeln zu noch lebenden Schriftstellern, Philosophen, Wissenschaftlern usw., die weniger durch ihren Lebenslauf, sondern mehr durch ihre Publikationen, Werke etc. bekannt und relevant sind
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
mit deiner Spezialdoktrin erst mal im Artikel Friedrich August von Hayek an. Oder gilt die nur für missliebige Wissenschaftler? -- 23:39, 9. Nov. 2011 (CET) Es handelt sich hierbei keineswegs um eine "
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
2011 (CET) Wenn der Artikel überwiegend aus Quellen dieses Kalibers sein sollte, ja. Ein relevanter Wissenschaftler sollte genügend Spuren (Rezeption -) in der Fachliteratur hinterlassen haben, anhand dessen er charakterisiert werden kann.
Diskussion:Christoph Butterwegge/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C41/92754]
-
("Die Musikpädagogik ist als Wissenschaft von der musikpädagogischen Praxis zu unterscheiden."), er ist Wissenschaftler, nicht ausführender und lehrender Musiker. -- 19:43, 30. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Cvetko by Aspiriniks, u.a. () [WDD17/C91/39115]
-
.“ -- 02:59, 21. Feb. 2016 (CET)timestamp Nochmal. Volkmar Sigusch ist ein Wissenschaftler vor dem Herrn. Buch! Buch! Buch! Nix Yellow press. Das mit dem Twitterhintergrund kannst gerne
Diskussion:Choupette by Polentarion, u.a. () [WDD17/C90/88354]
-
Beginn des Auszuges -- Mr. Joss: Glauben Sie an Gott, Dr. Arroway? Dr. Arroway: Als Wissenschaftlerin urteile ich aufgrund empirischer Beweise und in dieser Frage gibt es weder Fakten dagegen noch dafür. Kommission/Gremium
Diskussion:Contact (1997)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C95/86869]
-
19:20, 23. Okt. 2012 (CEST) Wissenschaft und Religion "Während das Weltbild von Ellie Arroway als Wissenschaftlerin auf nachweisbaren Fakten beruht und nicht auf dem Glauben, muss auch sie am Ende erfahren, dass ihr Erlebnis
Diskussion:Contact (1997)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C95/86869]
-
, haben wir nur eins gefunden … einander.“ Dieser Satz fasst die Erkenntnis zusammen, die die Wissenschaftlerin Dr. Arroway aus dem Erlebten gewonnen hat: Nämlich dass die Menschen, bevor sie sich außerirdischem Leben zuwenden,
Diskussion:Contact (1997)/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C95/86869]