147,460 matches
-
dieses Fach wissenschaftlich betreiben? Für letztere Version sprechen m. E. die Oberkategorien und . C. D. ist keine Wissenschaftlerin. Gruß -- 21:13, 11. Apr. 2017 (CEST) Beispiele für den Wertewandel in der engl.
Diskussion:Cressida Dick by Konstanter, u.a. () [WDD17/C98/59512]
-
Manning Chelsea heißt, mußt Du Dich an die Presse wenden, die über Manning berichtet, oder an Wissenschaftler, die Bücher über Manning schreiben. Ändern sich die Quellen, ändert sich auch die Wikipedia -- aber nicht
Diskussion:Chelsea Manning/Archiv/2 by 88.67.95.83, u.a. () [WDD17/C80/23075]
-
anderen größeren Verfahren funktionieren etwas anders. Zentral ist aber die Rolle der Fachkollegien, deren Mitglieder durch die Wissenschaftler/innen gewählt werden und die die Arbeit der Gutachtenden qualitätssichern. -- 12:29, 25. Feb. 2017 (CET)
Diskussion:Deutsche Forschungsgemeinschaft by Vincenzo1492, u.a. () [WDD17/D00/20299]
-
. Die beiden deutschen Staaten in ihren Bündnissen 1970 bis 1990. Oldenbourg, München 2013. Alle diese Wissenschaftler verwenden den Begriff Wiedervereinigung. Dann darf er in der Wikipedia auch ruhig so stehen, meinst du nicht auch
Diskussion:Deutsche Wiedervereinigung by Barnos, u.a. () [WDD17/D00/15556]
-
über Christoph Türcke. Dieser Beitrag fällt mir wegen zweier Einträge besonders auf. Zum einen wird der behandelte Wissenschaftler als “Rassentheoretiker” qualifiziert, zum anderen wird eine Position wiedergegeben, die offensichtlich eine Gegenposition kennt. Diese
Diskussion:Christoph Türcke by 146.52.105.183, u.a. () [WDD17/C93/45441]
-
Donatien - Aus wissenschaftlicher Perspektive ist die Diskussion um seine jüdische Herkunft nur Wichtigtuerei - das sage ich als Wissenschaftler und Wirtschaftshistoriker. Columbus war einer von vielen Genuesen, die im 15. Jh. in Lissabon zu finden sind.
Diskussion:Christoph Kolumbus/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/C76/56310]
-
11:02, 20. Mai 2006 (CEST) Der Spiegel geht offenbar deutlich über das hinaus, was die Wissenschaftler selbst sagen: http://www.eitb24.com/portal/eitb24/noticia/en/sci/tech/500th-anniversary-of-his-death-scientists-confirm-columbus-buried?itemId=D32298&cl=%2Feitb24%2Fnuevas_tecnologias&idioma=en Daraus: "Castro stressed in an interview that, although his team is convinced the
Diskussion:Christoph Kolumbus/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/C76/56310]
-
Jahre" und "Antworten per DNA-Analyse" widersprechen sich inhaltlich. Der erstere behauptet: "DNA-Untersuchungen spanischer Wissenschaftler ergaben, dass die Gebeine in Sevilla von Kolumbus kränklichem Sohn Diego stammen müssen." Während der andere erklärt
Diskussion:Christoph Kolumbus/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/C76/56310]
-
Absatz aber immernoch nicht. -- 18:58, 14. Sep 2006 (CEST) Knochen in Sevilla DNA-Untersuchungen spanischer Wissenschaftler ergaben, dass die Gebeine in Sevilla von Kolumbus kränklichem Sohn Diego stammen müssen. Der DNA-Vergleich bestätigte im Mai
Diskussion:Christoph Kolumbus/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/C76/56310]
-
CEST) Mir ist das Vorgehen schon klar. Und das sich ein Minister gebauchpinselt fühlt, wenn ein Wissenschaftler aus seinem Land einen solchen Preis holt, ist auch nichts Außergewöhliches. Lassen wir es dabei. Er wird
Diskussion:Claus-Dieter Kuhn by Gmünder, u.a. () [WDD17/C95/10142]
-
(wahrscheinlich der Mehrheit der Neurologen) wiedergibt. Wer schreibt eigentlich die Artikel zu Krankheiten? Betroffene oder Wissenschaftler? Die Betroffenen, wenn sie denn die Artikel schreiben, sollten damit rechnen, dass sie möglicherweise keine ausreichende
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
es sich bei derartigen Annahmen womöglich um bloße Vorurteile." Diese Version disqualifiziert sich selbst. Kein seriöser Wissenschaftler spricht von "ungesunden Lebenseinstellungen". Natürlich handelt es sich um eine Erkrankung. Ferner wird in der derzeitigen
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
zu gelangen. Im übrigen vertrittst Du ja weiter unten in der Diskussion die These, das die "Wissenschaftler" viel besser wissen was sie tuen, als wir. Das gilt dann ja auch hier oder? In
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
damit nur sagen: Bitte erspar mir (uns) in Zukunft Deine wiederholten fadenscheinigen Sprüche von den "Wissenschaftlern", die angeblich ein für uns "hier unten" nicht aufdröselbares Garn spinnen würden, egal wie fadenscheinig
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
DER WISSENSCHAFT ein umstrittenes Thema, da besteht im Augenblick keine Einigkeit. Und wenn an der Aussage von Wissenschaftler A Kritik von Forscher B besteht und belegt werden kann, dann kannst Du die doch nicht mit einer Extremposition
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
"sehr subjektiven" Standpunkt einer 6 - 7 stelligen Anzahl von Betroffenen, und tausenden von Ärzten und Wissenschaftlern in der westlichen Welt (Bei Bedarf dokumentierbar, versteht sich). Selbstverständlich würde man sich in einer Publikation
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
2006 (CET) Ich wollte mich hier eigentlich erstmal zurückziehen, aber nachdem Madlener wieder die "jene Wissenschaftler, deren Arbeit wir nicht bewerten können", Karte zückt, wird das wohl nichts. Lieber Madlener,
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
Unter Einordnung heißt es jetzt u.a.: Über das chronische Erschöpfungssyndrom wurde in den letzten beiden Jahrzehnten zwischen Wissenschaftlern, Ärzten und Patienten eine erhitzte Debatte geführt. Patienten-Organisationen beteiligten sich an der wissenschaftlichen Diskussion... Das klingt für
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
sich an der wissenschaftlichen Diskussion... Das klingt für mich irgendwie etwas seltsam. Es suggeriert mir, dass Wissenschaftler, Ärzte und Patienten mit jeweils unterschiedlichen Positionen versuchen würden das Thema irgendwie miteinander "auszuhandeln". Ist das
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
biological side because of the power of the psychiatric lobby". Die wissenschaftliche Auseinadersetzung findet allerdings primär zwischen Wissenschaftlern selbst statt. Patienten spielen in der öffentlichen Debatte kaum eine Rolle. Was hier momentan in der Wiki passiert
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
mit chronischem Erschöpfungssyndrom profitieren von kognitiver Verhaltenstherapie (CBT). Zu diesem Ergebnis kommt ein Review von Cochrane Wissenschaftlern." Ich denke die Quellen (AWMF Leitlinien und Deutsches Ärzteblatt) darf man als seriös bezeichnen. MfG
Diskussion:Chronisches Erschöpfungssyndrom/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C40/12558]
-
soll, erschließt sich mir nicht ganz). Ergänzen kann man das nur, wenn sich auch schon Wissenschaftler damit beschäftigt haben. Vor allem war das sicherlich nicht schon immer so - Werner Hilpert beispielsweise würde ich als
Diskussion:CDU Hessen/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/C91/40798]
-
und stieß bereits im Studium an der Universität Freiburg zur Österreichischen Schule der Nationalökonomie." Toller Werdegang eines Wissenschaftlers. Wann hat der Mann wo was bei wem studiert? Welchen Abschluss gemacht? Seit wann ist er Professor
Diskussion:Christoph Braunschweig by 37.24.221.214, u.a. () [WDD17/C97/37483]
-
schreiben. Auch wissenschaftliche Autoren können das in ihrer Literatur nicht verhindern. Und bei manchen Texten von "Wissenschaftlern" wird mir schwindelig. Ich möchte an dieser Stelle nur dafür plädieren, dass wir allgemein zugängliche Quellen nicht
Diskussion:CO2-Budget by Albrecht62, u.a. () [WDD17/C95/27978]
-
als Quelle sein, da sie auf Theoriefindung der Redaktion beruht, andererseits sind doch wohl Aussagen, die Wissenschaftler in einer Sendung tätigen, sehr wohl als Quelle geeignet, ganz so, als wenn diese Wissenschaftler dies in
Diskussion:Cheops-Pyramide/Archiv/2011 by GiftBot, u.a. () [WDD17/C64/80061]