147,460 matches
-
naturwissenschaftlichen Methoden, wenn es um Fundstücke aus der Vergangenheit geht? Das wäre mir neu. Wenn sich Wissenschaftler nicht mit dem Diskos befassen, dann doch wohl, weil er nicht in ihr Betätigungsfeld passt. Zu den
Diskussion:Diskos von Phaistos by Lómelinde, u.a. () [WDD17/D01/28413]
-
. Bei Oligomerisierung nutzt man auch die deutsche Endung, bei Polymerisierung üblicherweise ebenfalls, wenn man mit deutschsprachigen Wissenschaftlern spricht. Die anglizierte/latinisierte Endung "ation" ist, wie viele andere sprachliche Einwanderer, nur der
Diskussion:Dimerisierung by Kopiersperre, u.a. () [WDD17/D02/00386]
-
treulich aufgreifen, für die an vorderster Stelle immer der Jude rangiert, ob es sich nun um einen Wissenschaftler, Juristen, Journalist, Geschäftsmann oder Handwerker handelt. Einen unvorbereiteten Leser schreckt so eine von Vorverständnis strotzende Einleitung
Diskussion:Dreyfus-Affäre by CopperBot, u.a. () [WDD17/D00/33341]
-
anlässlich des 40 Jahrestages des dt-franz. Elyseevertrags handelt, an dem französische und deutsche Vertreter v. Ministerien, Wissenschaftler und Lehrer sowie Bevollmächtigte beider Verlage jahrelang arbeiteten. Es wird nunmehr in Frankreich u. Deutschland eingesetzt. Es gibt
Diskussion:Dreyfus-Affäre by CopperBot, u.a. () [WDD17/D00/33341]
-
dir genannten Quellen? Die Argumente hinsichtlich der Irrelevanz des französisch-deutschen Schulbuchs, das zahlreiche Vertreter staatlicher Stellen, Wissenschaftler, der Verlage usw. geschrieben haben, leuchten mir nicht ein. Es bringt dem Leser einen Mehrwert darüber informiert
Diskussion:Dreyfus-Affäre by CopperBot, u.a. () [WDD17/D00/33341]
-
nicht um eine Quelle für einen Teil des Artikelinhalts, sondern um die Tatsache, dass sich Regierungsvertreter, Wissenschaftler u.a. auf eine gemeinsame Dartstellung der Dreyfus-Affäre in F u. D geeinigt haben. Ich stelle jetzt hier eine
Diskussion:Dreyfus-Affäre by CopperBot, u.a. () [WDD17/D00/33341]
-
französisch-deutschen Lehrwerks Histoire/Geschichte für die Abschlussklassen des Lycée und die gymnasiale Oberstufe, an dem Regierungsvertreter, Wissenschaftler und Lehrer sowie Bevollmächtigte der beiden Verlage beteiligt waren. Es enthält auch Materialien und Fragestellungen zur Dritten Republik und
Diskussion:Dreyfus-Affäre by CopperBot, u.a. () [WDD17/D00/33341]
-
Artikel kann der so bestimmt nicht stehen bleiben. -- 16:23, 16. Jun 2006 (CEST) Die Wissenschaftler, die Intelligenz und die Intellektuellen der DDR wurden nach 1990 von den neuen staatlichen Institutionen und Evaluierern - unterstützt
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/1 by Xqbot, u.a. () [WDD17/D00/14005]
-
, Fehldiagnosen künftig zu vermeiden. Fazit: Es gibt so etwas wie ein False-Memory-Syndrom, dieses besagen auch Wissenschaftler die auf dem Gebiet der Traumaforschung tätig sind. Allerdings besagen der Forschungen auch, dass bei der nicht suggerierten
Diskussion:Dissoziative Identitätsstörung/Archiv by Spidergirl, u.a. () [WDD17/D02/29478]
-
(Vgl. Fiedler 2001, S. 223 u. Peichl 2006, passim). Auch hier wird es unter Wissenschaftlern recht lebendig. Literaturverzeichnis Fiedler, Peter: Dissoziative Störungen und Konversion: Trauma und Traumabehandlung. 2. Aufl. Weinheim
Diskussion:Dissoziative Identitätsstörung/Archiv by Spidergirl, u.a. () [WDD17/D02/29478]
-
da boltanski sich ja explizit auf weber beruft. Gruß-- 19:21, 27. Jan. 2008 (CET) Wissenschaftler, die sich auf Weber berufen, gibt es sehr viele. Ich bin mir nicht sicher, ob diejenigen
Diskussion:Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus by 89.0.100.236, u.a. () [WDD17/D02/45629]
-
ganze Jesus-Story höchst streitbar ist. Der Artikel vermittelt den Eindruck, über die Ereignisse herrschte grundsätzlich Einigkeit zwischen Wissenschaftlern und Gläubigen. Das ist aber nicht der Fall. Wie kann man sich bei einer derartigen Diskrepanz so in
Diskussion:Die Passion Christi by Kirlian, u.a. () [WDD17/D02/11030]
-
CEST) Zur Bewerbung: In dem Artikel steht noch ziemlich viel Spekulation. Christoph Wolff ist ein seriöser Wissenschaftler - ich vermute ein Mißverständnis des Wikipedia-Autors. Die spärlichen Dokumente zum WK geben so etwas nicht her. Um
Diskussion:Das Wohltemperierte Klavier by Musibella, u.a. () [WDD17/D02/10231]
-
weiß, inwiefern sein Gedankengut innerhalb ded Ordens gewirkt hat. Zumindest in der Moderne sind die Dominikaner die Wissenschaftler der Kirche, nach wie vor Theologen, aber eben auch Philosophen, insbesondere auf dem Felde der Ethik.
Diskussion:Dominikaner by Wimpfel, u.a. () [WDD17/D02/64841]
-
dem Felde der Ethik. Walberberg war eine hochangesehene Hochschule, zu deren wissenschaftlichen Treffen auch Andersgläubige und nichtgläubige Wissenschaftler eingeladen wurden. Ich kenne nur wenige Dominikaner, die keinen Lehr- oder Forschungsauftrag haben. Derzeit scheinen sie übrigens
Diskussion:Dominikaner by Wimpfel, u.a. () [WDD17/D02/64841]
-
ungeschickt fachjargon behaftet, was einem abgesonderten Gespräch unter zwei Mönchen in der Kammer oder einem Zirkel von eingeschworenen Wissenschaftlern gleich kommt. Von allgemein verständlich kann hier leider nicht die rede sein. Ausser man zwingt sich, unter
Diskussion:Dominikaner by Wimpfel, u.a. () [WDD17/D02/64841]
-
Artikeln, die tatsächliche Fachbegriffe oder wissenschaftliche Theorien beschreiben. Und da 10 Spinner mehr Unsinn produzieren als 100 Wissenschaftler dann anschließend falsifizieren könnten, wird in der wissenschaftlichen Community i. d. R. auf "Falsifikation" von offensichtlichem Quatsch
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Minos, u.a. () [WDD17/D02/48799]
-
Falsifikation" von offensichtlichem Quatsch verzichtet, und das hat auch gute Gründe, z. B. den, dass Wissenschaftler in der dafür verschwendeten Zeit auch sinnvolles tun könnten (z. B. forschen oder lehren), während der Spinner
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Minos, u.a. () [WDD17/D02/48799]
-
wissenschaftlichen Debatte vertreten sind. Im Falle von Illig kann man getrost sagen, dass sie von keinem seriösen Wissenschaftler weiter beachtet werden. Und zum Glück muss die Wissenschaft solche Einfälle, wie die von erfundenen Epochen, auch
Diskussion:Dunkle Jahrhunderte (Mittelalter) by Minos, u.a. () [WDD17/D02/48799]
-
ist verständlich. Auch der Anwalt von Klein hat noch eine Pressemeldung herausgegeben, nach der andere Medien und Wissenschaftler den Bericht Magazins kritisieren. Der Fall ist tragisch für die betroffenen Patienten und ihre Angehörigen, aber er ist
Diskussion:Christoph Klein (Kinderarzt) by O.Koslowski, u.a. () [WDD17/C92/09821]
-
ist auch das, was im AT steht, nicht die ganze Wahrheit. Das müsste Euch beiden grandiosen Wissenschaftlern doch wohl klar sein, oder? Deine Meinung über Pharmazeuten und Mediziner ist eines Kommentars nicht würdig, mstandt
Diskussion:Cholesterin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C29/08070]
-
Schafe sicher nicht an der Umfrage beteiligt haben, und da bekanntlich an fast jeder Studie mehr als ein Wissenschaftler mitmacht . Natürlich passiert so etwas nicht bei einem Thema, bei dem es um 27 Mrd Euro pro Jahr
Diskussion:Cholesterin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C29/08070]
-
können - wäre mehr und besser gefälscht worden, wäre das kaum möglich. Eine gewisse Achtung vor den Wissenschaftlern an der Basis bleibt mir. Richtig gelogen und manipuliert wird erst von den hochdekorierten "Experten", die
Diskussion:Cholesterin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C29/08070]
-
fundiert gemacht ist. Ich habe nur positive Reviews des Buchs gesehen, auch von einer ganzen Reihe renommierter Wissenschaftler. Als Arzt sollte es Dir die paar Euro wert sein. Dumbo13 PS: Auch als Mitautor des Artikels
Diskussion:Cholesterin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C29/08070]
-
er sagte, das zwischen Cholesterin und Herzinfarkt keinen Zusammenhang besteht. Möglicherweise wieder ein Besispiel, wie ein Wissenschaftler in die Zwänge des Kommerz gerät.-- 07:16, 23. Sep 2005 (CEST) PS. Sollte man beim Blutspiegelmessung
Diskussion:Cholesterin/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/C29/08070]