147,460 matches
-
. Dieser Artikel hat mehr Bezug zum Raum, wo üblicherweise von Wissenschaftern gesprochen, als dorthin, wo Wissenschaftler gesagt wird. -- 23:39, 16. Mai 2010 (CEST) Wie auch immer - gehe aber
Diskussion:Christine Kaufmann (Rechtswissenschafterin) by GeisterPirat, u.a. () [WDD17/C53/88316]
-
Auf Amazon-Beschreibungen (insbesondere in dieser nichtssagenden Kürze) kann sich vielleicht der Bildzeitungsleser verlassen, nicht aber ein Wissenschaftler. Außerdem, Colo Aleman: wenn Du nicht einmal die historische und literarische Bedeutung des Wortes 'Traktat'
Diskussion:Christianisierung by CopperBot, u.a. () [WDD17/C52/83914]
-
, 14. Jun. 2010 (CEST) Werter Benutzer:Oreg, Du möchtest uns also mitteilen, dass Wissenschaftler wie beispielsweise Wolfgang Dahmen (vgl. http://elearning.igpm.rwth-aachen.de/dgcad) und andere beispielsweise der RWTH Aachen, (vgl. http://www.ghi.rwth-aachen.de/www/pages/keramik/fertigung-de.html und http://www-i2.informatik.rwth-aachen.de/i2/408/
Diskussion:Computer Aided Design by Ralf Roletschek, u.a. () [WDD17/C54/62715]
-
des Artikels. Mit en paar Broschüren wird er nicht zum Schriftsteller. Als M.A. ist er kein Wissenschaftler. Als Autor eines autobiographischen Buches ist er kein Philosoph... 17:36, 9. Okt. 2009 (CEST) @BerlinerSchule
Diskussion:Carl Gibson (Autor) by RonMeier, u.a. () [WDD17/C44/30587]
-
auf obig genannten Chroniken nicht tun werde. Für mich ist dieser Hermann von Reichenau einfach ein singulärer bedeutender Wissenschaftler des Herzogtums Schwaben und für das heutige Oberschwaben und deswegen hätte das Buch ein eigenes Lemma verdient. Ich wundere
Diskussion:Chronik Hermanns von Reichenau by Andreas Werle, u.a. () [WDD17/C57/29654]
-
der ehemaligen Rheininsel vor der später befestigten CCAA gegründet worden, hatte ich den unten zitierten Satz eines namhaften Wissenschaftlers beigebracht. Er stammt von Sven Schütte, dem Leiter des Projekts "Ärchäologische Zone Köln". Ich empfehle
Diskussion:Colonia Claudia Ara Agrippinensium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C54/62710]
-
in diesem Gelände auch die Ubier angesiedelt worden sind und dort Köln gegründet worden ist. Ein namhafter Kölner Wissenschaftler dazu: "Im Bereich der so genannten Insel gibt es keine Straßenbefunde aus dem Beginn des ersten Jahrhunderts.
Diskussion:Colonia Claudia Ara Agrippinensium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C54/62710]
-
der ehemaligen Rheininsel vor der später befestigten CCAA gegründet worden, hatte ich den unten zitierten Satz eines namhaften Wissenschaftlers beigebracht. Er stammt von Sven Schütte, dem Leiter des Projekts "Ärchäologische Zone Köln". Ich empfehle
Diskussion:Colonia Claudia Ara Agrippinensium/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C54/62710]
-
Relevanz Soweit ich weiss ist das Relevanzkriterium für verstorbene Personen folgendes: "Als enzyklopädisch relevant gilt ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftliche Arbeit im entsprechenden Fachgebiet als bedeutend angesehen wird." Ich weiss dass das bei Curt Chritian
Diskussion:Curt Christian by Brontosaurus~dewiki, u.a. () [WDD17/C59/27224]
-
der Tat einer der gefragtesten Experten auf dem Gebiet... Einige kleinere Änderungen Eigentlich ist die Seite über diesen Wissenschaftler so überflüssig wie unzureichend, jedoch scheint derzeit ja kein Löschantrag anhängig zu sein. Das mit dem "gefragten
Diskussion:Christoph Klimmt by GiftBot, u.a. () [WDD17/C22/80457]
-
die sich zu irgendeiner Kultur verbinden ließen. Mal abgesehen von den Agate thick-bodied points, die von einigen Wissenschaftlern als frühe Clovis points oder gar Vorläufer angesehen werden und die zeitlich noch zu Clovis passen, sind die Funde
Diskussion:Clovis-Kultur by Minos, u.a. () [WDD17/C18/56158]
-
die Haltung der Kuh das Ende des Matriarchats ein? Lange Zeit nistete ein Verdacht in den Köpfen von Wissenschaftlern: War es am Ende nicht die überlegene Körperkraft, die größere Aggressivität oder der stärkere Machtwille, die den
Diskussion:Chewa by GiftBot, u.a. () [WDD17/C22/39185]
-
von Vieh und der Beginn von Viehzucht könne allerdings nicht alle Übergänge zwischen verschiedenen Gesellschaftsstrukturen erklären, betonen die Wissenschaftlerinnen. Anhand zweier Beispiele heute lebender Stämme, der matriarchalischen Chewa und der patriarchalischen Gabbra, konnten sie ihre Theorien
Diskussion:Chewa by GiftBot, u.a. () [WDD17/C22/39185]
-
hinaus geht es in dem Artikel über das Oberkasseler Grab aber auch darum, die historische Leistung der zitierten Wissenschaftler zu würdigen. Der Leser hat im Verlauf des Beitrages die Möglichkeit, den Gang der Forschung zu verfolgen und
Diskussion:Doppelgrab von Oberkassel by GiftBot, u.a. () [WDD17/D14/37318]
-
zu unvermittelt ins Spiel, hier wäre ein Halbsatz a la "der Erstbeschreiber/Autor/Archäologe/Wissenschaftler/Anthropologe Steinmann" (was war der eigentlich? das erfährt man im Text leider nicht) angebracht.
Diskussion:Doppelgrab von Oberkassel by GiftBot, u.a. () [WDD17/D14/37318]
-
den Wissenschaftsbetrieb als Themenwahl nicht zu übersehen. Vielleicht werde ich das mal einfügen. Außerdem sind seine Herren Wissenschaftler bedauernswerte Leute, die nicht unbedingt vorteilhaft bei ihm davonkommen, um es sehr vorsichtig auszudrücken. Meine Ansicht ist
Diskussion:Daniel Kehlmann by GiftBot, u.a. () [WDD17/D12/71695]
-
und Lösungsvorschläge berufen sich im wesentlichen auf eine Reaktivierung der Lehre von John Maynard Keynes. Kapitalismuskritische und marxistische Wissenschaftler verschiedener Strömungen, die schon Keynes Theorie selbst kritisch gegenüberstanden, haben ähnliche Einwände gegen Stiglitz' Neokeynesianismus. So
Diskussion:Die Schatten der Globalisierung by Ot, u.a. () [WDD17/D16/72164]
-
mich auch gewundert, daß er das vor einer Kommission vorgetragen hat, in der so renommierte und bekannte Wissenschaftler wie Lund oder Roesdahl Mitglied waren. Ungewöhnlich für eine Dissertation dann auch die Veröffentlichung bei einem Book-on-Demand-Verlag. Die
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
einmal in vollständigen Sätzen formuliert. 2. Es gibt meines Wissens seit der Veröffentlichung von Johannes Fried keinen ernsthaften Wissenschaftler mehr, der den Dani Godofried als König von Dänemark einstuft. 3. Seit wann ist die englische Wikipedia ein
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
und orientieren sich nicht unbedingt am allgemeinen Forschungsstand. Sicherlich legen sich auch die aktuell mit der Materie beschäftigten Wissenschaftler in ihren Aussagen noch nicht fest. Aber gerade vor diesem Hintergrund werden die im Artikel veröffentlichten Erkenntnisse (obwohl
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
anzufügen. Der Vorwurf ist auch widersprüchlich: Einerseits "legen sich auch die aktuell mit der Materie beschäftigten Wissenschaftler in ihren Aussagen noch nicht fest" (Das haben diese Wissenschaftler aber der Presse und Öffentlichkeit gegenüber über mehrere
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
auch die aktuell mit der Materie beschäftigten Wissenschaftler in ihren Aussagen noch nicht fest" (Das haben diese Wissenschaftler aber der Presse und Öffentlichkeit gegenüber über mehrere Jahre hinweg getan). Andererseits und im selben Absatz "lesen
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
: Wp ist eine Reportage, keine Forschungsplattform. Es soll das dargestellt werden, was unter den führenden Wissenschaftlern Konsens ist. Abweichende Meinungen sind ebenfalls darzustellen, aber als solche zu kennzeichnen, insbesondere dann, wenn sie
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
. So kann es jedenfalls nicht bleiben.-- 14:06, 11. Dez. 2015 (CET) "Konsens unter führenden Wissenschaftlern" ist, mit Verlaub, Nonsens. Hinsichtlich des Kenntlichmachens abweichender, belegter Erkenntnisse (nicht "Meinungen"
Diskussion:Danewerk by 91.32.171.235, u.a. () [WDD17/D11/69838]
-
Vorgängerversion im Wesentlichen um eine Übersetzung des englischen Artikels. Lustig dabei war, dass jemand den Namen eines Wissenschaftlers gleich mal mit übersetzt hatte: Bird -> Vogel (*schmunzel*) -- 19:40, 4. Feb
Diskussion:Deinosuchus by GiftBot, u.a. () [WDD17/D17/68041]