147,460 matches
-
von dem würde man auch keine "objektive" Bewertung erwarten. Wir stellen also nochmals fest: Die Wissenschaftler sind also ein Teil einer internationalen Verschwörung! 6 (bis 10) Fachleute, einschließlich zwei hoch geachteter Experten
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
. Also hat das in Wiki nichts zu suchen. Wir stellen nun auch noch fest: Hoch angesehene Wissenschaftler äußern sich vor allem in willkürlichen Aussagen (bzw. sind ein Teil der nicht näher nachzuvollziehbaren Verschwörung). Tatsächlich
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
sei es nur in einer Fußnote, hat dies fundiert zu sein. Wie die oben genannten Aussagen der Wissenschaftler! Da 100% der Wissenschaftler aus Tibetologie und Buddhismusforschung - also die Experten die Goldner selbst als Fachleute anerkennt
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
, hat dies fundiert zu sein. Wie die oben genannten Aussagen der Wissenschaftler! Da 100% der Wissenschaftler aus Tibetologie und Buddhismusforschung - also die Experten die Goldner selbst als Fachleute anerkennt !!!!!, Goldner schlecht bis extrem
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
aber nicht! Kein Wunder also, dass Wikipedia nicht zitierfähig ist!!!!! Und wenn man sich - als Wissenschaftler - die Diskussion hier anschaut, wird auch klar wieso wikipedia nie wissenschaftliches Niveau erreichen wird! Dass Lailaps sich
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Wikipedia ("Kein Wunder also, dass Wikipedia nicht zitierfähig ist!!!!! Und wenn man sich - als Wissenschaftler - die Diskussion hier anschaut, wird auch klar wieso wikipedia nie wissenschaftliches Niveau erreichen wird!") ist
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
wissenschaftliches Niveau erreichen wird!") ist untragbar-- 03:23, 30. Okt. 2011 (CET) Dass Wissenschaftler sich irren können oder auch mal bewußt was Falsches sagen, ist doch nichts Neues. Aber darauf kommt's hier
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Lailaps bzw. IP-Adresse: 93.207.XXX.XXX deine ad hominem Angriffe werden langsam unerträglich. Wer behauptet, dass Wissenschaftler zu ihren Fachbereichen vollkommen irrelevante Behauptungen aufstellen und in nicht näher genannte "Machenschaften" verwickelt sind, muss sich
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
unser Neuzugang Nieselpriem, der sich wohl erst kürzlich bei Wikipedia angemeldet hat Es ist richtig, dass sich Wissenschaftler irren. Daher liegt es an den Kritikern, zu belegen, dass diese Wissenschaftler falsch liegen. Colin Goldner
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
richtig, dass sich Wissenschaftler irren. Daher liegt es an den Kritikern, zu belegen, dass diese Wissenschaftler falsch liegen. Colin Goldner hat es in 12 Jahren nicht geschafft, seine Meinung in irgend eine Fachzeitschrift zu
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
vs. JJ1 (erstellt von JJ1) A) Pro – Goldner Fraktion 1) Nieselpriem: „Dass Wissenschaftler sich irren können oder auch mal bewusst was Falsches sagen, ist doch nichts Neues.“ 2) Lailaps
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
und insbesondere Tibetologen und Religionswissenschaftler.“ B) Meine Stellungnahme (JJ1) zu Lailaps a) Dass sich Wissenschaftler irren könne, ist richtig. Dass sich alle kollektiv irren ist falsch! Oder wieso gibt es keine positive
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
irren ist falsch! Oder wieso gibt es keine positive Rezensionen oder Bemerkungen von Fachwissenschaftlern? b) Dass Wissenschaftler „bewusst was Falsches sagen“ ist eine unverschämte Unterstellung! Wissenschaftler schaffen und verbreiten Wissen, sie verbreiten kein
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Bemerkungen von Fachwissenschaftlern? b) Dass Wissenschaftler „bewusst was Falsches sagen“ ist eine unverschämte Unterstellung! Wissenschaftler schaffen und verbreiten Wissen, sie verbreiten kein Unwissen! Zu Lailaps: a) „keiner von den Tibetologen
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
jedes Tüpfelchen auf dem i auf dem richtigen Platz, ganz zu schweigen von den Fußnoten! b) Wissenschaftlern irgenwelche „Machenschaften“ anzudichten, ist eine Unverschämtheit zu beiden Aussagen: Der Religionswissenschaftler und Tibetkundige Golzio hat sich
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Baatz und Luschin im Südwindmagazin. Womit wird bei fünf Rezensionen wären. Mehr als genug, um als Wissenschaftler sich eine Meinung bilden zu können! Hinzu kommt noch die Urteilsbegründung des OGH Wien: „im vorliegenden Fall
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
um Verbreitung eigener Meinungen oder ideologischer Überzeugungen oder wilder Behauptungen, sondern um die Darstellung bekannten Wissens! Zehn Wissenschaftler, davon 5 in Rezensionen, das OGH Wien und Goldner selbst bestätigen, dass die Fachwelt Goldners Buch nicht
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
..." (Schumann) wurde. Das ist FAKT Dass behauptet werden muss, a) dass dass Wissenschaftler inkompetent sind und lügen (Nieselpriem) oder wie Lailaps behaupten muss: b) dass sich kein Tibetologe außer
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Schlussfolgerung 1) Die Rezeption kommt wieder rein. 2) Sollte wieder jemand: - (angesehene) Wissenschaftler beleidigen - die Rezeption mit ihren Urteilen löschen (Edit-War weiter betreiben) - oder ad hominem Angriffe fahren werde
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
dürfte, die Administratoren zu bitten, die entsprechenden Accounts zu sperren. 5 Rezensionen, Urteil von 10 Wissenschaftlern und ein Urteil des OGH und keine positiven Urteile von Fachwissenschaftlern sind mehr als genug, um die Meinung der
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
(CET) Rainer Wolf: 1) Schon recht interessant. Da bezeichnen hier einige - hoch angesehene Wissenschaftler als Lügner bzw. Verschwörer ("Machenschaften") - sparen auch nicht mit sonstigen Unwahrheiten - und geizen nicht
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
, weil wikipedia eben kein Meinungsforum ist. Auf der o.a. fkpsych-website findet man übrigens eine Vielzahl weiterer Wissenschaftler (z.B. Prof.H.Holz) und Autoren (nicht nur V.Trimondi), die ganz ähnliche
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
durch das aufwärmen alter Kamellen bestätigt: „Auf der o.a. fkpsych-website findet man übrigens eine Vielzahl weiterer Wissenschaftler [...] die ganz ähnliche Positionen beziehen wie Goldner.“ Diese Behauptung wurde schon vor Monaten von unserem
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
“ und ergänzen die Abschnitt sinnvoll! Also Lailaps: Wenn du behauptest, dass es eine Unmenge an Wissenschaftler gibt, die Goldner zustimmen, dann überprüfe diese an den genannten Kriterien und sei doch einfach mal so lieb
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]
-
Versuche von Nieselpriem und Lailaps, Tibetologen und Buddhismusforscher als Lügner und Verschwörer hinzustellen! Nieselpriem: „Dass Wissenschaftler [...] auch mal bewußt was Falsches sagen, ist doch nichts Neues.“ Lailaps: „Übrigens
Diskussion:Colin Goldner/Archiv/1 by 213.54.111.162, u.a. () [WDD17/C36/52944]