1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Grc wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Grc~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Grc~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85744]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Graziella wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Graziella~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Graziella~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85739]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen GrandTeton wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto GrandTeton~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:GrandTeton~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85686]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Granger wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Granger~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Granger~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85711]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Granma wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Granma~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Granma~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85717]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Grazina wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Grazina~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:Grazina~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85741]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen GrandeCapo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto GrandeCapo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Wenn du denkst, dass du bereits alle Benutzerkonten mit diesem
Benutzer Diskussion:GrandeCapo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/G86/85694]
-
ich womöglich darauf hingewiesen, dass meine morgendliche Unkonzentriertheit daher kommen mag, was Konsequenzen haben könnte - und dass ich bitte diese oder jene Meinungsäußerung zu unterlassen hätte. Unternehmen haben heutzutage Richtlinien zum Verhalten ihrer Mitarbeiter in sozialen Medien - ich zähle Wikipedia, das ja mit Benutzerseiten, persönlichen Diskussionsseiten, Wikimail und (über)regionalen Treffen auch Züge eines sozialen Netzwerks hat, hier mal dazu. Meine IP-Adresse ist häufig und nicht nur hier verschleiert. Grüße, -- 10:33, 8. Feb. 2016 (CET)timestamp Anderersseits, und das muss ich
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
mich erinnere, wie lang 2006 die Löschkandidatenseiten waren, und wenn ich sehe, welche Artikel heute entstehen, deren Existenzberechtigung überhaupt nicht angezweifelt wird, haben sich für mich die Inklusionisten durchgesetzt. Mit Grauen erinnere ich mich an das exklusionistische Wirken des Kunstportals, das quasi inaktiv ist. Und dessen früherer Hauptlöschantragssteller Robertsan glücklicherweise auch. Gruß -- 11:35, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Schade, daß Wolfgang Deine Benutzerdisk nicht editieren konnte und Dir zum 10. gratulieren ... -- 12:05, 13. Feb. 2016 (CET)timestamp Macht nix. Lorbeer gehört
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
Bücher, etwa diesen Edit. Hier sieht es mir eher so aus, als würde es zunehmend schwieriger, überhaupt etwas zum Werk zu schreiben, weil dies gleich als OR betrachtet wird; es gibt da also eine rigidere Haltung. Ist übrigens ein Problem, das ich gut kenne. Manches ist einfach allgemein bekannt und für das öffentliche Bild des Autors wichtig, aber nur schwer zu "belegen", und jeder Beleg wäre eigentlich unangemessen. Allerdings gibt es auch eine andere Seite: Manche öffentlichen Bilder sind auch Klischees
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
so. Es passt auch die These Neue Admins offenbar unerwünscht ins Bild, weil neue Admins ja etwas frischen Wind bringen könnten – und das wollen in der derzeitigen Administration wohl nicht allzu Viele. -- 19:01, 5. Jul. 2016 (CEST) Könnte auch sein, das man mit Unterstellungen wie "machtbewusst" und "Willkür" genau den erfahrenen Nutzern die Lust auf einen Kandidatur vermiest, die für die administrative Arbeit geeignet wären aber keine Lust auf die zu erwartende Schlammschlacht haben?! Und dann bleiben (neben den Wiederwahlen) eben
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
viele dabei, die ganz besonders als Admins anerkannt waren. Und sie sind ja noch dabei und bringen sich ein. Warum kandidieren viele Kandidaten nicht, die vermutlich gewählt werden würden? Doch wohl auch, weil sie nicht Teil eines Systems sein wollen, das sie in der Form ablehnen. Und damit meine ich nicht das System "Wikipedia mit Admins" (wer das ablehnen sollte, würde wohl nicht gewählt), sondern das Wie. Und Teil des Systems sind auch die Fußgänger, die es unreflektiert stützen, anstatt es
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
jeden Fall aber uncool angesehen werden, ändert daran nichts. Ich stimme dir zu, dass es selbstverständlich weitere Gründe gibt, auch bei guten Erfolgsaussichten nicht zu kandidieren: etwa den von dir genannten Grund, dass sie „nicht Teil eines Systems sein wollen, das sie in der Form ablehnen“. Zum angesprochenen Problem der Fähigkeit zur Kritik/Selbstkritik. Ja, betrifft Benutzer wie Admins. Letztere noch etwas mehr, weil ihre Entscheidungen schwerwiegendere Folgen für andere haben können und ein Ehrbegriff, den es zu schützen gelte, ist
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
es weniger schlimm ist. Insgesamt erwarte ich aufgrund dessen, daß es höchstens noch zwei Jahre dauern wird, bis das zu einer Halbierung der ursprünglichen Beteiligung geführt haben wird. Wobei ich auch davon ausgehe, daß es Mittel und Wege geben wird, das in den offiziellen Statistiken (die immer politische Zahlen waren) zu kaschieren, genauso wie man ja auch Klicks auf Werbebanner und YouTube-Abonnenten vorgaukeln kann, damit weiterhin Geld hereinkommt. Mich interessiert nur die Qualität, die ich hier vorfinde, und die geht rapide
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
hinaus ist auch der Adressat falsch: Wenn die inaktiven Admins weg sind, bleiben immer noch genug problematische, voreingenommene, bürokratiegläubige andere übrig. Ebenso der restliche W2.0-Bodensatz, der sich in de:WP häuslich eingerichtet hat. Inwieweit gerade eine Anti-Admin-Stoßrichtung geeignet sein soll, das am Boden liegende Arbeitsklima zu verbessern, erschließt sich mir nicht. Um trotz meines grundlegenden Pessimismus ein bißchen nach vorne zu denken: Hauptstoßrichtung von Verbesserungen müßte derzeit zuallerförderst ein Befreiungsschlag im Hinblick auf den bürokratischen Moloch sein – der mit Abstand größte
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
zu viele unterschiedliche Fraktionen profitieren von der aktuellen miesen Stimmung. Darüber hinaus könnte eine derartige Initiative nur vom Träger kommen – etwa dergestalt, dass die Foundation 90 Prozent der nachgeordneten Projekt„regeln“ für Null und Nichtig erklärt. Ziemlich das letzte also, das sie tun würde – aus bekannten Gründen. Womit sich die Katze in den Schwanz beißt. Man kann das Ganze auch noch allgemeinverständlicher formulieren: Wer die Rechnung bezahlt, bestimmt, was auf den Tisch kommt. Jedenfalls im Kapitalismus, den wir – sofern mich mein
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
eine Seltenheit), bemerkenswerte Kritik, Aushandlungen von Artikelkonzeptionen, durch Artikel ausgelöste Diskussionen über den Artikelgegenstand, freimütiges Feedback (man darf ja auch nicht vergessen, dass auch die Klage über völlig fehlendes Feedback sehr verbreitet ist, bloß meist nicht laut). Es wäre jammerschade, das in einen Topf zu werfen mit diesem "Wartungskram". Da fehlt es uns manchmal auch an "Ermöglichungsstrukturen", Zusammenarbeit (und auch Dissens) organisiert zu kriegen. Stattdessen geht solches oft in einen zähen Kampf um jeden Millimeter über, der einem wirklich die Freude
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
betreuen. Um bei unserer Schnittmenge zu bleiben, ich kann mir keine eigene Kompetenz für den FB Nationalsozialismus vorstellen. Dieser kann nur im Gesamtkontext Geschichte, Politik und Soziologie arbeiten. Gerade die Frage nach der Relevanz von Opfern hat ja oft gezeigt, das die dort aktiven Autoren andere Standpunkte haben als das Gesamtprojekt. 08:35, 13. Jul. 2016 (CEST) Wobei abweichend Stimmen, das liegt in der Natur der Sache, natürlich für sich reklamieren, sie würden für das Gesamtprojekt sprechen. Tatsächlich ist es schwierig, einen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
kann nur im Gesamtkontext Geschichte, Politik und Soziologie arbeiten. Gerade die Frage nach der Relevanz von Opfern hat ja oft gezeigt, das die dort aktiven Autoren andere Standpunkte haben als das Gesamtprojekt. 08:35, 13. Jul. 2016 (CEST) Wobei abweichend Stimmen, das liegt in der Natur der Sache, natürlich für sich reklamieren, sie würden für das Gesamtprojekt sprechen. Tatsächlich ist es schwierig, einen gelingenden Abstimmungsprozess im Gesamtkontext zu erreichen. Deswegen schrieb ich ja oben von notwendigen Rückkoppelungsprozessen und der Notwendigkeit dass RK-Stellungnahmen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
es in deinen Augen kein Fachportal? So weit ich sehe, sind dort die meisten in diesem Themenfeld aktiven Autoren vertreten. Dass es offenen Charakter hat und „fachfremde“ Benutzer hinzutreten ist ja bei allen Fachportalen und Redaktionen so, aber kein Argument, das dort jeweils versammelte fachliche Potential abzuwerten oder sich von vornherein darüber zu stellen. Die schlechteste Lösung ist meines Erachtens die Löschdiskussionen den immer gleichen Exklusionisten versus Inklusionisten und umgekehrt zu überlassen und zum angeblichen Kampf Gut gegen Böse zu stilisieren
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
interdisziplinären Zusammenarbeit aus? Können die Redaktionen etwas tun? Wohl schon, wenn sie nicht zu sehr auf Wartung des zu ihnen "gehörenden" Artikelbestands fixiert bleiben, aber was genau? Kann "die Community" etwas tun? Weiß nicht. Am ehesten in Form eines Leitbilds, das freilich kaum in einem Meinungsbild abgestimmt werden könnte.-- 11:23, 14. Jul. 2016 (CEST) Kleiner Einschub zur Unterhaltung. -- 12:15, 14. Jul. 2016 (CEST) -) -- 15:24, 14. Jul. 2016 (CEST) Schlechter Ruf, Geringschätzung der Adminarbeit und Instrumentalisierung für die eigenen Ziele - was muss
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
Ein Kollege ist gerade wech Übrinx meinte ich vor ziemlich genau einem Monat zum Faden "eins drüber": >>Warum kandidieren viele Kandidaten nicht, die vermutlich gewählt werden würden?Doch wohl auch, weil sie nicht Teil eines Systems sein wollen, das sie in der Form ablehnen.< Ich hatte da noch überlegt, personelle Beispiele zu bringen - empfand das aber als unhöflich den dann Genannten gegenüber. Der, der mir an erster Stelle eingefallen war, hatte sich dann kurz darauf (11:24, 9. Jul.
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
schwierig (weshalb wirklich gute Artikel ja auch außerhalb der Wikipedia selten sind). 2. Ich befürchte aber, dass "Parallelversionen" eigentlich nur eine Vervielfachung dieses Zustands ergeben würden, nämlich eine nebeneinander gestellte Vielzahl an monolithischen Entwürfen. Das jedenfalls ist nicht das Ergebnis, das ich mir wünsche. 3. Ich wünsche mir vielmehr, dass die Artikel in sich mehrstimmig sind, verschiedene Perspektiven einzunehmen vermögen. Dazu ist allerdings Kontakt und Konfrontation und Kooperation nötig. Ich würde lieber die Chancen für eine produktive Konfrontation verschiedener Perspektiven verbessern
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
höchstens das Faktum, daß mehrheitlich etabliert ist, daß die Amis auf dem Mond waren und daß auch andere Verschwörungstheorien vermutlich welche sind.. Wie zu anderen Zeiten mal etabliert war, daß die Erde eine Scheibe sei. Hätte ich all das Zeug, das ich hier im Laufe der Jahre abgeladen habe, stets nur auf eigenen Webspace gestellt, wäre das nicht weit von meinem Kenntnisstand vomn 2006 entfernt. Und der war aus heutiger Sicht einigermaßen "ahnungslos" - wie es der heutige wohl in 10 Jahren
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
Tollheit, so hat's doch systematische Methode. (frei nach W.S.) -- 14:26, 2. Aug. 2016 (CEST) Welches "Amt" wird denn bei #17 im Browser markiert? Dateiverschieber auf Commons? -- 14:46, 2. Aug. 2016 (CEST) Gemeint ist Enthaltung Nummero 17 dort. Ich dachte, das erklärt sich als Zitat-Nachweis von selbst:-( Und im übrigen wollte ich die Schreibweise „Sie Elop“ dringend vermeiden, schon damit du mich nicht zur Satisfaktion anmeldest. -- 15:23, 2. Aug. 2016 (CEST) Diese #17 ist mir sogar persönlich bekannt! Es handelt sich
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]