1,477,602 matches
-
Danach gab es noch etwa 1 Jahr weiterhin einiges an SG-Zoff - den wir auch z. T. (ob wir wollten oder nicht) nachlesen konnten, nebst öffentlichen Verschwörungsvorwürfen innerhalb des SG), aber danach gab es Jahre des leise und sauber arbeitenden SG, das mehr mit Leuten aus der 2. Reihe als mit unseren Alphatieren besetzt war. Einen solchen Zustand streben wir doch wohl hoffentlich wieder an. Dafür mögen offene Indidkretionen innerhalb der SRschaft nicht dienlich sein, aber eben auch keine implizite "Informationspolitik", die
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
substanziellen Vorschlag von AFBorchert, der, nebenbei bemerkt, wohl nicht zu den hier auf allen Seiten besonders schlecht angesehenen Admins gehört. -- 23:47, 14. Dez. 2016 (CET) Ich bin da regelwerkstechnisch völlig unbeschlagen, aber: kann man (jetzt noch) ein BSV initiieren, das genau den Inhalt der VM als Sperrgrund formuliert - und dann lässt man die Community darüber entscheiden? -- 23:57, 14. Dez. 2016 (CET) Man könnts als Entsperrantrag formulieren, ja. -- 00:00, 15. Dez. 2016 (CET) Pikant an der Sperrentscheidung ist aus meiner
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
Herr Dobrindt die Österreicher wegen "Maut-Maulerei" zurechtgewiesen hat. Solidarität mit Österreich! Benutzer:Mautmauler gefiele mir schon ganz gut.-- 17:47, 16. Dez. 2016 (CET) Das kann ich, na klar, nachvollziehen. Soundmäßig klingt Mautpreller jedoch schon ein wenig dynamischer. Probier s mal, das zu singen. Mautmauler und Mautpreller, mein ich. fz 18:16, 16. Dez. 2016 (CET) Dann würde also Maupre durch Maumau ersetzt werden? Obwohl ich mich so an Ersteren gewöhnt hatte? -- 01:12, 17. Dez. 2016 (CET) "Maumau" lässt sich aber, finde ich
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
doch lieber beim Alten.-- 09:43, 17. Dez. 2016 (CET) Radical Chic & Mau-Mauing the Flak Catchers fand ich immer nen super Titel. Benutzer:Flak Catcher wär auch noch frei. -- 09:48, 17. Dez. 2016 (CET) Du könntest Dich in Mautprëller umbenennen, das liest sich gleich viel edler und achtunggebietender. Ähnlich wie der Paps der Schwesterchen es tat, der sich zuvor banal Brunty schrieb. (Klingt nach einer Schnapssorte.) In Disputen müsstest Du Dich dann zutiefst beleidigt geben, wenn jemand das Diakritikum im Namen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
offenes Projekt auch gegen Diskriminierung (jeder kann mitmachen). Erklärte Vertreter postfaktischer Politik, die z.B. die Erkenntnisse der Klimaforschung leugnen (oder die Evolutionstheorie), setzen sich in Widerspruch zu den Projektgrundsätzen. Ebenso Parteigänger, die die Universalität von Menschenrechten bestreiten. Ich glaube, das lässt sich gar nicht ernsthaft betstreiten, auch wenn hier einige laute Stimmen anders behaupten. Die andere Frage ist, wie man damit umgeht und wie das Paradox der Toleranz gelöst wird, d.h. inwieweit Intoleranz toleriert werden muss. Um nur mal
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
nichts übrig für eine Art Radikalenerlass. Das Problem liegt meines Erachtens etwas anders. Es ist doch klar, dass beispielsweise die Vorgänge um die Militärartikel von PimboliDD in einem anderen Licht erscheinen, wenn man von Magisters politischem Engagement weiß. Man muss, das meine ich schon, dieses Wissen teilen können, zumal es nicht auf irgendeine Sorte Detektivarbeit zurückgeht, sondern auf Magisters eigene Erklärung. Damit ist noch nicht entschieden, was man macht, es geht aber nicht, so eine Erklärung so zu behandeln, als ob
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
Nichtmenschlichen Lebewesen wird kein eigentliches Selbstempfinden zugeschrieben, und auch im Fall, daß Menschen instinktiv reagieren und z.B. einen Unfall vermeiden wird dies i.A. nicht eigentlich als erfolgreich bestandene Konkurrenz bewertet. Worum es sich bei diesem menschlichen "Selbst" handelt, das in der menschlichen Konkurrenz bewertet wird, ist jedoch nicht unmittelbar selbstverständlich, sondern muß von der Gesellschaftswissenschaft ergründet werden. Oberflächlich betrachtet sitzt das Selbst als individuelle Seele in den einzelnen Individuen drin. Tatsächlich ist das Selbst jedoch erst ein Resultat der
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
hätten irgendeine Wirkung, die ihre Ansichten in der Bevölkerung stärken oder ihnen Akzeptanz verschaffen würden. Willst du Magister wirklich mit letzteren in einen Topf werfen? -- 21:39, 18. Dez. 2016 (CET) Kann es sein, dass dieses Unverständnis daran hängt, das man glaubt unpolitisch, antiideologisch zu handeln? Und die Verschiebung der Sichtweise eben eine Ausweitung der Erkenntnis bedeutet eben doch ideologisch und politisch gehandelt wurde? Das man gemeinhin Wikipedia für ein unpolitisches Unterfangen hält, dass tatsächlich so was wie einen Neutralen
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
ist das nicht eine Aufforderung zum Ausschluss, sondern dazu, sich unter den neuen Bedingungen der Community zu stellen. Diese neuen Bedingungen gibt es. Sie sind zunächst übrigens durch Magisters Erklärung im SG-Wiki entstanden. Und es hat sehr wohl Diskusssionen gegeben, das sagt Magister ebenso wie die anderen SGler, die sich dazu geäußert haben. Nicht nach den ersten drei Rücktritten "aus persönlichen Gründen", wohl aber danach. Dort wurden sogar Absprachen getroffen, die aber offensichtlich "nicht eingehalten wurden" (Ghilt). Es gab ja ganz
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
tatsächlich der Realität entspräche. Eine Unterstützerstimme bzw. Bestätigung von externer Seite ist das somit nicht. -- 10:29, 20. Dez. 2016 (CET) Natürlich gibt das DLF nicht nur wieder, sondern bewertet dabei auch. Nämlich mindestens, dass die wiedergegebene Position so bedeutend ist, das sie es wert ist wiedergegeben zu werden.-- 10:52, 20. Dez. 2016 (CET) "habe ..." ist nicht "teilt mit, dass ...". Nicht mehr und nicht weniger. -- 11:03, 20. Dez. 2016 (CET) Es ist nebenbei auf ein wenig doof auf Kritik von Außen mit
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
border:.2em solid;border-color:#DDD #BBB #BBB #DDD;padding:0 .4em;background-color:#EEE;white-space:nowrap">Alt</kbd> 14:45, 21. Dez. 2016 (CET) Das glaub ich auch nicht (wenn man das will, gibt es weit schlagkräftigere Methoden, das erscheint mir überhaupt nicht plausibel). Pimboli wär auch ein ganz schlechter Agent für ein solches Anliegen, der kann einfach nicht. Ich sagte ja schon, das Statement, dass Wikipedia keine elitäre Veranstaltung sein soll, könnte ich selber unterschreiben, und ich bin
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
gar nicht näher eingehen will. Weiterhin sei auch egal, i.S.v. „wurscht wie's ausgeht“, was im Mai 2017 stattfinden wird: (i) Spätestens am 11. Dezember 2016 um 14:42 Uhr haben es „die Spatzen vom Dach gepfiffen“ (vgl. en:Whistleblower), das ein AfD-Funktionär im Schiedsgericht sitzt. Offensichtlich wurde nicht nur gegen den Boten der Nachricht wg. „Verletzung der Anonymität“ (vulgo: WP:ANON) vorgegangen, sondern auch „ge-oversighted“, auf deutsch: Versionen wurden versteckt, kurz: WP:OS. Wie auch immer, selbst mir(!) war
Benutzer Diskussion:Grillenwaage/Archiv/2016 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/G93/70188]
-
WP:RED jetzt durchgelesen, danke für den Hinweis! Mir wird nun auch klar, wieso der Baustein nicht richtig funktionierte... Danke für deine Hilfe bei der Korrektur und die Erklärung! Was die Überarbeitung/Zusammenführen angeht, werde ich in dem Fall versuchen, das in den nächsten paar Tagen selber zu bewerkstelligen. Leider ist die Anleitung für das Zusammenführen zweier Artikel weit weniger einfach, aber so habe ich immerhin eine Herausforderung :-). Nochmals danke und viele Grüsse. -- 23:07, 26. Aug. 2008 (CEST) Isobar Hallo
Benutzer Diskussion:³²P/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/341/33891]
-
du dich bitte noch auf Diskussion:Langzeit-EKG kurz äussern? Ich mach ungern ein 2. Revert ohne vorherige Einigung, sonst ist das formal ein Editwar. Danke, -- 20:43, 11. Mai 2009 (CEST) Objektdingsbummens Ich hab mal glatt Deinen Vorschlag aus durchgeführt, das verhindert Neuanlagen und Begriffetablierendes ist aus Sexueller Fetischismus entfernt. Ist das so okay? Gruß---- 23:53, 12. Mai 2009 (CEST) Einverstanden. Vielen Dank! MfG, -- 08:31, 13. Mai 2009 (CEST) Acino Holding Hallo 32P, danke für die review des artikels Acino
Benutzer Diskussion:³²P/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/341/33891]
-
CEST) Hochaktive antiretrovirale Therapie Hallo 32P! Kannst Du mir erklären, warum der Link http://www.hiv.net/hivnet2008.pdf auf der Seite zu Hochaktive antiretrovirale Therapie nicht geeignet ist? Unter WP:WEB finde ich jedenfalls kein mir sofort einleuchtendes Argument. Nicht dass ich dieses Buch, das in der Praxis und für Hintergrundinfos sehr nützlich ist, unbedingt dabei haben will, ich verstehe nur Deinen Revert nicht... Dagegen scheint mir der andere Link (http://www.actions-traitements.org/spip.php?breve1977) ziemlich überflüssig, da er ein hochspezielles Thema rausgreift, auf (relativ) alte Literatur verweist usw.
Benutzer Diskussion:³²P/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/341/33891]
-
nochmal den von Dir wieder zurückgeschobenen Kommentar unter Neutralität lesen! Schade, dass so intelligente Leute ganz einfach keine Lust mehr haben, hier gegen Windmühlen anzukämpfen und ihre wichtigen Argumente klanglos verhallen... Das ist wohl das Kernproblem von Wikipedia... schon gewusst, das Wikipedia ein ernstes Problem hat? Ich bin hier bald auch weg... Hier nun noch ein paar wichtige Zitate: Neutralität Es muß klargestellt werden, daß es eine "Striatofrontale Dysfunktion" außerhalb der Wikipedia nicht gibt, und dieses "Krankheitsbild" reine Theoriefindung ist; sonst
Benutzer Diskussion:³²P/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/341/33891]
-
Fragen ist übrigens WP:URF. MfG, -- 07:44, 10. Sep. 2009 (CEST) Martha Washington.. und andere First Ladies Hallo, 32 P, ich bin noch ziemlich neu hier, habe vorgestern meine ersten Beiträge geschrieben. Darf ich fragen,warum das einzige deutschsprachige Buch, das alle First Ladies der USA behandelt (bis zum Erscheinen 2000, also bis Hillary Clinton), als "Literatur-Spam" aus obigem und anderen Artikeln von Dir/Ihnen entfernt wurde ? Gruss George Milford Hallo! Das "Du" gehört hier zum üblichen Ton. Deine Diskussionsbeiträge solltest
Benutzer Diskussion:³²P/Archiv by ArchivBot, u.a. () [WUD17/341/33891]
-
Zeitgenossen vor größerem Schaden bewahren zu können. Daher nochmals vielen Dank und auch Dir einen wunderschönen 2. Advent! -- 21:56, 6. Dez. 2008 (CET) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 11:14, 13. Mai 2009 (CEST) Nicole Buloze Hallo, lieber 3268zauber, das mit dem Bearbeitungskonflikt tut mir furchtbar leid. Nur ein Tipp für die Zukunft: Falls du den Internetexplorer hast, einmal oben links zurückgehen, dann hast du deinen Text wieder, ganzen Text mit STRG+a kopieren, Artikel neu aufrufen, deinen Text reinkopieren
Benutzer Diskussion:3268zauber/Archiv/1 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/344/39831]
-
Deinen Willkommensgruß Hallo 3268zauber, vielen Dank für Deinen Willkommensgruß :-) Kannst Du vielleicht bitte mal bei meinen zwei Artikeln vorbeischauen, prüfen und sie dann als öffentlich lesbar machen?: Danke im Voraus Gruß Gamer23 (nicht signierter Beitrag von (Diskussion | Beiträge) ) Hallo Gamer23, das mit der Begrüßung ist gern geschehen. Deine Änderungen schaue ich mir gerne an, das klappt aber voraussichtlich erst morgen im Laufe des Tages. Sorry! Da ich nicht weiß, ob Du diese Seite beobachtest, gebe ich Dir aber zuvor noch ein
Benutzer Diskussion:3268zauber/Archiv/1 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/344/39831]
-
ich in einem russischen Interview gefunden, aber ich weiss nicht, ob es in der deutschen Wiki bewilligt ist, Hinweise auf andersprächige Quellen anzugeben. Mit dem Du ist es natürlich kein Problem! :-) -- 11:50, 12. Apr. 2009 (CEST) Hallo Nikarita, ich befürchte, das mit den fremdsprachigen Quellen könnte tatsächlich ein Problem sein; hierzu habe ich z. B. folgendes gefunden. Eigentlich auch logisch, denn da in der deutschsprachigen Wikipedia viele z. B. kein Russisch sprechen, wären Angaben aus russischen Quellen für diese Nutzer nicht
Benutzer Diskussion:3268zauber/Archiv/1 by Umherirrender, u.a. () [WUD17/344/39831]
-
Tag, immer ohne Pixelangaben oder Vergrößerungsverhältnisse. Bei Hochkant-Bildern "hochkant"-tag, ebenfalls ohne Beiwerk. Bitte gib bei inhatlichen Ergänzungen/Änderung stets WP:Belegee an. 12:12, 20. Mai 2017 (CEST) dies ist ernst gemeint. Die bisherigen Änderungen in dieser Hinsicht wurden zurückgesetzt, das gleich gilt für alle weiteren. Sicher ist es in seltenen Fällen - wie Diagrammen und Zeichnungen zur Lesbarkeit ausnahmsweise sinnvoll, zu vergrößern. Bei Fotos soll das aber generell aber nicht getan werden. Danke für Dein Verständnis und mach uns nicht weiter
Benutzer Diskussion:2003:4F:4C47:1C00:A110:CD7E:4094:D880 by Andy king50, u.a. () [WUD17/299/07660]
-
zur Info, vielleicht passt es ja gerade bei Dir und Du hast Lust vorbeizuschauen.--Viele Grüße 12:14, 21. Apr. 2013 (CEST) Es passt zwar, aber die Bahn hat innerhalb der letzten halben Woche ihr System umgestellt (Suche mit Zeit-Slidebars und Captcha-Eingabe), das mir exakt keine Verbindung nach Bad Liebenwerda auswirft. Evtl. klappt’s mit dem Auto, dann wäre auch die Rückfahrt gesichert. -- 12:41, 21. Apr. 2013 (CEST) Hmm, bei mir funktioniert die Suche noch. Ich kann Dir gegebenenfalls allerdings frühestens morgen helfen
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 7 by 32X, u.a. () [WUD17/374/57186]
-
Seit Tagen steht dort, dass du das Bedürfnis hast, zur Seite etwas zu sagen, es kommt nur NICHTS. -- 19:32, 7. Mai 2013 (CEST) Antwort Liebe/r Wikipedianer/in, warum sollte ich mich melden? Ist der Beitrag über das sakrale Bauwerk, das bisher weder bei Wikipedia noch bei anderen Veröffentlichungen Berücksichtigung fand, nicht entsprechend? Die Erarbeitung des Beitrages hat viel Aufwand, Recherchen und Zeit gekostet. Ich war bestrebt, eine qualitativ hohe Arbeit für Wikipedia zu leisten. Mit freundlichen Grüßen L.M. Ich
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 7 by 32X, u.a. () [WUD17/374/57186]
-
aufgefordert wurdest, deine Änderungen, insbesondere an Vorlagen zu kommentieren. Stattdessen: Kein Kommentar bei der Vorlagenänderung, keine vorherige Diskussion, „"wagen" ist gut. Leg dir ein dickes Fell zu, falls es Störungen gibt“ . Wer einen derartigen Willen zur Nichtkommunikation in einem Gemeinschaftsprojekt, das vom Miteinander und nicht dem Gegeneinander lebt, zur Schau stellt, muss sich nicht mehr wundern, wenn Andere keine Lust auf Wattebäusche und gespielte Freundlichkeit haben. -- 02:29, 16. Sep. 2013 (CEST) Den D-Beitrag habe ich nicht gefunden, weil der Abschnitttitel nicht
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 7 by 32X, u.a. () [WUD17/374/57186]
-
dass die von ihr verlinkte Liste der Baudenkmale in Potsdam dem Leser auch noch nicht weiter hilft und ihn nur navigieren möchte, dann ist erstere Liste plötzlich ebenfalls unnötig. TL;DR: Behandle kreisfreie Städte wie Gemeinden des „kreisfreien Kreises“, das erlaubt eine optische Annäherung an die restlichen Navigationslisten. Wenn dann noch -leisten notwendig sind, wird sich eine einfache Umsetzung finden. -- 14:30, 3. Okt. 2013 (CEST) hmm, ich weiß nciht, ob es an mir oder deinen wie immer :-) besonders blumigen ausführungen
Benutzer Diskussion:32X/Archiv 7 by 32X, u.a. () [WUD17/374/57186]