147,460 matches
-
s.o.) und er auch nie in einer von anderen Wissenschaftlern editierten Zeitschrift veröffentlicht hat. als "Wissenschaftler Leiter" eines eingetragenen Vereins, der sich "Europäisches Institut für Lebensmittel- und Ernährungswissenschaften e.V." nennt,
Diskussion:Beriberi/Archiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/B78/62483]
-
die "These" eines deutschen Sensationsschriftstellers mehr oder weniger gleichbedeutend neben der übereinstimmenden Auffassung der WHO und sämtlicher Wissenschaftler, die sich einer Kontrolle durch Peer-Review unterwerfen, genannt wird. Bis ich mich abgeregt habe, schreibe ich
Diskussion:Beriberi/Archiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/B78/62483]
-
enzyklopädische Relevanz, diejenigen, die diese Zweifel äußern sind keine UFO-Spinner oder AIDS-Leugner, sondern seriöse und anerkannte Wissenschaftler. 12:33, 21. Dez. 2008 (CET) . Ich habe die Quellen nicht bei Eule nachgelesen, wo
Diskussion:Beriberi/Archiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/B78/62483]
-
"Polentario" und "Serten" editiert) dies verhindert hat, weil dieser eine Abneigung gegen den Wissenschaftler Udo Pollmer hat (Pollmer ist der Autor des von dir verlinkten Artikels). -- 10:01, 25. Sep.
Diskussion:Beriberi/Archiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/B78/62483]
-
Standpunkte sind alle bekannten Standpunkte zu erwähnen, die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen und Organisationen sowie von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden. Wir haben hier mehrere seriöse Quellen, die Citreoviridin als Ursache von akuter Beriberi
Diskussion:Beriberi/Archiv by CamelBot, u.a. () [WDD17/B78/62483]
-
Schaum ist nicht Schaum (und verschiedene Schäume haben verschiedene Eigenschaften ("Stabilitäten"; daran arbeiten die Wissenschaftler ("Schaumschläger"), die Seifenblasenflüssigkeit optimisieren). Meeresschaum ≠ Bierschaum ≠ Spülischaum ≠ Eischaum. Ich
Diskussion:Bierschaum by SpBot, u.a. () [WDD17/B88/69972]
-
fehlt dem Artikel ein bedeutender Teil der Rezeption. Das bedeutet, wie wurde die Serie von Kritikern, Wissenschaftlern und anderen Autoren sowie ggf. in der Öffentlichkeit verstanden? Darüber wurde mit Sicherheit viel geschrieben, so erfolgreich wie
Diskussion:Breaking Bad/Archiv/1 by Richtigges, u.a. () [WDD17/B79/12023]
-
soll, und nicht eigenständige Bestandteile wie hier diese Liste (welche keine Zusammenfassung ist) und einen einzelnen Wissenschaftler hervorheben. 11:26, 21. Jun. 2015 (CEST) Genau als "Miniartikel" sehe ich eigentlich eine gute
Diskussion:Byzantinisches Reich/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B78/97013]
-
und theologisches Vorbild für seine Ausführungen in Röm. 1, 18 – 32 anzusehen seien, wobei einige Wissenschaftler eine unmittelbare Anknüpfung des Paulus an die besagten Levitikus-Stellen durchaus negieren. Nicht alle Exegeten interpretieren somit die paulinischen Aussagen
Diskussion:Bibeltexte zur Homosexualität by Kopilot, u.a. () [WDD17/B80/95855]
-
Varianten von Homosexualität“ im Sinne einer neuzeitlichen Konzeption von „sexueller Orientierung“ interpretieren, werden von konstruktivistischen Wissenschaftlern mit der Begründung kritisiert, dass die im griechischen und römischen Quellenmaterial vorzufindenden Begriffe, mit denen diese unterschiedlichen Erscheinungsformen
Diskussion:Bibeltexte zur Homosexualität by Kopilot, u.a. () [WDD17/B80/95855]
-
daraus hervor, daß es sich bei Lohse nicht nur um den "ERR Cataloger" oder den "Wissenschaftler im Dienst des ERR" gehandlet hatte, der auf Befehl nach dem Raub die Bilder zu inventarisieren hatte,
Diskussion:Bruno Lohse/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B72/98323]
-
Beteiligung Lohses an der Fahndung und am Raub belegen würden oder zu erklären und zu belegen, warum alle Wissenschaftler bislang zu einem anderen Ergebnis gekommen sind als Sie, obwohl denen die von Ihnen zitierten Primärquellen ausnahmslos bekannt waren
Diskussion:Bruno Lohse/Archiv/2 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B72/98323]
-
mit der Sache intensiv auseinandergesetzt. Natürlich sind andere Ansichten denkbar. Ich bin davon überzeugt, dass ein Wissenschaftler das auch weiß. Im übrigen ist es durchaus oberflächlich, eine Meinung als "pauschal" zu bezeichnen,
Diskussion:Brit Mila/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B70/66115]
-
Die Rechtsprechung dürfte sich früh genug mit der Problematik auseinandersetzen müssen; nicht zuletzt deshalb sollte auf Äußerungen von Wissenschaftlern klar und deutlich hingewiesen werden. Dass sich die Literatur zur Rechtslage schon beim Stichwort "Zirkumzision" findet,
Diskussion:Brit Mila/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B70/66115]
-
alle bekannten Standpunkte“ erwähnt werden, „die von relevanten gesellschaftlichen Gruppen bzw. Organisationen oder von den maßgeblichen Wissenschaftlern eines Fachgebiets aktuell vertreten werden“. Die Jüdische Gemeinde Berlin ist gewiss relevant, die Bundeszentrale für politische Bildung
Diskussion:Brit Mila/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/B70/66115]
-
über einen Nebensatz hinausgehen. Grüße -- 17:40, 31. Mär 2004 (CEST) Ziel der Mission Viele Wissenschaftler vertreten die Ansicht, dass die unbemannte Erforschung mit Raumsonden oder Landungsrobotern alleine nicht ausreicht. hmm ... eigentlich wollte
Diskussion:Bemannter Marsflug/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/B69/31320]
-
(CEST) ) Sexualität Das klingt verrückt (bin selbst am ablollen), aber es haben sich Wissenschaftler ernsthaft (SDW 2005/12 S.16) zu Wort gemeldet und über die Sexualität und Gruppendynamik auf so einer Mission debattiert
Diskussion:Bemannter Marsflug/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/B69/31320]
-
nicht beantwortet werden – am besten du kommst in ein paar Jahren nochmal vorbei, bis dahin haben die Wissenschaftler vielleicht die Lösung gefunden. -- 20:04, 1. Feb. 2015 (CET)timestamp Defekter Weblink
Diskussion:Boreoeutheria by GiftBot, u.a. () [WDD17/B71/25812]
-
kann dann auf Schiller verwiesen werden. Hier geht es um den Friedhof. Unter den Bestatteten stehen herausragende Wissenschaftler und Denker neben im Grunde irrelvanter Lokalprominenz, vielleicht könnte man da ein wenig sortieren, vielleicht Sachgruppen (Wissenschaftler
Diskussion:Bergfriedhof (Tübingen) by Giftpflanze, u.a. () [WDD17/B71/12509]
-
und Denker neben im Grunde irrelvanter Lokalprominenz, vielleicht könnte man da ein wenig sortieren, vielleicht Sachgruppen (Wissenschaftler, Künstler, Politiker) und dann innerhalb derselben nach Relevanz? Der Link auf die erste Quelle funktioniert nicht
Diskussion:Bergfriedhof (Tübingen) by Giftpflanze, u.a. () [WDD17/B71/12509]
-
nicht kompetent, habe den Satz daher belassen wie vorgefunden.-- 13:22, 25. Mär 2005 (CET) Tote Wissenschaftler Was ist denn das für eine Geschichte mit fünf toten Wissenschaftlern 1974? Gibt es dafür Quellenangaben? (nicht
Diskussion:Bouvetinsel by 37.49.116.45, u.a. () [WDD17/B03/05532]
-
, 25. Mär 2005 (CET) Tote Wissenschaftler Was ist denn das für eine Geschichte mit fünf toten Wissenschaftlern 1974? Gibt es dafür Quellenangaben? (nicht signierter Beitrag von 217.232.195.65 (Diskussion) 17:34, 27. Aug.
Diskussion:Bouvetinsel by 37.49.116.45, u.a. () [WDD17/B03/05532]
-
Stande von 0:5 abgebrochen -- 11:18, 8. Sep 2006 (CEST) Sind tatsächlich fünf norwegischen Wissenschaftlern auf der Bouvetinsel zu Tode gekommen? In diesen Artikel wurde mittlerweile mehrfach die Information eingefügt, dass am 4.
Diskussion:Bouvetinsel by 37.49.116.45, u.a. () [WDD17/B03/05532]
-
? In diesen Artikel wurde mittlerweile mehrfach die Information eingefügt, dass am 4. Juni 1974 alle fünf norwegischen Wissenschaftler aufgrund Nachschubproblemen auf der Insel den Tod fanden Nach meiner Auffassung ist diese Information nicht zutreffend. Begründung: Es
Diskussion:Bouvetinsel by 37.49.116.45, u.a. () [WDD17/B03/05532]
-
. Begründung: Es erscheint mir in höchstem Maße zweifelhaft, ob tatsächlich an einem einzigen Tag gleich fünf Wissenschaftler ums Leben gekommen sein sollen. Bei einem Unfallereignis mag dies ja noch nachvollziehbar sein, doch aufgrund von Nachschubproblemen
Diskussion:Bouvetinsel by 37.49.116.45, u.a. () [WDD17/B03/05532]