147,460 matches
-
-- 23:43, 7. Jun. 2014 (CEST) Es steht Dir nicht zu, einen anerkannten Wissenschaftler zu kritisieren, der im ganzen Bistum Aachen die Glocken recherchiert und dokumentiert. Seine "freie Übersetzung" aus
Diskussion:Aachener Dom/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/A93/70199]
-
Diskussion der Fachwelt derart zu interpretieren -- 16:10, 30. Sep. 2009 (CEST) Es gibt sehr viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die das so sehen. Das war eine der wichtigsten Ergebnisse der erwähnten umfangreichen Studie (dass
Diskussion:Akupunktur/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/39890]
-
Fachwelt derart zu interpretieren -- 16:10, 30. Sep. 2009 (CEST) Es gibt sehr viele Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler, die das so sehen. Das war eine der wichtigsten Ergebnisse der erwähnten umfangreichen Studie (dass Akupunktur zwar
Diskussion:Akupunktur/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/39890]
-
Wenn du einem Naturwissenschaftler da mit einer Doppelblindstudue kommen willst, dann lacht er dich aus. Dass die Wissenschaftler den Zusanli-Punkt trotzdem wählen, obwohl sie in diesem Experiment nur eine allgemeine Akupunkturwirkung und nicht die des Zusanli-Punktes nachweisen
Diskussion:Akupunktur/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/39890]
-
die Annahme von Placeboeffekten naheliegend. Auch die chinesische Phytotherapie wurde in wissenschaftlichen Studien untersucht. Eine Gruppe von Wissenschaftlern der Universität Bern hatte Untersuchungen zur chinesischen Phytotherapie mit solchen der herkömmlichen Medizin verglichen. Verglichen wurden 136 Doppel-Blind-Studien.
Diskussion:Akupunktur/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/39890]
-
, such as endorphins, or release immune system cells to specific body sites...(Quelle) Australische Wissenschaftler der University of Adelaide : "..Frequent stimulation of specific auricular acupuncture points is an effective method of appetite
Diskussion:Akupunktur/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/39890]
-
Bundesanwalt nicht ausreichen, Chaddy, vielleicht überzeugt dich eine Stimme aus der von dir geschätzten Wissenschaft. Der Wissenschaftler Peter R. Neumann, Direktor des International Center for the Study of Radicalisation am Londoner King’s College,
Diskussion:Anschlag in einer Regionalbahn bei Würzburg by Janjonas, u.a. () [WDD17/A95/26602]
-
Ermittlungsbehörden und der wissenschaftlichen Literatur stützen müssen. Und du bringst daraufhin einen Zeitungsartikel, in dem sich ein Wissenschaftler äußert, um mich zu überzeugen. Merkst du selbst, dass das schief ist? -- 18:09, 21.
Diskussion:Anschlag in einer Regionalbahn bei Würzburg by Janjonas, u.a. () [WDD17/A95/26602]
-
, dass man auf dem Holzweg ist. Dem Focus zu unterstellen, er sei nicht fähig, einen Wissenschaftler korrekt zu zitieren, macht Deine Argumentation auch nicht besser. -- 22:57, 26. Jul. 2016 (
Diskussion:Anschlag in einer Regionalbahn bei Würzburg by Janjonas, u.a. () [WDD17/A95/26602]
-
mir doch bitte, was Dein Anzweifeln des Focus anderes bewirken soll, als die glasklare Aussage des ausgewiesenen Wissenschaftlers und Terrorexperten zu diskreditieren. Hier wird aus berufenem Munde der Bezug Täter < -> IS klar dargestellt.
Diskussion:Anschlag in einer Regionalbahn bei Würzburg by Janjonas, u.a. () [WDD17/A95/26602]
-
mit der Schießerei begonnen haben, wird sich IMHO nur noch schwer klären lassen. Allerdings gehen die meisten Wissenschaftler derzeit eher von polnischen Schützen aus. Um sich ein besseres Bild von der Sache zu machen, würde ich
Diskussion:Bromberger Blutsonntag by Eingangskontrolle, u.a. () [WDD17/B03/12383]
-
Frauen die Geburt ihrer Kinder in ein immer höheres Alter aufschieben, was in Deutschland der Fall ist. Wissenschaftlern des Max-Planck-Instituts für Demografische Forschung in Rostock ist es nun erstmals für Deutschland gelungen, diesen so genannten „Tempo-Effekt
Diskussion:Bevölkerungsentwicklung by Alexpl, u.a. () [WDD17/B03/98662]
-
sexy". -- 14:00, 17. Sep. 2016 (CEST) Du brauchst hier nichts zu befürchten oder Wissenschaftler nach deinem Geschmack einsortieren. Wenn es die Fachliteratur gibt, wird der Abschnitt gewinnen, aber eher nicht an
Diskussion:Bautzen by J budissin, u.a. () [WDD17/B03/57566]
-
in dem Satz… Dieser Krebs ist nur eineinhalb Millimeter lang, aber auf einen Quadratkilometer Wasserschicht zählen die Wissenschaftler zuweilen bis zu drei Millionen dieser Tierchen. …den Kursiven Teil erst mal auskommentiert. 3 Millionen Tiere auf
Diskussion:Baikalsee by CopperBot, u.a. () [WDD17/B02/94022]
-
Fauna ": "Dieser Krebs ist nur anderthalb Millimeter lang, aber auf einen Quadratkilometer Wasserschicht zählen die Wissenschaftler zuweilen bis zu drei Millionen dieser Tierchen. " (nicht signierter Beitrag von 14:55, 4. Jul 2010 (
Diskussion:Baikalsee by CopperBot, u.a. () [WDD17/B02/94022]
-
2012 (CET)timestamp Außerdem zum Thema Baikal-Epischura: Zitat "aber auf einen Quadratkilometer Wasserschicht zählen die Wissenschaftler zuweilen bis zu drei Millionen dieser Tierchen." => Diese Angabe ist nicht sinnvoll. Ein Quadratkilometer ist
Diskussion:Baikalsee by CopperBot, u.a. () [WDD17/B02/94022]
-
Weizen-, Mais- und Bohnenkeime und entdeckten eine schwache aber konstante Photonenemision. In den 1970er Jahren wiesen mehrere Wissenschaftler erneut Photonenstrahlung aus biologischem Gewebe mit Hilfe von Photonenverstärkern (Restlichtverstärkern) nach, siehe auch Biophoton. Waren das
Diskussion:Biophotonik by Nothingserious, u.a. () [WDD17/B03/75276]
-
entfernt: Der Begriff "Biophotonen", den Popp erstmals einführte, wird - trotz großer Skepsis deutscher Wissenschaftler - weltweit übernommen. Erstens geht es hier um Biophotonik, und zweitens wäre angesichts der Skeptiker hier, ein
Diskussion:Biophotonik by Nothingserious, u.a. () [WDD17/B03/75276]
-
Biophotonik: Der Begriff wurde in Anlehnung an Biophotonen (ultraschwacher Photonenemission aus biologischen Systemen) von den beiden Wissenschaftlern L. Beloussov und F.A.Popp um 1990 an der Moskauer Staatsuniversität eingeführt, um im Rahmen einer internationalen Kooperation
Diskussion:Biophotonik by Nothingserious, u.a. () [WDD17/B03/75276]
-
verzögerten Lumineszenz („delayed luminescence“) nach definierter spektraler Anregung u.a. auch mit Laserstrahlung. Amerikanische Wissenschaftler der National Science Foundation griffen sehr früh diesen Begriff mit gleicher Zielsetzung auf. Sie etablierten inzwischen die heute stärkste
Diskussion:Biophotonik by Nothingserious, u.a. () [WDD17/B03/75276]
-
) ist also ausgeschlossen, so lange die Auffassung der o.g. nicht von einer deutlich erkennbaren Mehrheit von Wissenschaftlern abgelehnt wird. Das vermag ich anhand der Rezensionen nicht festzustellen. Im übrigen habe zumindest ich nie beabsichtigt den
Diskussion:Bayerischer Geograph by 95.208.132.104, u.a. () [WDD17/B03/49536]
-
Caglar wirklich wichtig? Und sind neokonservative Positionen so schlimm, daß man nur dafür kritisiert wird? Als Wissenschaftler wird Tibi sicher auch andere Positionen vertreten, die diskutuert werden .... 15:06, 26. Sep 2006 (CEST)
Diskussion:Bassam Tibi by Hydro, u.a. () [WDD17/B05/16105]
-
heutiger Sicht keinen erkennbaren Mehrwert. Schließlich handelt es sich bei Tibi um einen Zeit seines Lebens international tätigen Wissenschaftler. -- 00:36, 31. Aug. 2015 (CEST) A.D. White?! Was ist denn nur ein "
Diskussion:Bassam Tibi by Hydro, u.a. () [WDD17/B05/16105]
-
Texte (wie damals regional üblich) in arabischer Sprache vefasste. Es würde ja auch nimand einem deutschen Wissenschaftler, der seine Veröffentlichungen auf englisch schreibt unterstellen er wäre Engländer/Amerikaner/Australier/etc. s. Abd ar
Diskussion:Beteigeuze by Holger1974, u.a. () [WDD17/B04/58731]
-
die Politik den Stand der Wissenschaft zusammenfasst. Aber eben kein politisches Gremium, die Berichte werden ausschließlich von Wissenschaftlern verfasst. Und auch bei er Kurzzusammenfassung für die Politik (wenige Dutzen Seiten von einigen Tausend) haben die
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]