147,460 matches
-
. Und auch bei er Kurzzusammenfassung für die Politik (wenige Dutzen Seiten von einigen Tausend) haben die Wissenschaftler immer das letzte Wort. Oder mit den Worten von Rahmstorf und Schellnhuber: "Die Berichte des IPCC gelten
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]
-
ja sein, dennoch ist er - als führernder IPCC-Beteiligter - hier Partei. Wir haben es hier mit Wissenschaftlern zu tun, die unterschiedliche Meinungen haben/hatten (ob die BGR die Ergebnisse der Studie von 1995 noch
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]
-
haben. Bestenfalls kann man diese Replik von Rahmstorf als Rezeption heranziehen. In seinem Blog spricht er den Wissenschaftlern der BGR deren Wissenschaftlichkeit ab, indem er eine zu diesem Zeitpunkt 7 Jahre alte Studie fertigmacht. Kollegenschelte ist
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]
-
. Aber eine Förderung von umgerechnet 25000 €, vor 21 Jahren aus (möglicherweise) Industriemitteln an drei Wissenschaftler vergeben, die damit eine Studie durhgeführt haben, die nicht mehr ins heutige Konzept passt - das als Beleg
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]
-
Darstellung, sondern einfach TF, die sich über die Belege stellt. Was jetzt die Wissenschaft angeht: Wissenschaftler sind verpflichtet, alle ihre Förderungen bei der Publikation offenzulegen, wenn diese potentiell die Ergebnisse der Arbeit beeinflussen können
Diskussion:Bundesanstalt für Geowissenschaften und Rohstoffe by Andol, u.a. () [WDD17/B04/85421]
-
mysteriösen Ereignissen des 30.9./1.10.1965 gibt. Andersons These ist zwar diskutabel, es besteht aber unter Wissenschaftlern kein Konsens. Sollte also umformuliert werden. (nicht signierter Beitrag von 13:45, 1. Jun. 2014 (CEST
Diskussion:Benedict Anderson by Thylacin, u.a. () [WDD17/B05/50895]
-
25. Jan 2005 (CET) Hier nun auch noch meine unmaßgebliche Meinung: Die ganze, sicherlich für Wissenschaftler hochinteressante Diskussion, ob nun Orchis ustulata oder Neotinea ustulata der aktuell richtige Name ist, sprengt IMHO den Rahmen
Diskussion:Brand-Knabenkraut by Tommes, u.a. () [WDD17/B04/81966]
-
ist klasse. Gruß 20:05, 25. Jan 2005 (CET) Sorry, dass ich als Wissenschaftler es wage, den Rahmen der Wikipedia für Orchideen zu sprengen. Mir liegt allerdings tatsächlich etwas daran, möglichst
Diskussion:Brand-Knabenkraut by Tommes, u.a. () [WDD17/B04/81966]
-
Landwirte noch während der Tagung im 1. Schritt noch in Schlesien gegründet. Dass zu den anthroposophischen Forschungen nichtanthroposophische Wissenschaftler zu hören sind, liegt in der Natur der Sache und ist selbstverständlich wesentlicher Artikelgegenstand, NPOV. -- (
Diskussion:Biologisch-dynamische Landwirtschaft by Harry8, u.a. () [WDD17/B03/58177]
-
Anschauung seiner Autorin verwendet werden (um etwa die Aussage zu belegen "Es gibt Kritiker" oder "Wissenschaftler und Fachleute lehnen die BdL ab, weil sie nicht auf wissenschaftlicher Grundlage arbeitet"), also als Quelle
Diskussion:Biologisch-dynamische Landwirtschaft by Harry8, u.a. () [WDD17/B03/58177]
-
aus folgenden Übrlegungen heraus: 1. der Begriff naturwissenschaftlich arbeitende Autoren ist m.E. nicht korrekt, da die Wissenschaftler, die sich mit der Kupferchloridkristallisation auseinandersetzen, auch naturwissenschaftlich arbeiten. Einer gelungenen Dissertatation kann man diesen Anspruch m.
Diskussion:Biologisch-dynamische Landwirtschaft by Harry8, u.a. () [WDD17/B03/58177]
-
sicher besser geeignet ist als eine direkte Demeter-Publikation. Eine weniger involvierte Quelle (also zum Beispiel Arbeiten von Wissenschaftlern aus Demeter-unabhängigen Hochschulen oder Berichte von Journalisten in Qualitätsmedien) wäre aber natürlich besser. Eine Berücksichtigung anderer Sichtweisen auf
Diskussion:Biologisch-dynamische Landwirtschaft by Harry8, u.a. () [WDD17/B03/58177]
-
, bei dessen Darstellung wird dann jedoch nicht zureichend relativiert, etwa mit Konjunktiv der indirekten Rede: Andere Wissenschaftler gehen jedoch davon aus, dass … herleitet, da die lautliche Übereinstimmung frappierend ist. Die lautlichen Übereinstimmungen sind
Diskussion:Bairische Dialekte by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B04/99658]
-
herleitet, da die lautliche Übereinstimmung frappierend ist. Die lautlichen Übereinstimmungen sind offensichtlich, werden jedoch von manchen Wissenschaftlern abgelehnt. Die Ablehner sind wahrscheinlich nicht so vernagelt, wie das offensichtlich impliziert, mit dem man sich ja
Diskussion:Bairische Dialekte by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B04/99658]
-
Suchst, dann schau bei der kölner Uni, dort wird zur Geschichte des Heimatdienstes geforscht. Auf die Wissenschaftler und deren Egebnisse habe ich hingewiesen, sie sind auch die Quelle des Artikels. Das bpb sieht offiziell keinen
Diskussion:Bundeszentrale für Heimatdienst by Jesusfreund, u.a. () [WDD17/B05/06998]
-
als Nachsilbe. Von Hindi und Persischem ist eine Mischsprache nämlich Urdu entstanden. Diese Zahlen haben die persischen Wissenschaftler ab ca. um 800-1000 vor Christus nach Irak bzw. Baghdad brachten. z.B. aus Baktrien stammenden Wissenschaftler Avecinna oder
Diskussion:Buddha-Statuen von Bamiyan by Kolja21, u.a. () [WDD17/B04/42656]
-
persischen Wissenschaftler ab ca. um 800-1000 vor Christus nach Irak bzw. Baghdad brachten. z.B. aus Baktrien stammenden Wissenschaftler Avecinna oder Al-Biruni oder Al-Chwarizmi - auch wenn vor ihren Namen "Al" stehen; sie sind nicht Araber
Diskussion:Buddha-Statuen von Bamiyan by Kolja21, u.a. () [WDD17/B04/42656]
-
mehr online verfügbare Beiträge. Die Society for the Preservation Afghanistan's Cultural Heritage ist eine Vereinigung von Archäologen und Wissenschaftlern. Auf deren Website finden sich zahlreiche Publikationen, teilweise auch über die Buddha-Statuen: http://spach.info/epublications.htm Ich habe jetzt eine
Diskussion:Buddha-Statuen von Bamiyan by Kolja21, u.a. () [WDD17/B04/42656]
-
wiedereingestellt, da es sich hier um einen vielleicht in der westlichen Biogeographie unbekannten, aber dafür unter russischen Wissenschaftler wichtiges Grundkonzept handelt. Als Nachweis für seine Existenz habe ich aus dem bekannten Philosophischen Wörterbuch von Klaus ein Zitat
Diskussion:Biostroma by SteEis, u.a. () [WDD17/B05/09711]
-
und blauäugige Angehörige der Berber, eventuell Nachfahren der Vandalen[2]. Ihrerseits gaben nach Annahmen mancher Wissenschaftler diese ihr Erbgut an den Volksstamm der Guanchen auf den Kanarischen Inseln weiter." Im zweiten Satz wird nicht
Diskussion:Blond by 2A00:C1A0:4886:EF00:5067:3CE6:EE35:9558, u.a. () [WDD17/B04/70961]
-
sich das "diese" bezieht. Auf die Vandalen? Auf die Berber? Oder gar auf die Wissenschaftler (ist zwar vom Kontext her ausgeschlossen, aber vom Satzbau her möglich)? Bitte den zweiten Satz verständlich
Diskussion:Blond by 2A00:C1A0:4886:EF00:5067:3CE6:EE35:9558, u.a. () [WDD17/B04/70961]
-
CEST) Integration Infos von http://stern.de/wissenschaft/forschung/:Abwanderung-Forscher-Ein-Viertel/548880.html Mich würde vor allem interessieren, ob es Zahlen gibt: Wieviele deutsche Wissenschaftler leben im Ausland, wieviele verlassen Deutschland und Österreich jährlich, wieviele Wissenschaftler gehen in die USA, wieviele in
Diskussion:Braindrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/B05/68295]
-
es Zahlen gibt: Wieviele deutsche Wissenschaftler leben im Ausland, wieviele verlassen Deutschland und Österreich jährlich, wieviele Wissenschaftler gehen in die USA, wieviele in andere Länder? -- 16:44, 20. Mär 2006 (CET) Link
Diskussion:Braindrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/B05/68295]
-
Ja es gibt Zahlen dazu wie viele Menschen D verlassen. Ja es gibt auch Zahlen dazu wie viele Wissenschaftler D verlassen. Diese Zahlen sind allerdings problematisch einerseits werden die Leute, die weiterhin einen Wohnsitz in D haben
Diskussion:Braindrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/B05/68295]
-
Ette(S.70ff.)] und Leonore Sauer stellen fest, dass "sich vier Fünftel der deutschen Wissenschaftler für weniger als ein Jahr im Ausland auf[hielten], und für den Fall der USA lässt sich
Diskussion:Braindrain by GiftBot, u.a. () [WDD17/B05/68295]