1,477,602 matches
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cristalix wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cristalix~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cristalix~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/66306]
-
findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cristiano Ronaldo wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cristiano Ronaldo~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cristiano Ronaldo~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/66312]
-
Weitere Informationen findest du in dieser Ankündigung. Leider benutzt auch eine andere Person denselben Benutzernamen Cristal wie du. Um sicherzustellen, dass ihr beide weiterhin auf allen Wikimedia-Projekten arbeiten könnt, haben wir für dich das global eindeutige Benutzerkonto Cristal~dewiki reserviert, das nur dir gehört. Sollte dir dieser Name gefallen, musst du keine weitere Änderung durchführen. Wenn du jedoch einen anderen Benutzernamen wünschst, kannst du auf dieser Seite einen neuen Namen wählen. Dein Konto wird weiterhin wie gewohnt funktionieren und du wirst
Benutzer Diskussion:Cristal~dewiki by MediaWiki message delivery, u.a. () [WUD17/C86/66301]
-
werden mal weggelassen, mal nicht), manches ist auch bisher rätselhaft (wie Linha do Sul). Klammerlemma lassen sich wohl auch nicht einheitlich abhandeln (manchmal ist der Klammerzusatz schlicht zu igorieren, manchmal anzuhängen. Ohne eine Möglichkeit für Ausnahmen wird man nicht auskommen, das würde bedeuten, man bräuchte für diese Fälle einen zus. Parameter für .-- 11:20, 13. Jan. 2015 (CET) Man hat damals (wann auch immer) die Kategorisierung der Spurweite in die Box genommen, weil es diese Kategorie vorher nicht gab und sie erst
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
konkreten Fall ist nämlich die Frage, ob und wann die aufgrund "fossiler Intention" existierenden Zwischentaxa wie Pholidotamorpha oder Manoidea in die Taxobox eingetragen werden sollen. Bei den Eomanis hast Du auf Eintragung der Pholidotamorpha verzichtet. Hättest Du das nicht, ließe das sich bereits nicht mehr mit der heutigen Taxobot-Logik abbilden. Aber wie wird es bei Patriomanidae? Würde man dann nicht gerne zumindest die Manoidea in der Box sehen wollen? Schwierig wird es auch, sobald es einen Artikel für diese Zwischentaxa geben
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
wobei die Unterschiede in der Darstellung offensichtlich so gewollt sind, da ersterer Artikel einen starken Fokus auf die Verwandtschaft ausgestorbener Gruppen richtet, was für die meisten Leser der anderen beiden Artikel wohl nicht das Gesuchte darstellen dürfte. An diesem Beispiel, das so natürlich nur existieren kann, weil der Taxobot dort noch nicht unterwegs war, zeigt sich die Schwierigkeit, ein geeignetes Kriterium für eine „fossile Intention“ zu definieren. Zusätzlich stellt sich aber auch die Frage, ob solch eine Taxobox wie in Neornithes
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
solche Zwischentaxa eigene Artikel haben. Viele Grüße -- 20:32, 13. Jan. 2015 (CET) Danke für diese konstruktive Diskussion und die sehr aufschlussreichen Beispiele! Beim Beispiel Megatherioidea habe ich eine Weile suchen müssen, bis ich ein passendes Kladogramm gefunden habe (), das mir die Zusammenhänge verdeutlicht. (nebenbei interessant: wieso haben eigentlich die Megalonychidae, die ja die Zweifinger-Faultiere beinhalten, eine Paläobox?). Ich versuche mal zusammenzufassen: Die Kladogramme retten die Sache bisher, da sie die in den Taxoboxen nicht darstellbaren Zusammenhänge bieten, sie werden
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
halt immer eine Fleißarbeit, da alle untergeordneten Zeilen (und zwar nur die) ein (und zwar genau ein) weiteres Sternchen brauchen – da lauern die Flüchtigkeitsfehler … Viele Grüße -- 14:29, 15. Jan. 2015 (CET) Bothilfe benötigt Hi Cactus26, da ich ein Anliegen habe, das mich sehr an die Holleman-Aktion erinnert (aber gleichzeitig noch komplexer ist), direkt auf Deiner Disk - Du kannst aber gerne bei Bedarf nach B/A verschieben: Es geht um diese geschätzt 600 Links, die typischerweise http://royalsociety.org/DServe/dserve.exe?dsqIni=Dserve.ini&dsqApp=Archive&dsqCmd=Show.tcl&dsqDb=Persons&dsqPos=6&dsqSearch=(Surname=%27Gray%27) oder auch http://royalsociety.org/DServe/dserve.exe?dsqIni=Dserve.ini&dsqApp=Archive&dsqCmd=Show.tcl&dsqDb=Persons&dsqPos=0&dsqSearch=((text)='Eastwick') so aussehen
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
CET) Gerne. Bleiben wir bei den oben genannten Beispielen: Im Artikel George Robert Gray findet sich unter Weblinks Das sollte mindestens umgebaut werden zu (Achtung: Pos.-Nr. um 1 erhöht): das liefert dann besser aber noch (falls es Dir gelingt, das aus der Seite der Royal Society auszulesen) zu: das widerum liefert dann Leider ist dieses Konzept der Position auf einer Ergebnisliste zu einer Suche äußert anfällig für zwischenzeitlich neu hinzugekommene Einträge. So steht in Robert Brown (Botaniker, 1773): was umgebaut
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
in der Variante, wo Artikel- und Code-Parameter gefüllt wird, überhaupt noch NName und Pos gefüllt werden?-- 10:13, 18. Jan. 2015 (CET) Hm, ja, eigentlich kann man darauf dann verzichten. Das hat eher etwas mit der Historie der Vorlage zu tun, das dort immer auf NName/Pos gesetzt wurde (wobei Code auch von Anfang an drin war, aber nie genutzt wurde). Ich wollte jetzt nicht direkt die Vorlage komplett neu gestalten, aber wirklich sinnvoll sind NName/Pos nicht.-- 10:20, 18. Jan. 2015
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
ich die Reihenfolge der Zeilen ändere? Mir scheint außerdem, dass sie nicht vollständig ist. Zumindest die vielen Links aus Liste der „Original Fellows“ der Royal Society sind nicht enthalten.-- 16:02, 20. Jan. 2015 (CET) Die Änderung der Reihenfolge ist egal, das entfernen von Zeilen auch. Ich war auch etwas erstaunt, dass es so wenig sind. Gesucht habe ich habe ich alle Weblinks/Refs, die mit royalsociety.org/DServe/dserve.exe beginnen. Vielleicht habe ich auch irgendwo einen Fehler gemacht. Wenn Du Fälle kennst
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
und ggf. eine zweite Runde starten. Viele Grüße-- 17:17, 21. Jan. 2015 (CET) Ich habe hinten angefangen, die Vorlage so weit wie mindestens nötig umgestellt und die bisherigen Vorlagenverwendungen umgestellt, damit das mal weg ist. Deine Liste habe ich angesehen, das sollte kein Problem sein. Ich werden "*" davor bzw. "ref" außenrum setzen. Was mich etwas wundert, ist das Leerzeichen nach den Vorlagenparametern (also vor "|" bzw. "}}"). Das ist ein etwas ungewöhnliches Format, ich würde das weglassen wollen. Ok? Ich weiß aber nicht
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
Jan. 2015 (CET) Sorry, da habe ich etwas in den falschen Hals bekommen. Nimm's mir bitte nicht krumm. Danke für Deine Unterstützung. Falls Du es für sinnvoll hältst, Deinen Bot nochmals loszuschicken (Du hattest etwas bei den höheren Taxa angepasst, das sich auch auf andere Artikel auswirken könnte). Was kann ich bei den ganzen incertae-sedis-Fehlermeldungen unternehmen, dass sie nicht mehr erscheinen? Schönes Wochenende -- 08:01, 30. Jan. 2015 (CET) Du meinst nun die Meldungen auf Wikipedia:Taxoboxen/Taxobot/Systematik/Fungi/Status, das
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
einheitliche Darstellungsform für die Links in der Wikipedia zu gewährleisten und außerdem dazu, mögliche zukünftige Änderungen der Seitenstruktur der Ziel-Webseite möglichst an zentraler Stelle nachziehen zu können. Um automatisiert Links zur ReptileDatabase herzustellen, braucht es einen Bot, also ein Computerprogramm, das mehr oder weniger genauso vorgeht, wie es ein "normaler" Benutzer auch tun würde, nur eben automatisiert. Allerdings gibt es in diesem Fall einen besonders heiklen Punkt, der bei Automatisierung Probleme bereitet, uns zwar das Auffinden der Position im Artikeltext, wo
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
Wellenlängen der Chappuis-Banden (ja der Plural ist tats. Banden) muss man mMn hier nicht unbedingt nennen, dazu gibt es ja den Spezialartikel. Dass Ozon eine große Bedeutung für die organische Chemie haben soll, ist mir rätselhaft (na ja, bis auf das die Ozonschicht das Leben auf der Erde erst möglich macht), ich glaube, dass muss hier so oder so nicht stehen. Die "Südsee-Vergangenheit" des Artikels habe ich übrigens versionsbereinigt, hoffe, das ist ok so. Ich glaube fast, Du hattest nun mehr
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
könnte man das hier machen | ISBN = ohne, oder den Inhalt komplett löschen. Aohne+ISBN\+Die+Gemeinden+des+ersten+Neugliederungsprogramms+in+Nordrhein-Westfalen sehr häufig eingebunden]. Ginge das? Bei dem anderen oben, da weiß ich auch nicht, was man da machen soll, das kannst du also abräumen, wenn du magst, ist aus meiner Sicht erledigt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:31, 22. Feb. 2015 (CET)timestamp Ich weiß nicht, ob Du die Dimensionen dieses Fehlers ahnst, aber [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial%3ASuche&profile=default&search=insource%3A%2F\|+ohne+ISBN%2F&fulltext=Search
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
wirklich super, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:43, 23. Feb. 2015 (CET)timestamp Die Fälle "ISBN 3-540-33389-4" (Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20150224181935.Edits und "ohne ISBN" (Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20150224184051.Edits) sind nun bearbeitet. Es gibt noch eine Menge Zeug im BNR, das ich allerdings nicht bearbeitet habe. Hoffe das hilft euch ein bisschen. -- 07:29, 25. Feb. 2015 (CET)timestamp , das ist wirklich ein Fortschritt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:50, 25. Feb. 2015 (CET)timestamp Master of the Bots die Auszeichnung 90px 90px
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
12. Mär. 2015 (CET)timestamp Ich kann das gerne machen, ist kein großer Aufwand für mich. Komme aber vermutlich erst am Wochenende dazu, hoffe, Du hast so lang Geduld.-- 12:34, 13. Mär. 2015 (CET)timestamp , andere Seiten in der Kategorie, das eilt nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:58, 13. Mär. 2015 (CET)timestamp Habe die Anpassungen durchgeführt. Im ersten Fall habe ich noch versucht, die Jahrgangs-Angabe "mitzuverarzten". Hoffe es passt so Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20150315105047.Edits und Benutzer:CactusBot/WikiBotSetTplPrm.20150315110652.Edits. Viele
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
130 Stellen sein (evtl. die Leerzeichen um das = noch flexibler gestalten), die alle einen Wikilink im Linktext haben. Magst Du die per Bot erledigen? Mir ist nicht ganz klar, was die beste Lösung für den Linktext hier wäre - ich dachte, das kannst Du mit Deinem Bio-Hintergrund selbst einschätzen. -- 10:03, 28. Mär. 2015 (CET)timestamp Und hier sind noch ein paar, ganz ähnlich gelagerte: insource:/werk\= \[http\:\/\/www\.ncbi\.nlm/ -- 10:06, 28. Mär. 2015 (CET)timestamp Das sollte sich schon per Bot
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
eigene Vorlage nachdenken, um nicht an den Einschränkungen der Vorlage:Literatur zu scheitern. Das müsste dann aber wohl in der WP:RBIO besprochen werden.-- 15:50, 28. Mär. 2015 (CET)timestamp Ja, wäre vielleicht sinnvoll, daraus eine dedizierte Vorlage zu machen, das würde mehr Flexibilität für die Zukunft bedeuten (allerdings geht es tats. wohl nur um etwa 130 Artikel ()) Die englischsprachige WP hat einen dedizierten Artikel für LPSN, der Link auf Systematik der Bakterien ist ja auch nur eine Behelfslösung (da dort
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
>>und Hilfe:Einzelnachweise#Mehrfache Referenzierung derselben Quelle beachten – „ref name“-Tags bitte nur für Mehrfachverwendung der Belege benutzen)< vermiede. Daß das in Lomis Schädel nicht reingeht, ist mir schon klargeworden, aber dem Cactus traue ich eigentlich zu, das zu verstehen. Wenn jemand in einem zu 92 % von mir und 0 % von ihm erstellten Artikel einen Gusto- und Geschmacksedit macht, ich den per Teilrevert rückgängig mache und derjenige ihn trotzig wieder einsetzt - und das auch noch mit "bitte" (fehlt
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
in verschiedenen Säugergruppen auch in den Taxobot eingetragen wurden (Huftiere, Primaten, Nagetiere). Ich habe gerade noch die modifizierte Hörnchensystematik auf der Quellenseite nachgetragen. -- 13:44, 24. Jul. 2015 (CEST) Ich komme voraussichtlich ohnehin erst am Mo. dazu, insofern ist noch Zeit, das in Ruhe zu prüfen.-- 14:10, 24. Jul. 2015 (CEST) Habe den Bot jetzt gestartet, es wird zu ca. 350 Edits und 500 Meldungen kommen... -- 15:26, 28. Jul. 2015 (CEST) Hallo Cactus26, also bei den Hornträgern hat der Bot innerhalb der
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
habe, kann ich vielleicht auch bei den bisherigen Verwendungen die Trivialnamen per Bot übersetzten, mal sehen.-- 14:47, 28. Jul. 2015 (CEST) (Oben meinte ich natürlich '... bisher „nur“ die Möglichkeit den englischen und/oder den wissenschaftlichen Artnamen anzugeben.') Ja, gute Idee, das sollte passen. Wenn Du die Dokumentation entsprechend anpassen würdest, wäre das schön. Danke u. Gruß, -- 17:01, 28. Jul. 2015 (CEST) Mir war Dein "Versprecher" noch nicht einmal aufgefallen, ich hatte Dich schon richtig verstanden ;-) -- 07:49, 29. Jul. 2015 (CEST) Könntest
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
hat sich durch deine Löschung geändert? Der tag stammt ursprünglich von mir. Freundliche Grüße -- 10:22, 4. Sep. 2015 (CEST) Ja gerne. Eine Erklärung findet sich auf der Kategorieseite (), die ist aber sehr technisch und nicht jedermans Sache. Das Problem war, das unter dem Namen "igv" mehre Varianten für diese Quelle angebeben waren: Dier erste nutze die Vorlage , die 2. nicht. Im Grund meinten beide das gleiche, insofern war eigentlich egal, dass die 2. Angabe eigentlich gar nicht berücksichtigt wird und im
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]
-
Du da gescheitert bist. Viele Grüße -- 11:46, 22. Sep. 2015 (CEST) Habe die Vorlage mal angelegt. Schau es Dir mal an. Auf der Disk. der Vorlage habe ich noch ein paar offene Punkte.-- 14:55, 22. Sep. 2015 (CEST) Vielen Dank, das ging aber schnell. Hab es probeweise in Draht-Segge eingebaut. Funktioniert genau richtig. Danke -- 15:26, 22. Sep. 2015 (CEST) Redaktionschat Biologie am 3. November 2015 Hallo Cactus26, am 3. November 2015 findet um 20:00 Uhr der große Redaktionschat der Wikipedia
Benutzer Diskussion:Cactus26/Archiv2015 by Cactus26, u.a. () [WUD17/C88/48348]