147,460 matches
-
eher die gegenteilige Annahme wahrscheinlicher. Auch die Tatsache, dass die AfD sich weigert, an einen renommierten Wissenschaftler wie Prof. Niedermayer Daten für seine Erhebung der Parteimitgliederzahlen zu liefern, ist ein Indiz dafür, dass die AfD
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/026 by Harry8, u.a. () [WDD17/A95/93288]
-
-- 17:19, 9. Aug. 2015 (CEST) 3M: Reputabilität der Quelle kann hier angenommen werden (Wissenschaftler als Herausgeber, Neuauflage im renommierten Verlag). Das Alter ist ist gerade beim Thema Geschichte keine ausreichende Grundlage
Diskussion:Burschenschaft by Andreas Schwarzkopf, u.a. () [WDD17/B00/57734]
-
Salt-Lake-City praktiziert, aber das gehörte weder zum Konzept des New-Yorker Bürgermeisters Guiliani, noch zum Konzept der europäischen Wissenschaftler, Psychologen, Pädagogen, Kriminologen, Juristen und Polizeiminister, die solche Konzepte für ihre Staaten und Städte vorschlagen
Diskussion:Broken-Windows-Theorie by CopperBot, u.a. () [WDD17/B00/61510]
-
Autoren dieser Quellen, Verwaltungsbeamte im Pharaonenreich, bemerkenswert genug. Auch dein Zungenschlag gegen renommierte jüdische und andere Wissenschaftler ist verfehlt. Natürlich sind Juden hier nicht automatisch weniger reputabel als andere. Die Belege sind gültig. Du
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
das machst, dann ist das nach Wiki-regeln klar TF, wenn überhaupt, dann wäre das Aufgabe reputabler Wissenschaftler. Aber auch dann ist es nicht Aufgabe der Wikipedia eine dieser wissenschaftlichen Erklärungsversuche vor die anderen zu stellen,
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
irgendeine dieser belegten Fluchten sich zum Kern der Legende entwickelt habe. Das, wie gesagt, müßten schon Wissenschaftler diskutieren, und wir haben es dann nicht zu gewichten, denn ebenso viele Wissenschaftler haben andere Theorien bzgl. eines
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
gesagt, müßten schon Wissenschaftler diskutieren, und wir haben es dann nicht zu gewichten, denn ebenso viele Wissenschaftler haben andere Theorien bzgl. eines vermeintlichen historischen Kerns. Wenn es so oft angenommen wird, dann hast Du sicher
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
Fluchten hatte ich hiermit gegeben, dort stehen die Primärquellen dafür. Dort steht außerdem: "...einzelne Wissenschaftler [nicht nur Theologen] vermuten, daß der Exodus kein singuläres Ereignis darstellt, sondern mehrere "Fluchtereignisse"
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
die weitere Bedingung "daß irgendeine dieser belegten Fluchten sich zum Kern der Legende entwickelt habe... müßten schon Wissenschaftler diskutieren" war schon erfüllt. Genau diese Diskussion zeigen die Belege ja! Im von mir ergänzten Literaturverzeichnis stehen
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
Frage ist. Wir beschränken uns also weiterhin darauf, die Bewertung und Darstellung ihrer Meinung den anerkannten reputablen Wissenschaftlern zu überlassen und geben sie lediglich wieder, ggf. als neutrale Gegenüberstellung gegensätzlich gegensätzlicher Positionen. Was nun die von
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
: 1) Der Auszug aus Ägypten ist ein ahistorischer Mythos 2) Es gibt kaum/gar keine Wissenschaftler, die einen wahren Kern identifizieren können/möchten 3) Trotzdem wird als Grundlage/Hintergrund die Verarbeitung von
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
am wahrscheinlichsten, herausgestellt wird, ist es eben nicht korrekt. Es gibt dazu keine Mehrheitsmeinung unter den Wissenschaftlern oder Theologen. Es gibt andere Erklärungsversuche und Ansichten, die nicht weniger erwähnenswert wären. Eben deshalb nicht schon
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
dieses Satzes ist die Diskussion weiter oben und der dabei erzielte Konsens darüber, dass gut 90% der Wissenschaftler den Auszug für nicht historisch halten. Trotzdem kommt die Geschichte irgendwoher ist nicht einfach so eines Abends am Lagerfeuer
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
mal wieder bezeichnend für den Diskussionsstil, der hier herrscht. Lies einfach mal Fachliteratur darüber, warum manche Wissenschaftler einen historischen Kern annehmen und andere nicht. -- 21:20, 4. Apr. 2015 (CEST) Wir
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
:20, 4. Apr. 2015 (CEST) Wir haben oben eine Zusammenfassung des aktuellen Forschungskonsens durch einen Wissenschaftler aus dem angloamerikanischen Raum. In Deutschland sind es, jedenfalls auf die wissenschaftliche Theologie bezogen, nicht 90%
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
eben eine Untersuchung der Quellen voraussetzen würde. Wir tun das nicht sondern schließen uns nur den Recherchen der Wissenschaftler an und stellen das hier dar. Und wenn ich das richtig sehe, sprichst du immer nur von "
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
stellen das hier dar. Und wenn ich das richtig sehe, sprichst du immer nur von "die Wissenschaftler" bist aber nicht in der Lage konkret ein aktuelles Buch zu nennen, das den Auszug für historisch hält
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
Apr. 2015 (CEST) Also noch einmal ganz langsam: Wir sollten, so wie es auch die Wissenschaftler tun, unterscheiden zwischen einem historischen Ergebnis, das als Auszug aus Ägypten bezeichnet wird und der im Alten Testament
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
, historisch nachweisbare Begebenheit die Vertreibung der Hyksos im 16. Jahrhundert v. Chr. Sowohl Assmann selbst als auch andere Wissenschaftler, wie oben zitiert, beziehen sich bei ihren Vermutungen zur Historizität des Exodus auf die späte Bronzezeit. Es
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
, sondern älteren Ursprungs. Dazu Finkelstein: „Anhänger des zweiten Lagers [das erste Lager bezeichnet die Wissenschaftler, die den historischen Hintergrund in der Spätbronzezeit sehen] vermuten, dass die Geschichte [von Exodus und Wüstenwanderung
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
"was in der Bibel steht, wird schon irgendwie stimmen". Was, nach Meinung der meisten Wissenschaftler, tatsächlich erst im Exil entstanden ist, ist der israelitische Monotheismus, weshalb ich dieses Thema nicht in diesem
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
“ zu tun hat. Du brauchst hier auch nicht mit bekannten Phrasen zu kommen und ständig auf irgendwelche Wissenschaftler zu verweisen, die du weder benennst noch Literaturangaben zu ihnen lieferst. Deine Bemerkung oben, dass zwei „
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
als Grundlage ganz einfach diesen Text heranziehen. Wenn es jetzt so ist, und da sind sich alle Wissenschaftler einig, dass dieser Text nicht so, wie er heute vorfindlich ist, auch von Anfang an vorhanden war
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
Kitchen und James K. Hoffmeier im Artikel zu Wort kommen oder nicht? Immerhin handelt es sich um reputable Wissenschaftler aus der Ägyptologie und Theologie. Von Biblizismus sind diese weit entfernt. -- 23:29, 9. Apr.
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]
-
und soll den Kern des Artikels ausmachen. Da hier aber eine diachrone Perspektive, die von einigen angesehenen Wissenschaftlern aus der Ägyptologie und Theologie vertreten wird, ausgeschlossen werden soll, sehe ich nur die Möglichkeit, diese in
Diskussion:Auszug aus Ägypten/Archiv/002 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/18234]