147,460 matches
-
, was sie belegen sollen, und b) Meinungen von Journalisten wiedergeben, wo es bereits Einordnungen von Wissenschaftlern bezüglich der Partei gibt. -- 16:28, 20. Mär. 2016 (CET)timestamp Oltau, muss ich
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
die Einordnung unbelegt gewesen sei, ist Unssin. Es wurde im Laufe der Diskussionen auch gezeigt, dass Wissenschaftler völkische Einstellungen, wie sie in der Rhetorik Höckes zum Ausdruck kommen, in der Partei weit verbreitet sehen.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
. Es reicht völlig, wenn du eine wissenschaftliche Quelle anführst, die bestätigt, dass die Mehrheit der Wissenschaftler die Ausrichtung der Partei als „völkisch national“ einordnen. Die bisher dies belegen sollende Einzelnachweise im Artikel tun
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
bzw. sind journalistische Meinungsäußerungen. -- 08:56, 21. Mär. 2016 (CET)timestamp Die Mehrheit der Wissenschaftler? Wer hat diese Regel aufgestellt? Du? Ich zitiere mich, 18. Januar 2016: Laut Hajo Funke
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
. Bei der Einschätzungen politischer Parteien gibt es keine Einhelligkeit. Auch nicht in 100 Jahren. Doch alle Wissenschaftler, die sich mit der Entwicklung seit 2014 AfD beschäftigt haben, kommen dennoch zu einem überraschend einhelligen Ergebnis.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
daß das in wissenschaftlichen Publikationen, z. B. im Sammelband von Häusler, nirgends erwähnt wird, wenn alle Wissenschaftler seit 2014 doch zu dem Ergebnis kommen. -- 10:56, 21. Mär. 2016 (CET)timestamp Günther
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
-- 15:28, 22. Mär. 2016 (CET)timestamp Völkischer Nationalismus einzelner in Mitteldeutschland Die Postionen einzelner Wissenschaftler zu einzelnen Vertretern der Partei reicht nicht aus für eine pauschale Einordnung als völkisch. Sonst müsste bei der Linken
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
sie nicht, sondern stärkt sie. Ein kämpferisch selbstgerechtes Machwerk also. Und das aus dem Munde eines Wissenschaftlers, den die SZ (und auch wir) als "führender Extremismusforscher in Deutschland" bezeichnet. Da müssen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
. Laut WP:Q haben wissenschaftliche Quellen einen besonderen Status. Nun steht ein Sammelband mit Aufsätzen von Wissenschaftlern natürlich nicht auf einer Stufe mit einem peer-reviewten Fachartikel, aber er ist trotzdem im erweiterten Sinne eine wissenschaftliche Publikation
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
"informativer Sammelband") ein? Ich sehe - ganz wertfrei - nicht, dass sich andere namhafte Wissenschaftler auf Jesses Seite schlagen werden. Wie ich bereits sagte: die Karawane zieht weiter, offenbar auch in der
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
Apr. 2016 (CEST) Die Referenzierung des Sammelbandes ist korrekt und muss nicht überarbeitet werden. Wenn ein Wissenschaftler, und im Falle von Eckhard Jesse auch noch ein sehr umstrittener sog. "Extremismusforscher", sich in einer
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
Jesses aus Antifa-Sicht geht natürlich wissenschaftlichen Bewertungen vor. Verschone uns mit dem Unfug. Jesse ist kein linker Wissenschaftler. Aber ein renommierter. Rate mal was für die WP relevant ist und was nicht. @ relevantere Diskutanten
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
insbesondere das Standardwerk Jahrbuch Extremismus & Demokratie heraus. Jesse ist also eine Koryphäe auf seinem Gebiet. Ein Wissenschaftler also, dessen Werk in der Wikipedia WP:Q-gemäss einiges Gewicht zukommt. Den Benutzern Jensbest und Häuslebauer passt
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
, als sei er ein aufrechter Extremismusforscher. Ferner sind ein Einbeziehen der Kritik Jesses an Beiträgen von anderen Wissenschaftlern laut Jensbest "reiner Vandalismus". Es geht hier also nicht etwa um den ordinären Vandalismus, den man
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
mehr als fragwürdig waren und sind. Jesse ist kein " akademisch hochstehender" Irgendwas, sondern ein als Wissenschaftler getarnter rechter Populist. Seine Polemik gegen den Sammelband hat keinen Einfluss auf die Verwendung dieses Sammelbandes als Quelle.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
(CEST) Soso. Nun ist Jesse also auch noch ein Forscher in Anführungszeichen und ein "als Wissenschaftler getarnter rechter Populist". Und obendrauf kommt dann noch ein "EOD". Effektiver und vollständiger als in
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
an sich ja auch nicht ungewöhnlich in geisteswissenschaftlichen Disziplinen. Das macht ihn aber nicht zu einem "als Wissenschaftler getarnten rechten Populisten", dessen Meinung zu ignorieren ist. Er ist, wie unser Artikel über ihn ja
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
S. 29. - 19:59, 29. Mai 2016 (CEST) Die Autoren sind Politiker der SPD und keine Wissenschaftler. Inwiefern sollte deren Meinung hier maßgeblich sein? -- 13:28, 31. Mai 2016 (CEST) Das ist
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
beschreibender Artikel der Huffington Post und natürlich der Klassiker von Netz gegen Nazis. Sollte der Satz " Einige Wissenschaftler erkennen seither bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsextreme beziehungsweise völkische Tendenzen." vielleicht wie folgt abgeändert
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsextreme beziehungsweise völkische Tendenzen." vielleicht wie folgt abgeändert werden: " Einige Wissenschaftler erkennen seither bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsextreme, völkische und antisemitische Tendenzen und Argumentationsmuster."
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
das einarbeiten. -- 01:43, 6. Jul. 2016 (CEST) Womit soll denn die Aussage „Verschiedene Wissenschaftler erkennen seither bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsextreme beziehungsweise völkisch-nationalistische und antisemitische Tendenzen oder Argumentationsmuster“ in
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
, 11. Jul. 2016 (CEST) Jan Riebe, Gideon Botsch und Armin Pfahl Traughber (= verschiedene Wissenschaftler) attestieren der AfD Antisemitismus. Dies wird von verschiedenen Medien rezipiert und dadurch gestützt, dass auch "Praktiker
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
empfehle Ihnen allerdings mit Ihrem -- WP:PA entfernt-- etwas zurückhaltender zu sein. Sowohl der genannte Wissenschaftler als auch die Quellen sind nicht zu beanstanden.-- WP:PA entfernt--- 01:16, 6. Sep. 2016 (CEST
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
.-- 00:13, 6. Sep. 2016 (CEST) Weshalb sollten denn die genannten Zeitungen und der genannte Wissenschaftler so fürchterlich unsachlich sein? Bisher wurde mir eher selten mitgeteilt, dass Andreas Kemper wissenschaftlich unsauber arbeiten würde.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]
-
Richtungen rezipiert werden, solange sie in der wissenschaftlichen Diskussion eine Rolle spielen, deren Werke also von anderen Wissenschaftlern zitiert oder diskutiert werden. Das gleiche gilt für die Auswahl der journalistischen Quellen. Die Forderung von Marcel Buehner
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/025 by Harry8, u.a. () [WDD17/A94/85527]