108,713 matches
-
am 15. Februar haben wir - das Ministerium für Wissenschaft, Forschung und Kultur des Landes Brandenburg - eine Beschreibung des Nachwuchswissenschaftlerpreises des Landes Brandenburg in Wikipedia eingestellt. Der NWP ist eine Auszeichnung für herausragende junge Wissenschaftler, er ist die höchste Auszeichnung für Wissenschaftler im Land und wird jährlich in einem großen Rahmen in Anwesenheit von Vertretern Berliner und Brandenburgischer Hochschulen und der in unserem Lande zahlreichen außeruniversitären Forschungseinrichtungen, vergeben. Daran ist leicht zu erkennen, das es sich hier keinesfalls um einen Eintrag handelt
Benutzer Diskussion:Zinnmann/Archiv Juli 2011 - März 2015 by Zinnmann, u.a. () [WUD17/Z64/34639]
-
der pfluglosen Bodenbearbeitung seiner Zeitschrift AGRO und gab ihr einen neuen Namen DIREKTSAAT. Das neue Magazin, das viermal im Jahr herauskam, wurde zum Austauschforum für Pfluglos-Landwirte. Karlheinz Köller und Christian Linke trugen zur Einhaltung der wissenschaftlichen Standards bei. Die beiden Wissenschaftler von der Universität Hohenheim brachten weiteres Fachwissen in das Magazin ein. 1998 erhielt das Magazin seinen heute gültigen Namen. Seit 2009 gehören Norbert Lütke-Entrup (Fachhochschule Soest) und Joachim Bischoff (Landesanstalt für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau Sachsen-Anhalt) dem LOP-Redaktionsbeirat an. Die
Benutzer Diskussion:Saliwo/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/S90/27533]
-
Eintrag geben"? So wie in der deutschen Wikipdia, wo sie niemals einen Artikel haben werden? Hilfe:Normdaten: Dort zu finden sind in der Regel nur Personen, von oder zu denen auch Werke in die Bibliotheken aufgenommen wurden, also hauptsächlich Autoren, Wissenschaftler, Journalisten, Filmschaffende, Musiker, Politiker in hohen Ämtern etc. -- 00:19, 10. Jun. 2014 (CEST) Senf dazu: man müsste bei der DNB anfragen, ob sie welche anlegt - bei den vielen Mails, die ich an die schicke (m.W. zu 95 % sinnvoll) würde
Benutzer Diskussion:Norma Daten by Lómelinde, u.a. () [WUD17/N81/13140]
-
etwas, was unbedingt Einzug in Wikipedia erhalten muss. Jedenfalls nicht in dieser Form. Schöne Grüße, 19:58, 26. Jul. 2011 (CEST) Kleine Info zu Andol: Es ist bedauerlich und für Deutschland leider üblich, dass hier Meinungen von einigen wenigen staatlich abhängigen Wissenschaftlern und staatlich gewünschter Mainsteam als unbdingbare Wahrheit dargestellt und andere Wissenschaftler incl. selbstdenkede Mitbürger ausgegrenzt werden. Wikipedia sollte prüfen, welches geistes Kind der Nutzer Andol ist. Es muss möglich sein, andere Meinungen und deren wissenschaftliche Grundlagen uneingeschränkt darzustellen. Alles andere
Benutzer Diskussion:O.Koslowski/Archiv/2011/ by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O60/33890]
-
dieser Form. Schöne Grüße, 19:58, 26. Jul. 2011 (CEST) Kleine Info zu Andol: Es ist bedauerlich und für Deutschland leider üblich, dass hier Meinungen von einigen wenigen staatlich abhängigen Wissenschaftlern und staatlich gewünschter Mainsteam als unbdingbare Wahrheit dargestellt und andere Wissenschaftler incl. selbstdenkede Mitbürger ausgegrenzt werden. Wikipedia sollte prüfen, welches geistes Kind der Nutzer Andol ist. Es muss möglich sein, andere Meinungen und deren wissenschaftliche Grundlagen uneingeschränkt darzustellen. Alles andere sollte uns alle an die dunkelsten Jahre der Geschichte erinnern. Wikipedia
Benutzer Diskussion:O.Koslowski/Archiv/2011/ by ArchivBot, u.a. () [WUD17/O60/33890]
-
in die Enge mit seinem sophistisch abgefragten und pedantisch abgeforderten Quellennachweis? Nicht dass ich Quellennachweise auf die leichte Schulter nehme, aber wenn etwa gefordert wird, dass die Aussage, ein bestimmter Sachverhalt (z.B. Verhältnis von Sozialismus zum Nationalsozialismus) sei unter Wissenschaftlern strittig, nur dann ensetzen darf, wenn ich jemand mit reputabler Quelle nenne, der dies expressiv verbis geäußert hat, dann wirds doch absurd. Und mit solcher Art von Beleg-Anforderung treibt ER andere systematisch in die Enge. Gruß-- 00:17, 26. Feb. 2011
Benutzer Diskussion:Oltau/Archiv/2011 by CommonsDelinker, u.a. () [WUD17/O63/78841]
-
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Aufwindkraftwerk“. Gründe für eine (Rück-)Umbenennung Der Titel Thermikkraftwerk sollte zurückbenannt werden in Aufwindkraftwerk aus folgenden Gründen: a) Eine Enzyklopädie sollte eingebürgerte Begriffe erklären und nicht Verwirrung stiften. Die Bezeichnung "Aufwindkraftwerk" hat sich seit nun mehr als 30 Jahren unter Wissenschaftlern und Laien, Ingenieuren, Strömungsmechanikern, Diplomanden und Doktoranden eingebürgert. In allen Veröffentlichungen über den Prototyp heißt die Anlage "Aufwindkraftwerk", bei den damaligen Betreibern und heutigen Planern von Großanlagen ebenso, und auch auf den Konferenzen (2. International Conference on Solar Chimney Power
Benutzer Diskussion:Ulrichulrich by Knurrikowski, u.a. () [WUD17/U35/82327]
-
Sowjetunion einsetzt. -- 14:57, 13. Mai 2014 (CEST) Das ist leider großer Unsinn. Selbstverständlich wird jeder, der einmal Sowjetbürger war, in dieser Kategorie erfasst, ganz unabhängig davon, wann und wie diese Eigenschaft nun relevanzstiftend ist. Zur Verdeutlichung: Angenommen, eine Person (Künstler, Wissenschaftler) ist 30 Jahre alt, als die SU zerfällt. Wer wird dann entscheiden, ob er zu dieser Zeit bereits relevant war bzw. seine relevanzstiftende Tätigkeit ausgeübt hat? Wir sicherlich nicht, ansonsten TF. Ich möchte dich bitten, diese Entfernungen zu unterlassen; deine
Benutzer Diskussion:Xgeorg/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WUD17/X33/50444]
-
Sinne noch nichts zu hatte, wäre auch interessant zu wissen was einem da alles passieren kann, nun erstmal Gruß zusasa-- 18:21, 23. Aug. 2011 (CEST) Wie meinst du das mit Geburts-und Sterbedatum? Also sagen wir mal es geht um einen Wissenschaftler Namens ABC und dort steht in einem Abschnitt: Er hat auch Jahrelang mit den Wissenschaftler XYZ zusammengearbeitet und nach XYZ das Geburts-und Sterbedatum von der jeweiligen Person wenn du das meinst das gehört glaube ich nicht in einem Artikel, wenn
Benutzer Diskussion:Zusasa/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z66/64913]
-
kann, nun erstmal Gruß zusasa-- 18:21, 23. Aug. 2011 (CEST) Wie meinst du das mit Geburts-und Sterbedatum? Also sagen wir mal es geht um einen Wissenschaftler Namens ABC und dort steht in einem Abschnitt: Er hat auch Jahrelang mit den Wissenschaftler XYZ zusammengearbeitet und nach XYZ das Geburts-und Sterbedatum von der jeweiligen Person wenn du das meinst das gehört glaube ich nicht in einem Artikel, wenn man etwas über die Person wissen will muss man ihn halt anklicken. Was ein passieren
Benutzer Diskussion:Zusasa/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z66/64913]
-
Standardiesierte Vorlage reinzubauen mit Huggle finde ziemlich gemein, wie du schon auf sener Diskussionsseite geschrieben hast das man da lieber nachfragt anstatt einfach zu löschen. Und dass das eine Menge arbeit ist ist wohl nicht verwunderlich wenn es da ein Wissenschaftler gibt der vor 200 gelebt hat gibt es wahrscheinlich nicht sehr viele Belege und Quellen dafür... Gruß --[[Benutzer:Patrick G. DLG|Patrick 12:44, 3. Okt. 2011 (CEST) Babel auf Benutzerdiskussionsseite Hallo, beim drübergucken fällt mir gerade auf das du
Benutzer Diskussion:Zusasa/Archiv1 by TaxonBot, u.a. () [WUD17/Z66/64913]
-
ein kurzer Fließtext famos geeignet. Kleinere Änderungen habe ich vorgenommen. Schöne Grüße – 23:42, 16. Jun. 2013 (CEST) Graphiken Hallo Ocolon, ich danke für den Hinweis. Ich hatte den Text von Engeser nicht ernst genommen, da er sich für einen Wissenschaftler ausgibt, ohne dafür Quellen anzugeben. Eine derartige Diskrepanz zwischen Anspruch an andere und eigener Erfüllung führt bei mir berufsbedingt zum Abschalten. Ich werde Ihren Hinweis aufnehmen und entsprechend den Sinn für die Grafiken schildern. Mit Gruß und Dank -- 21:3
Benutzer Diskussion:Ocolon by Ocolon, u.a. () [WUD17/O63/84561]
-
Diskrepanz zwischen Anspruch an andere und eigener Erfüllung führt bei mir berufsbedingt zum Abschalten. Ich werde Ihren Hinweis aufnehmen und entsprechend den Sinn für die Grafiken schildern. Mit Gruß und Dank -- 21:38, 7. Jun. 2013 (CEST) Hallo! Auch Wissenschaftler können unterschiedliche Schwerpunkte setzen, unterschiedliche Herangenhensweisen bevorzugen, Dinge unterschiedlich beurteilen und wie jeder Mensch ab und zu einen weniger guten Tag haben, denke ich – ohne wirklich aus Erfahrung sprechen zu können, da ich selbst kein Wissenschaftler bin. Ich bin jedenfalls
Benutzer Diskussion:Ocolon by Ocolon, u.a. () [WUD17/O63/84561]
-
2013 (CEST) Hallo! Auch Wissenschaftler können unterschiedliche Schwerpunkte setzen, unterschiedliche Herangenhensweisen bevorzugen, Dinge unterschiedlich beurteilen und wie jeder Mensch ab und zu einen weniger guten Tag haben, denke ich – ohne wirklich aus Erfahrung sprechen zu können, da ich selbst kein Wissenschaftler bin. Ich bin jedenfalls sicher, dass Engeser in bester Absicht schrieb. Leider gelingt es im schriftlichen Web nicht immer so leicht wie von Angesicht zu Angesicht, Differenzen in der Sache zu klären. Man kann nicht so unmittelbar auf einzelne Gedanken
Benutzer Diskussion:Ocolon by Ocolon, u.a. () [WUD17/O63/84561]
-
Mai 2008 (CEST) Sehr geehrter Herr Kaktus. Möglicherweise nehmen Sie sich selbst ein klein wenig zu wichtig. Auch andere in diesem Portal haben mitunter studiert und sind nicht völlig unbedarft. Nicht Sie haben allein die Wahrheit gepachtet. Es gibt durchaus Wissenschaftler, welche die Wahrheit etwas diffiziler kennen als Sie. Ich bitte deutlich und inständig dies zu beachten. Mit sehr freundlichen Grüßen -- 00:28, 28. Mai 2008 (CEST) Genau das wollte ich auch schon sagen. Ich sehe meine Aussagen zwar als kritisch an
Benutzer Diskussion:Zdroid/Archiv by Steinsplitter, u.a. () [WUD17/Z35/83498]
-
per copy in andere (auch neue) Artikel einbauen. Dazu gibt es ein Verfahren. Siehe den Hinweis bei der VM. 18:52, 4. Aug. 2013 (CEST) Horst Behrendt (Diplomat) Du hast den Artikel Horst Behrendt (Diplomat) angelegt. Danach ist (bzw. war) er Wissenschaftler, Jurist und Diplomat. Seine Biografie endet im Artikel aber im Jahr 1946. Könntest Du Belege für seine Tätigkeit in der DDR einfügen?-- 12:09, 7. Aug. 2013 (CEST) Es wäre schön, wenn Du Dich auf der Artikeldisk äußern könntest.-- 18:45, 9.
Benutzer Diskussion:Webcyss/Archiv by Webcyss, u.a. () [WUD17/W85/35509]
-
Speicherbuttons wir unsere Beiträge nach den Bedingungen der CC- und GNU-Lizenz veröffentlichen, weitergeben und zur Nachnutzung freigeben. Nun der Ausflug in die Geschichte. Bei meinen Nachforschungen zum Thema Erfindung des Radios musste ich mich ja mit den Werken vieler Laien, Wissenschaftler, Ingeneuren usw, beschägtigen, z.B. der Herren Maxwell, Hertz bis Popow usw.. In den Jahrhunderten vor dem Zwanzigsten, war Weitergabe von Wissen in vielen Disziplinen unproblematisch. Die Wissenschaftler veröffentlichten die Ergebnisse ihrer Forschungen, Experimente und Theorien in Fachzeitschriften überwiegend in
Benutzer Diskussion:Webcyss/Archiv by Webcyss, u.a. () [WUD17/W85/35509]
-
Erfindung des Radios musste ich mich ja mit den Werken vieler Laien, Wissenschaftler, Ingeneuren usw, beschägtigen, z.B. der Herren Maxwell, Hertz bis Popow usw.. In den Jahrhunderten vor dem Zwanzigsten, war Weitergabe von Wissen in vielen Disziplinen unproblematisch. Die Wissenschaftler veröffentlichten die Ergebnisse ihrer Forschungen, Experimente und Theorien in Fachzeitschriften überwiegend in ihrem Land bzw. standen im Briefkontakt mit ausländischen Kollegen, sodass einer Verbreitung von Wissen einschließlich neuester Erkentnisse nichts im Wege stand. Urheberrecht spielte keine Rolle. Das änderte sich
Benutzer Diskussion:Webcyss/Archiv by Webcyss, u.a. () [WUD17/W85/35509]
-
Righi und vieler anderer, die mit den Bauteilen experimentierten, aus der sich das erste Radio zusammensetzten sollte (Antenne, Induktorspule, Kohärer bzw. der ihn ersetztende Detektor als Gleichrichter, Mikrophon, Hörer usw.). Herr Marconi besuchte sogar den, von ihm weit enferntesten experiementierenden Wissenschaftler Popow, der Marconi bereitwillig Auskunft gab, er inspizierte Popows funktionierende Sendeapparatur und begann nun selbst seine Experimente mit dem Wissen, den Erfahrungen der anderen, bestehend aus deren Niedergeschriebenem, Explosivdarstellungen und Zeichnungen, war ja alles völlig frei verfügbar. Marconi meldete ein
Benutzer Diskussion:Webcyss/Archiv by Webcyss, u.a. () [WUD17/W85/35509]
-
Ziel der letzen "Quellen"-Änderungen war, die überquellende Seite der Artikel mit fehlenden Quellen zu reduzieren. Oft gehen Nutzer sehr sorglos mit der Vorlage "Fehlende Quellen" um. Ein paar Opfer dieser Aktionen habe ich versucht, mit Quellen zu versorgen, vom Wissenschaftler, über Politiker, Rockgruppe bis hin zum Pornodarsteller. Für Hilfe bei dieser "Quellenaktion", oder auch für Anregungen zu tschechischen Kategorien, sachdienlicher Kritik wie von Dir (Ihnen) bin ich immer dankbar. (Ich hätte kein Problem hier im anonymen Wikipedia-Raum mit dem Du
Benutzer Diskussion:Ursula Hybsch by Florentyna, u.a. () [WUD17/U28/36336]
-
WP:Belege). Wenn Du so etwas hättest, könnte man es am besten als Link einfügen. -- 19:40, 4. Jan. 2013 (CET) Vorlage:Wikipedia-Archiv Hallo, nach dieser Änderung wird die Aufforderung auch auf Unterseiten im Archiv ausgegeben, z.B. Wikipedia_Diskussion:Archiv/DDR-URV/Wissenschaftler_und_Experten. Gruß, -- 00:29, 15. Mär. 2013 (CET)timestamp Hallo, ich habe den Fehler nur bei dieser Seite gefunden, wo gibt es sonst noch welche? Bspw. bei Wikipedia Diskussion:Archiv/DDR-URV/Presseinfo ist kein Fehler. -- 10:50, 16. Mär. 2013 (CET)timestamp Sorry
Benutzer Diskussion:Nyan Dog/Archiv/2013 by Nyan Dog, u.a. () [WUD17/N75/68588]
-
wird immer dann angezeigt, wenn es keine entsprechende Seite im Wikipedia-Namensraum gibt. Es gibt Wikipedia:Archiv/DDR-URV/Presseinfo und Wikipedia Diskussion:Archiv/DDR-URV/Presseinfo, daher wird kein Hinweis auf der Diskussionsseite angezeigt. Jedoch gab es keine Seite Wikipedia:Archiv/DDR-URV/Wissenschaftler und Experten, weshalb auf der dazugehörigen Diskussionsseite der Fehler angezeigt wurde. Jetzt habe ich eine Weiterleitung zur Diskussionsseite angelegt und der Fehler ist verschwunden. -- 11:30, 17. Mär. 2013 (CET)timestamp Wunderbar, danke. Im Grunde könnte der Abschnitt hier jetzt auf
Benutzer Diskussion:Nyan Dog/Archiv/2013 by Nyan Dog, u.a. () [WUD17/N75/68588]
-
unverständlich, dem Leser diese Information vorzuenthalten. Dieser Begriff bildete sich nach der Abschaffung der Monarchie geprägt und wird heute für den nicht-blaublütigen Adel verwendet, also für alle Adoptionen, Scheinehen oder Übernahmen des weiblichen (adligen) Namens. Das ist etabliert, auch unter Wissenschaftlern, die sich mit dem Thema befassen. "Historischer Adel" (in männlicher Linie vererbt) und "Scheinadel" (alles andere) sind die zwei heute sich gegenüber stehenden Begriffe. Das ist belegt und weiter belegbar, wenn notwendig. Das Ganze hat mit Namensrecht zu tun, und
Benutzer Diskussion:He3nry/Archiv11 by He3nry, u.a. () [WUD17/H89/00780]
-
offen in diesem Wiki eingestellt. Mal schauen, was da noch kommt. Übrigens habe ich schon erfolgreich einige "externe" Fachautoren für einzelne Artikel oder begrenzte Themen gewinnen können, das lohnt sich wirklich, einer ist sogar richtig hängen geblieben *g* Gerade bei Wissenschaftlern kostet es oft ein bisschen Überzeugungskraft, bis der erste substantielle Edit gemacht ist und das Misstrauen ("Wie, das soll funktionieren?") überwunden ist .... Spannend zu beobachten sind die Entwicklungen allemal, die die Einschätzungen verschiedener Menschen, so auch Deine, nehmen. Und ich
Benutzer Diskussion:Olaf Simons/Nachdenken/Archiv by Olaf Simons, u.a. () [WUD17/O58/68675]
-
dazu, sich wirklich mit seinem Thema zu beschäftigen. Genau darum geht es dort: wikifantische Artikelproduktion per Anhäufen lustiger Zahlen und Statistiken, ohne Erläuterungen, Kontext, Interpretation, Vergleiche, Bewertung (z.B. US-Census-Datenmüll, Sportartikel [Biographien ebenso wie Ereignisartikel], die ausschließlich aus Ergebnistabellen bestehen, Wissenschaftlerbiographien, die ausschließlich die Karrierestationen aufzählen, ... (you name it)). ... that's the wiki-wiki way... *seufz* Sonst müsste man sich ja tatsächlich Arbeit machen und/oder was vom Thema verstehen. -- 03:08, 12. Dez. 2011 (CET) Bescherung! Hallo X-Weinzar, endlich ist es soweit! Die
Benutzer Diskussion:X-Weinzar by DynaMoToR, u.a. () [WUD17/X32/05510]