147,460 matches
-
Büchlein ist keine Forschungsarbeit und unter "Fachliche Einschätzung" falsch wiedergegeben. Seine unerfüllte Sehnsucht nach Anerkennung als Wissenschaftler spürt man - aber dazu ist er auf der falschen Stelle. 09:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
lernen, dass deine persönlichen ansichten über personen und themen der wikipedia („unerfüllte Sehnsucht nach Anerkennung als Wissenschaftler“) vollkommen unmaßgeblich und häufig ad-personam ätzereien sind. das wird dir auch ständig in vm-meldungen vorgehalten. lass
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
beachten, dass nicht Jedermanns Ansicht, sondern die von anerkannten Fachleuten zu benennen ist. Die Einleitung: Wissenschaftler, die sich mit der AfD befasst haben .. unterstreicht, dass es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Die Einleitung: Wissenschaftler, die sich mit der AfD befasst haben .. unterstreicht, dass es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es stellt sich somit die Frage, ob Andreas Kemper ein anerkannter Wissenschaftler ist. Die Nennung
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es stellt sich somit die Frage, ob Andreas Kemper ein anerkannter Wissenschaftler ist. Die Nennung bei Focus Online mag zwar auf Relevanz hindeuten (wobei das bereits umstritten ist),
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
wissenschaftlich tätig ist oder jemals entspr ausgezeichnet/bezeichnet worden wäre. Damit ist er nach herkömmlichem Verständnis kein Wissenschaftler und bestimmt kein im Wissenschaftsbetrieb anerkannter Wissenschaftler (der Beweis, dass er im Wissenschaftsbetrieb anerkannt ist, wäre zu
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
/bezeichnet worden wäre. Damit ist er nach herkömmlichem Verständnis kein Wissenschaftler und bestimmt kein im Wissenschaftsbetrieb anerkannter Wissenschaftler (der Beweis, dass er im Wissenschaftsbetrieb anerkannt ist, wäre zu erbringen; nicht der gegenteilige).
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Büchlein ist keine Forschungsarbeit und unter "Fachliche Einschätzung" falsch wiedergegeben. Seine unerfüllte Sehnsucht nach Anerkennung als Wissenschaftler spürt man - aber dazu ist er auf der falschen Stelle. 09:02, 22. Aug. 2013 (CEST)
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
lernen, dass deine persönlichen ansichten über personen und themen der wikipedia („unerfüllte Sehnsucht nach Anerkennung als Wissenschaftler“) vollkommen unmaßgeblich und häufig ad-personam ätzereien sind. das wird dir auch ständig in vm-meldungen vorgehalten. lass
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
beachten, dass nicht Jedermanns Ansicht, sondern die von anerkannten Fachleuten zu benennen ist. Die Einleitung: Wissenschaftler, die sich mit der AfD befasst haben .. unterstreicht, dass es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Die Einleitung: Wissenschaftler, die sich mit der AfD befasst haben .. unterstreicht, dass es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es stellt sich somit die Frage, ob Andreas Kemper ein anerkannter Wissenschaftler ist. Die Nennung
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
es sich um Wissenschaftler handeln soll. Es stellt sich somit die Frage, ob Andreas Kemper ein anerkannter Wissenschaftler ist. Die Nennung bei Focus Online mag zwar auf Relevanz hindeuten (wobei das bereits umstritten ist),
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
wissenschaftlich tätig ist oder jemals entspr ausgezeichnet/bezeichnet worden wäre. Damit ist er nach herkömmlichem Verständnis kein Wissenschaftler und bestimmt kein im Wissenschaftsbetrieb anerkannter Wissenschaftler (der Beweis, dass er im Wissenschaftsbetrieb anerkannt ist, wäre zu
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
/bezeichnet worden wäre. Damit ist er nach herkömmlichem Verständnis kein Wissenschaftler und bestimmt kein im Wissenschaftsbetrieb anerkannter Wissenschaftler (der Beweis, dass er im Wissenschaftsbetrieb anerkannt ist, wäre zu erbringen; nicht der gegenteilige).
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
wenn Kemper am Promovieren sein sollte, wäre er ohne eine gewisse Anzahl wissenschaftlicher Veröffentlichungen immer noch kein anerkannter Wissenschaftler. -- 03:02, 1. Sep. 2013 (CEST) Werner J. Patzelt Es wurde sich schon in der Vergangenheit
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
, dass der Artikel nicht zur Presseschau werden soll. Alle in dem Abschnitt "Fachliche Einordnungen" genannten Wissenschaftler haben ihr Statement in großen Zeitungen in umfangreichen Artikeln dargelegt bzw. es wurde in wissenschaftlichen Fachblättern veröffentlicht. Ein Nebensatz
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
der jüngeren. In dieser wurde nämlich die Einfügung des Nichtwissenschaftlers Andreas Kemper in den ursprünglich per Überschrift auf Wissenschaftler beschränkten Abschnitt reingedrückt. Und ich hatte mehrfach darauf hingewiesen, dass dies dann aus Gleichbehandlungsgründen (WP:NPOV
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Freigabe zur Aufnahme aller möglichen Meinungen von Akademikern darstellt. Alle in dem Abschnitt "Fachliche Einordnungen" genannten Wissenschaftler haben ihr Statement in großen Zeitungen in umfangreichen Artikeln dargelegt bzw. es wurde in wissenschaftlichen Fachblättern veröffentlicht. Wo denn
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Veröffentlichung in einem "wissenschaftlichen Fachblatt". Auch von "in umfangreichen Artikeln dargelegten Statements" der genannten Wissenschaftler kann in den meisten Fällen allenfalls insofern die Rede sein, als die Artikel deutlich umfangreicher als die Aussagen der
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
meisten Fällen allenfalls insofern die Rede sein, als die Artikel deutlich umfangreicher als die Aussagen der dort zitierten Wissenschaftler sind. Und es werden beispielsweise die Lübecker Nachrichten und die Stuttgarter Zeitung (also Zeitungen mit einer geringeren Auflage
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
. 14:47, 28. Aug. 2013 (CEST) Ob du seine Positionen vertrittst oder nicht, er bleibt Wissenschaftler.-- 14:49, 28. Aug. 2013 (CEST) Küchenpsychologie? Patzelt ist Professor und Mitglied der CDU. Warum unterstellst
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
2013 (CEST) Küchenpsychologie? Patzelt ist Professor und Mitglied der CDU. Warum unterstellst Du einem gedienten Wissenschaftler derartiges? -- 14:52, 28. Aug. 2013 (CEST) Na und? Akademische Titel haben noch nie gegen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Woran machst Du fest, dass es sich um ein "wissenschaftliches" Buch handle? Kemper ist kein Wissenschaftler. Nicht einmal das Institut für Soziologie der Uni Münster führt den angeblich schon vor Jahren promovierenden Soziologen als Mitarbeiter
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Mitarbeiter. Und selbst als Doktorand könnte er ohne Veröffentlichungen in peer reviewed journals immer noch nicht als "Wissenschaftler" gelten. Das schreibe ich jetzt hier seit mehreren Wochen, ohne dass irgendeiner von Euch (Du,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]
-
Belegpflicht entfernt werden. Das sollte jetzt endlich mal durchgesetzt werden. Kemper ist (jedenfalls bislang) kein Wissenschaftler, aber der betreffende Abschnitt handelt ausdrücklich nur von solchen. Deshalb gehört Kemper da definitiv nicht rein. --
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/007 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/24184]