147,460 matches
-
anders an.-- 10:19, 25. Jul. 2013 (CEST) Überschrift "Einschätzungen von [einzelnen] Wissenschaftlern" Es sind ja sowieso allermeistens einzelne, seltenst alle, da Wissenschaftler immer fachspezifisch arbeiten. Das geht aus
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
"Einschätzungen von [einzelnen] Wissenschaftlern" Es sind ja sowieso allermeistens einzelne, seltenst alle, da Wissenschaftler immer fachspezifisch arbeiten. Das geht aus dem Folgetext ohnehin hervor. Von "Allen" muss man die Formulierung
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
17:09, 21. Jul. 2013 (CEST) Es geht in Teil 4 tatsächlich um die spezifischen Einschätzungen von Wissenschaftlern, nicht die irgendwelcher Journalisten. Es sollen gemäß den Warnungen etwa Deckerts vor vorschnellen Urteilen gerade nicht alle Beurteilungen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
der müßige endlosstreit streit ob „wissenschaftlich“ oder nicht ist damit hinfällig. auch wenn alle zitierten personen Wissenschaftler sind. -- 13:32, 30. Jul. 2013 (CEST) Wir haben schon einen Thread für die Überschrift.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
"Fachliche Einschätzungen". Damit hatte ich den Einwand berücksichtigt, dass vielleicht nicht alle referierten Autoren "Wissenschaftler" mit einem akademischen Grad sind. Konsens war auf keinen Fall, den Teil für beliebige Medienurteile zu benutzen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
keinen Fall, den Teil für beliebige Medienurteile zu benutzen. Genau das passiert aber, wenn man aus Wissenschaftlern "Beobachter" macht und "Rezeption" titelt. Dann ist gar keine fachliche Qualifikation mehr notwendig, und
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
Heribert Prantl einen mindestens gleich hohen, eher höheren Stellenwert, wenn sie in einer Zeitung schreiben als unbekannte Wissenschaftler. Erst wenn letztere in Fachzeitschfriften publizieren, sind sie vorzuziehen. Wichtig ist weniger wer publiziert, sondern wo
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
Konsens, dass nichtwissenschaftliche Beurteilungen aufgenommen werden sollen. Also war eine Änderung der ursprünglichen Überschrift "Einschätzungen von Wissenschaftlern" nicht erforderlich. Es sei denn, man will den Widerspruch zwischen Wissenschaftlichkeit und der Erwähnung von Kemper auflösen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
bleibt. 06:32, 4. Aug. 2013 (CEST) "Wissenschaftlichkeit" war nicht das Kriterium. "Wissenschaftler" war das Kriterium. Das ist ja wohl eng verwandt. Er muss von mir aus nicht unbedingt noch
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
bezeichnete Einschätzungen von Fachautoren als Wissenschaft "geadelt". Eben deshalb stand vor Deiner Änderung "Einschätzungen von Wissenschaftlern" da. Das war vollkommen ok. -- 03:05, 11. Aug. 2013 (CEST) Kopilot, war Deine
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
ihn entweder rauszuboxen Nein, Du solltest nicht von Dir auf andere schließen. hast doch das Kriterium "Wissenschaftler" ad hoc aus der Überschrift (aber nicht aus dem folgenden Satz) rausgeboxt, um Kemper zu behalten
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
Satz) rausgeboxt, um Kemper zu behalten. Ich hingegen bin zwar der Meinung, dass man nur Wissenschaftler in dem Abschnitt zulassen sollte, habe aber als zweitbeste Lösung nichts dagegen, dass Kemper mit vielen anderen Nicht-Wissenschaftlern
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
unter "unendlich öde Diskussionen" anzustreben. Ohne mich. Ich hatte die Überschrift geändert, weil "Wissenschaftler" zum Rausboxen eines Einzelnen missbraucht werden sollte. Diese Absicht hast du eindrucksvoll bestätigt. Kemper ist aber sowohl
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
, dann bist das mit Sicherheit eher Du als ich. Ich hatte die Überschrift geändert, weil "Wissenschaftler" zum Rausboxen eines Einzelnen missbraucht werden sollte. Eines einzelnen, der was ist? Ist Kemper ein Wissenschaftler
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
" zum Rausboxen eines Einzelnen missbraucht werden sollte. Eines einzelnen, der was ist? Ist Kemper ein Wissenschaftler? Dann hättest Du die Überschrift nicht ändern müssen. Ist er also kein Wissenschaftler? Dann hast Du geändert
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
? Ist Kemper ein Wissenschaftler? Dann hättest Du die Überschrift nicht ändern müssen. Ist er also kein Wissenschaftler? Dann hast Du geändert, um einen einzelnen Nichtwissenschaftler aufzunehmen, also das Reinboxen eines (bislang) Einzelnen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
Nichtwissenschaftlern würde dann erst recht ein großer Streit ausbrechen. Besser schreibt man wieder wie vorher "Einschätzungen von Wissenschaftlern" und nimmt folgerichtig Kemper raus, für dessen Status als Wissenschaftler in den vergangenen Wochen weder von ihm selbst
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
man wieder wie vorher "Einschätzungen von Wissenschaftlern" und nimmt folgerichtig Kemper raus, für dessen Status als Wissenschaftler in den vergangenen Wochen weder von ihm selbst noch von anderen, die ihn in diesem Abschnitt halten wollen,
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
der Rezeptionsteil hat ganz andere Inhalte. Hier geht es um interne AfD-Vorgänge, dort um die Außensicht von Wissenschaftlern. Wenn diese Ignoranz gegenüber klarsten Argumenten so weitergeht, kracht es bald auf der VM. 16:22, 11.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
-- Viele Grüße -- 14:19, 12. Sep. 2013 (CEST) Bundestagswahl abwarten: Natürlich. Solange irgendein Wissenschaftler vorher zu wissen vorgibt, woher die Wähler der AfD kommen, kann das per definitionem nur als seine Ansicht
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
definitionem nur als seine Ansicht zugeordnet werden. Besonders, wenn es auch noch mit einem Blog eben dieses Wissenschaftlers belegt wird. Was ist eigentlich an diesem logischen Geradeausdenken so furchtbar schwer? Wählerwanderung von der Linkspartei zur AfD
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
bekannten Kleinverlag eine Monografie über die AfD. Darin ... Das ist die ganze Geschichte. Kemper hat als Wissenschaftler keinen Rang und kann deshalb nicht kommentarlos neben die anderen gestellt werden, als würde er sich auf gleichem Level
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
bewegen. -- 00:37, 29. Aug. 2013 (CEST) Ist jetzt nicht persönlich gemeint, aber: Wissenschaftler Kemper stellt sich in der Forscherrunde dem international anerkannten Sozialwissenschaftler Prof. Dr. Dr. h. c. Strache als „Magister Kemper
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
selbstverständlich als Sekundärliteratur relevant Nein, es ist nicht relevant in einem Abschnitt, der ausdrücklich den Einschätzungen von Wissenschaftlern vorbehalten ist. -- 03:41, 1. Sep. 2013 (CEST) Hier sind nur sehr eifrige und fantasievolle Polemiken
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]
-
. Auch geht es in dieser Disk nicht um LIT, sondern um die Frage, ob Kemper als Wissenschaftler anerkannt ist. Denn in dem betreffenden AfD-Abschnitt werden die Meinungen von anerkannten Wissenschaftlern dargestellt; alles andere wäre auch
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/008 by Harry8, u.a. () [WDD17/A78/70635]