147,460 matches
-
2010 (CET) Vor Paul Atreides gibt (oder gab) es nur ein einziges Nicht-Schiff eines Richesischen Wissenschaftlers, welche nach Giedi Primus "emigriert" ist. Nach desen Tod waren die Harkonnens nicht in der Lage
Diskussion:Begriffe der Dune-Zyklen by 217.232.172.17, u.a. () [WDD17/B13/64792]
-
, nachdem sie Richesische Wissenschafler involvierten, welche die Technik ebenso nicht ganz verstanden, vernichtet. Die richesischen Wissenschaftler wurden bei grossen Gewürzkrieg bei einem Angriff von Shaddams Sardaukar auf dem künstlichen Mond Korona getötet. lg xmat (
Diskussion:Begriffe der Dune-Zyklen by 217.232.172.17, u.a. () [WDD17/B13/64792]
-
erschienenen "Apocalypse" spielt man Trey Kincaid (Bruce Willis) und rettet die Welt vor einem verrückten Wissenschaftler. Bruce Willis hat auch das Voice-Acting übernommen.Für die Deutsche Syncro im spiel hat man Manfred Lehmann angeheuert, den
Diskussion:Bruce Willis by CopperBot, u.a. () [WDD17/B13/62083]
-
Weitgehend unbestritten"? Ich finde die Formulierung ziemlich unpassend, da Sie mir suggeriert, es wäre unter Wissenschaftlern weitgehend unbestritten, daß der Findling diese Größe hat. Dafür sehe ich jedoch keinen Beleg. Es sollte meiner
Diskussion:Buskam by Alma, u.a. () [WDD17/B14/51236]
-
(CET) Nur weil es dir und mir unklar ist, bedeutet das nicht, dass sich nicht Wissenschaftler, Techniker oder Statistiker der Versicherungsbranche durchaus mit der Materie auskennen. Auch die Aussage, dass ein Aspekt unbekannt
Diskussion:Blitzschutz by Apierta, u.a. () [WDD17/B15/70270]
-
immer wieder etwas, ohne auch nur eine Quelle dafür nennen zu können. Wenn Du Dich hier als Wissenschaftler darstellen willst, sollte das ein Mindeststandard sein. Wobei noch die Frage ist, in welchem Fach Du aktiv
Diskussion:Berliner Weißbier by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B15/40590]
-
Psychoanalytiker Horst-Eberhard Richter repräsentiert wird. Für uns mehr als nur ein vorbildlicher Kollege, hervorragender Kliniker und erfolgreicher Wissenschaftler. Daher unbedingt lesenswert. Gruß -- Andreas Werle <small>d</small>·<small
Diskussion:Bernard Lown by GiftBot, u.a. () [WDD17/B15/82146]
-
von Quelle bis zur Mündung) als Nordgrenze der Balkanhalbinsel zu betrachten ist definitiv falsch. Dafür wird kein Wissenschaftler seine Zustimmung geben. Selbst wenn man von der Una-Save-Donau-Linie (welche ich favorisiere und auch begründen kann) abweicht
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
Literatur. Balkanhalbinsel ist aber kein kulturgeografischer Begriff. Da können wir lediglich die unterschiedlichen Definitionen bzw. Grenzziehungen unterschiedlicher Wissenschaftler oder meinetwegen auch Politiker darstellen. Was nun Zagreb betrifft, wiederhole ich meinen Formulierungsvorschlag: "Zagreb liegt an
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
Mai 2012 (CEST) Sind diese "Charakterisierungen" der Balkanvölker, die Spajdelj vorstellt, überhaupt von Wissenschaftlern anerkannt? Diese Verallgemeinerung von Völkern grenzt ja schon fast an Rassismus, wenn ich nicht übertreibe.-- 20:56
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
stinkt, alles Thereorien von Cvijic. Ich bitte um bessere Essays als den schon genannten! Dazu eine Wissenschaftlerin zum Balkanbild Europas, in dem auch Ideen Cvijics diskutiert´werden, Nathalie Clayer: Der Balkan, Europa
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
geographisch. Meine Meinung zum Thema Geographie: Ja, Kroatien ist Teil des Balkans. Unzählige Atlanten, Wissenschaftler, Historiker usw. bezeugen dies. Hierbei spielt es keine Rolle, ob ein Teil Kroatiens nicht zum Balkan gehört.--
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
ob ein Teil Kroatiens nicht zum Balkan gehört.-- 01:18, 28. Sep. 2012 (CEST) Unzählige Atlanten, Wissenschaftler, Historiker usw. bezeugen auch das Gegenteil.-- 14:44, 28. Sep. 2012 (CEST) Also unzählige würde ich das
Diskussion:Balkanhalbinsel/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B10/46774]
-
zu erreichen. Seit Jahrzehnten liefert sie Stoff für Diskussionen und Spekulationen über ihren Ursprung. Während die meisten Wissenschaftler die Bimini Road für eine natürlich entstandene, geologische Struktur halten, vertritt eine Minderheit die Annahme, sie sei
Diskussion:Bimini (Bahamas) by Bernhard Beier, u.a. () [WDD17/B15/90877]
-
auch unter die Rubrik »Vermischtes«. Im Januar ebendieses Jahres, schreibt der Times- Reporter, untersuchten Wissenschaftler ernsthaft, ob das mysteriöse Erdgrummeln im äußersten australischen Outback vier Jahre zuvor tatsächlich die Explosion einer Atombombe gewesen war
Diskussion:Bill Bryson by JonValkenberg, u.a. () [WDD17/B12/98927]
-
(nicht signierter Beitrag von 00:42, 15. Okt. 2009 (CEST) ) Kritik an der Wahrnehmung als Wissenschaftler und nicht als Interessenvertreter hier dazu mehr http://www.nachdenkseiten.de/?p=8308 12:23, 15. Feb. 2011 (CET)timestamp Rürup im
Diskussion:Bert Rürup by Boshomi, u.a. () [WDD17/B13/13201]
-
) (BK)Da Teile der Wissenschaft die Partei als populistisch einschätzen (das schreiben ja auch die Wissenschaftler, die das nicht so sehen), kann man sicher darüber diskutieren ob „populistisch“ zu den anderen
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Es gab keine kritische Auseinandersetzung mit dem Populismus- bzw. Rechtspopulismus-Begriff Es wurde keinesfalls konstatiert, dass eine Mehrheit der Wissenschaftler*innen den Populismus-Begriff für die AfD bevorzugen, sondern innerhalb einer eigenen Achse, die Populismus als gemäßigter, Rechtspopulismus als
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
die sogenannten, durchaus produktiven Parteistiftungen in dieser Diskussion zu tun? Woran machst du fest, dass bestimmte Wissenschaftler ein "Etikett [..] vermeiden" wollten? Auch die Rosa-Luxemburg-Stiftung hat Promotionskollegs und fördert etliche Studenten.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Prof. Leggewie). Deshalb gehört diese Einschätzung im Grunde auch in die Einleitung. Dass es überdies etliche Wissenschaftler gibt, die in der AfD rechtspopulistische Strömungen ausmachen, steht außer Frage.-- 13:38, 26. Jul. 2015 (CEST
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Einleitung schreiben, ohne auf eine präzise Bezeichnung der politischen Ausrichtung zu verzichten. Dazu muss keine Einstimmigkeit der Wissenschaftler festgestellt werden, denn die wird es nie geben. -- 15:48, 26. Jul. 2015 (CEST) Ich
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
-- 15:48, 26. Jul. 2015 (CEST) Ich würde sagen, es ist beides. Der renommierte Wissenschaftler Cas Mudde sagt: „Populismus ist eine Ideologie, die die Gesellschaft in zwei Gruppen teilt. Auf der
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
) Liebe Fiona, das ist keine Einzelmeinung, sondern die über die Medien verbreitet komprimierte Ansicht eines bedeutenden Wissenschaftlers, die vorher in Werken bei ihm und anderen herausgearbeitet wurde. Aber bitte, macht euch eure Welt so
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
raus. Bestens.--Miltrak (Diskussion) 16:42, 26. Jul. 2015 (CEST) du sagst es: eines Wissenschaftlers. --Fiona (Diskussion) 16:47, 26. Jul. 2015 (CEST) Stimme Miltrak hier zu, das
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
diese Aussagen nicht von allen geteilt werden, es reicht wenn es die große Mehrheit der Medien und der Wissenschaftler tut. Bezeichnend ist, dass die Wissenschaft nicht im Widerspruch zu den Leitmedien steht. Irrelevant aufgrund von IK
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]