147,460 matches
-
15:52, 16. Aug. 2015 (CEST) Es gab bereits VOR dem Essener Parteitag eine ganze Reihe von Wissenschaftlern, die die AfD als "rechtspopulistisch" bezeichneten. Die Zitate findest du oben in den Diskussionen, an
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
denen du zum Teil übrigens auch beteiligst gewesen bist. Das konnte bis dahin noch als "Einzelmeinungen von Wissenschaftlern" gekennzeichnet werden. Es neben diesen Wissenschafltern, die den Begriff "rechtspopulistisch" ablehnten. Die eine Gruppe
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
könnte, was wissenschaftlicher Mainstream sei. Unsere Aufgabe besteht darin, zur Kenntnis zu nehmen, wie sich Wissenschaftler*inenn äußeren. Es dürfte jetzt kaum noch thematisch involvierte Wissenschaftler geben, die die AfD nicht als rechtspopulistisch bezeichnen.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
darin, zur Kenntnis zu nehmen, wie sich Wissenschaftler*inenn äußeren. Es dürfte jetzt kaum noch thematisch involvierte Wissenschaftler geben, die die AfD nicht als rechtspopulistisch bezeichnen. Und diese wenigen verwenden Formulierungen, die noch sehr viel
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
würden hier statt solchen nicht sinnlose Aussagen kommen, wie: „Es dürfte jetzt kaum noch thematisch involvierte Wissenschaftler geben, die die AfD nicht als rechtspopulistisch bezeichnen“. -- 19:14, 16. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Einleitung. -- 19:21, 16. Aug. 2015 (CEST) Wir können uns da nur wiederholen: Viele Wissenschaftler bezeichneten die AfD bereits vor dem Essener Parteitag als "rechtspopulistisch". Vorsichtigere Wissenschaftler wandten ein, dass noch
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
nur wiederholen: Viele Wissenschaftler bezeichneten die AfD bereits vor dem Essener Parteitag als "rechtspopulistisch". Vorsichtigere Wissenschaftler wandten ein, dass noch nicht ausgemacht sei, ob sich der Lucke-Henkel- oder der Petry-Gauland-Flügel durchsetze, man
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
immer man darunter verstehen soll, also gibt es keinen Grund, das aus dem Artikel rauszuhalten. Die Wissenschaftler die diesen Begriff nicht verwenden, stehen dazu nicht in Opposition. Es gibt keine Regel, die gebietet eine
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
der AfD werden nicht bestimmen, was in diesem Artikel steht, und wir werden auch nicht auf peer-reviewte Wissenschaftler weitere zwei Jahre warten müssen, um die Fakten darzustellen. -- 19:24, 16. Aug. 2015 (CEST)
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
"oder" ein. Wenn eine überwiegende Einschätzung die AfD als "rechtspopulistisch" einschätzt und vier weitere Wissenschaftler auch völkische Inhalte herausstellen, dann ist die überwiegende Einschätzung der AfD "rechtspopulistisch" oder "rechtskonservativ bis völkisch
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
im Artikel haben möchtest. Mit Verlaub, das ist absurd. Den Relevanzkriterien zufolge sind Äußerungen von renommierten Wissenschaftlern (Prof. Dr. Hajo Funke) in renommierten Medien (Deutschlandfunk) relevant. -- 16:23, 2. Dez. 2015
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
teil. D-Radio berichtet ja auch ohne Fußball zu spielen über die Fussball-Bundesliga. Und ein Interview mit einem Wissenschaftler ist halt keine Wissenschaft. --Kängurutatze (Diskussion) 16:02, 2. Dez. 2015 (CET) Natürlich sind
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Das kann man durchaus verallgemeinern. -- 16:19, 5. Dez. 2015 (CET) Werten und Verallgemeinern ist Wissenschaftlern vorbehalten, deren Aussagen wir dann hier als Quelle verwenden können. -- 16:55, 5. Dez. 2015 (CET
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
(CET) Erst diskutieren und dann erst die Einleitung ändern. Der Einleitungssatz bezieht sich erstens auf "Wissenschaftler" und der wiederum auf "Politikwissenschaftler" im vorherigen Satz. Und dann geht es zweitens um Begriffe wie
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
, 12. Dez. 2015 (CET) Von diesen "anderen" haben sich nun laut WP-Regeln genügend renommierte Wissenschaftler in renommierten Medien geäußert. Bislang hat niemand der sehr deutlichen Beurteilung Höckes durch bsp. Prof. Funke in Tagesschau-online
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
direkt angesprochen. Es geht hier nicht nur um Höcke. Aber auch das haben "andere" renommierte Wissenschaftler bereits klar gestellt. Hier wurden die Namen Gauland und Kalbitz genannt. Ebenfalls in die Richtung geht die Patriotische
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
des nationalkonservativen über den wirtschaftsliberalen Parteiflügel eingestuft. (Zweiter Satz an dritter Stelle, minimal angepasst) Einzelne Wissenschaftler äußerten seither gegenüber Medien, sie würden bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD auch rechtsradikale, rechtsextreme oder völkische
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
auch rechtsradikale, rechtsextreme oder völkische Tendenzen erkennen. -- 05:55, 13. Dez. 2015 (CET) Einzelne Wissenschaftler? Ich glaube das ist inzwischen eine ganze Riege. Der letzte Satz ist ein unwürdiges Gewiesel und Geschwurbel.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
ist inzwischen eine ganze Riege. Der letzte Satz ist ein unwürdiges Gewiesel und Geschwurbel. Eine Reihe von Wissenschaftler erkennen bei Teilen oder bestimmten Führungspersonen der AfD rechtsradikale, rechtsextreme oder völkische Tendenzen. Das wäre ein Satz ohne
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Entrüstung gegen den Vorwurf des Rechtsextremismus, betreiben aber dessen Geschäft. http://www.taz.de/!5247091/ und bspw. die Wissenschaftler der Uni Jena: http://publikative.org/2015/12/13/fuehrt-hoecke-die-afd-ins-rechtsextreme-spektrum/ -- 02:35, 14. Dez. 2015 (CET) Benz kommt offensichtlich nicht dazu.
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
13:49, 14. Dez. 2015 (CET) Zitat der Tagesschau zur Expertise der Uni Jena: "Die Wissenschaftler schreiben, das öffentliche Auftreten, Handeln und die Ideologie der AfD in Thüringen seien geprägt durch Fraktionschef Höcke und
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
Patriotische Plattform, die AfD-Fraktion (bis auf Henke vielleicht) an einem gemeinsamen Strang ziehen. Wenn sich Wissenschaftler zu Höcke äußern, dann deshalb, weil er im Rampenlicht steht. Es geht letztlich um die metapolitisch orientierte
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
die von Dir zitierten Jenaer sind offenbar auch dieser Meinung. Vielleicht könnte man das so darstellen: Einige Wissenschaftler erkennen seither bei Teilen der AfD, insbesondere im Umfeld des Thuringer Landesvorsitzenden Björn Höcke, auch rechtsradikale, rechtsextreme
Diskussion:Alternative für Deutschland/Archiv/022 by Harry8, u.a. () [WDD17/A89/46251]
-
: "Die These des Jugendüberhangs als universellen Erklärungsansatz für alle Unruhen, Kriege und Fluchtbewegungen wird von einigen Wissenschaftlern als empirisch schlecht belegt und zu stark vereinfacht abgelehnt". Daher sollte die Einleitung diese Zusammenhänge deutlich vorsichtiger formulieren
Diskussion:Bevölkerungsexplosion by CopperBot, u.a. () [WDD17/B16/94967]
-
seinen inneren Schweidehund von der Leine lässt, keine vermeintliche "Ideologie" aus Zeitungsartikeln. Sobald sich einschlägige Wissenschaftler an einschlägigen Publikationsorten mit P's "Ideologie" befassen, kannst du es gern an geeigneter Stelle einbauen.-- 18:04,
Diskussion:Akif Pirinçci/Archiv/2 by Komischn, u.a. () [WDD17/A82/19948]