147,460 matches
-
das Wort "Kommunismus" als Synonym für den "realsozialistischen Block" benutzt werden soll, muss ein Wissenschaftler dies am Anfang seiner Arbeit deutlich machen. Da wir auf Wikipedia aber leider keinen Platz in den Artikel haben
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
konkret ausgeprägt war – ob als Unrechtsstaat, was viele (vornehmlich frühere DDR-Bürger bzw. in der DDR sozialisierte Wissenschaftler) eher ablehnen, oder als Ein-Parteien-Diktatur nach sowjetischem Vorbild (aber auch mit Eigenarten wie dem euphemistisch so genannten
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
"allgemeine" Wissensstand zur DDR im Kompaktform sein, und nicht wie hier ein Komprimat der Positionen einzelner Wissenschaftler. 00:55, 14. Jul. 2012 (CEST) Diktatur des Proletariats.. ach ja.. hatte ich ganz vergessen
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
neu verhandelt«, schreibt Sabrow."... Und der Artikel stellt auch gleich fest, daß andere Wissenschaftler wie Klaus-Dietmar Henke anderer Ansicht sind. Genügt das nicht endlich, um die Relativierung "Viele" zu rechtfertigen
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
ein en Beleg gibt. Und selbst dann, siehe ein Beitrag drüber hab ich mit Martin Sabrow einen Wissenschaftler genannt, der die Sache anders sieht. Was wollt ihr noch, um von "allgemeingültig" auf die
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
Hetze". -- 14:13, 15. Jul. 2012 (CEST) Hier könntest übrigens fündig werden bzgl. jener Wissenschaftler, die den Diktaturcharakter der DDR in Frage stellen. Musst nur noch Fußnote 4 auflösen... -- 14:23,
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
welches »Problem« dadurch gelöst werden soll, dass man das Selbstverständnis des Regimes vor der Einschätzung durch Wissenschaftler stellt. Ich sehe in TrueBlues Vorschlag keine verbesserung gegenüber dem jetzigen Stand. -- 22:37, 22.
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
, aber ja, ich halte die offiziellen Selbstdefinition eines Staates für maßgeblicher als die komprimierten Deutungen von mehreren Wissenschaftlern. Denn die allgemeingültige "wissenschaftliche Deutung" wird im Artikel bislang ja nicht so belegt und auch nicht wirklich
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
vorhanden. 10:37, 23. Jul. 2012 (CEST) @Oliver: Die Aussage "Schützenhilfe erhalten sie von Wissenschaftlern, die die realsozialistische Diktatur auf ein verkleinern oder behaupten, die DDR ginge nicht in ihrem Diktaturcharakter auf"
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
Gegner der Diktatur-Schublade (sondern nur Gegner des Attributs "totalitär"), aber es scheint laut Zitat Wissenschaftler zu geben, die das sind. -- 14:33, 23. Jul. 2012 (CEST) Falsch. Sabrow wendet
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
die das sind. -- 14:33, 23. Jul. 2012 (CEST) Falsch. Sabrow wendet sich gegen Wissenschaftler, die bezweifeln, dass die DDR „in ihrem Diktaturcharakter aufginge“, dass sie also nichts anderes gewesen
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
zB Gesine Schwan in ihrem im Artikel zitierten Aufsatz in der Zeit tut. Dass es heute noch reputable Wissenschaftler gibt, die die DDR nicht in die Diktatur-Schublade packen, bezweifle ich. -- 14:39, 23. Jul. 2012
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
gibt, die das so sehen. Der Punkt ist, daß bislang diverse einzelne Zitate von dieser Sorte Wissenschaftler zitiert wird. Aber bislang kein einziges allgemeines Fachbuch, in dem diese Definition allgemeingültig verbreitet wird. Oder um
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
Artikel verwenden könnte. Was aber bei der Auswahl zumindest mir auffällt, es handelt sich meist um westdeutsche Wissenschaftler, oder Personen mit direktem Bezug zu den Opfergruppen der DDR. Es wird nichtmal dargestellt, wie die Historiker
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
BK) Die von Sabrow zitierte Studie dürfte diese gewesen sein. Die Einschätzung "Schützenhilfe erhalten sie von Wissenschaftlern, die ..." zitiert also wahrscheinlich Klaus Schroeder oder einen seiner Mitarbeiter. -- 16:09, 23. Jul. 2012
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
oder seinem Umfeld formuliert wurde. Und der Autor des Zitates ist es, der "Schützenhilfe" von Wissenschaftlern erkennt, wahrscheinlich beklagt. Also kannst getrost Schroeder fragen, wie jene Wissenschaftler heißen, "die die realsozialistische
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
der "Schützenhilfe" von Wissenschaftlern erkennt, wahrscheinlich beklagt. Also kannst getrost Schroeder fragen, wie jene Wissenschaftler heißen, "die die realsozialistische Diktatur auf ein «Demokratiedefizit» verkleinern oder behaupten, die DDR ginge nicht
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
Diktaturcharakter" wurde von mir nirgends behauptet. Es ist aber offenbar Schroeders Meinung, dass es entsprechende andere Wissenschaftler gibt, die das tun. Denn die Autoren von "Soziales Paradies oder Stasi-Staat? Das DDR-Bild von Schülern
Diskussion:Deutsche Demokratische Republik/Archiv/2012/1. Teilarchiv by Jesi, u.a. () [WDD17/D72/79971]
-
CEST) D'accord ;) -- 22:52, 11. Jun 2006 (CEST) Es gibt irgendeinen Wissenschaftler (Name ist mir entfallen), der über ganz Europa ein "Netz" gelegt hat mit den wichtigsten
Diskussion:Europa/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/E25/94887]
-
, 4. Feb. 2008 (CET)timestamp Eine Studie, die ja ohne Zweifel nicht von neutralen Wissenschaftlern erstellt worden ist, akzeptiere ich erst, wenn Sie von einer größeren Zahl von neutralen Wissenschaftlern geprüft worden ist
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/E34/84697]
-
von neutralen Wissenschaftlern erstellt worden ist, akzeptiere ich erst, wenn Sie von einer größeren Zahl von neutralen Wissenschaftlern geprüft worden ist. Also eine offizielle APA-Stellungsnahme wäre da schon ein gutes Argument. Darüber hinaus würde es insgesamt
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/E34/84697]
-
der Methoden der empirischen Sozialforschung in Deutschland. Dort sitzen nicht irgendwelche Moderatoren von Fernsehsendern und befragen Passanten sondern Wissenschaftler, die, da sie sich ihr ganzes Leben nur mit Methoden beschäftigt haben, wissen was sie tun und
Diskussion:Europäische Union/Archiv/2008 by Harry8, u.a. () [WDD17/E21/32333]
-
Ansonsten nennt man das private subjektive Meinung. Winterhoff bezeichnet sich selbst in den Interviews auch gar nicht als Wissenschaftler. Was aber ärgerlich ist, dass er seine Beobachtungen generalisiert. Ich bestreite auch gar nicht, dass Winterthoffs
Diskussion:Erziehungsstil by 79.226.56.35, u.a. () [WDD17/E14/08717]
-
. Ich finde nur dass er in der Zitatenliste fehl am Platz ist, unter den anderen namhaften anerkannten Wissenschaftlern. Die Tatsache, dass Adler und auch Baumrind diesen Erziehungsstil auch schon beschrieben haben zeigt doch, dass es
Diskussion:Erziehungsstil by 79.226.56.35, u.a. () [WDD17/E14/08717]
-
deduktive Prinzip ist in der Erziehungswissenschaft weniger geeignet, weil jeder Mensch einzigartig ist. Mit den namhaften anerkannten Wissenschaftlern ist es so eine Sache: Freud und Adler wurden vom akademischen Establishment nicht anerkannt. Der renommierte und geadelte
Diskussion:Erziehungsstil by 79.226.56.35, u.a. () [WDD17/E14/08717]