147,460 matches
-
sein kann. Weiter erstmal -- 15:19, 18. Sep 2006 (CEST) Naja, erzähl das den Wissenschaftlern. Tatsache ist, dass diese Diskussion (hauptsächlich) in der Wissenschaft existiert und dass sie damit für Wikipedia
Diskussion:Ende der Antike by Carbidfischer, u.a. () [WDD17/E17/42901]
-
Du brauchst gar nicht zu versuchen, mir das Wort im Munde herumzudrehen. Dadurch disqualifizierst Du Dich als Wissenschaftler endgültig.-- 18:07, 27. Okt. 2008 (CET) Die Diskussion ist müßig. Auf die Problematik von historischen Epocheneinteilungen
Diskussion:Ende der Antike by Carbidfischer, u.a. () [WDD17/E17/42901]
-
(CET) Dass dir dieses Thema nichtig erscheint, ist dir ja unbenommen. Nur waren eben zahlreiche Wissenschaftler anderer Meinung, von denen manche dich möglicherweise an fachlicher Autorität sogar noch übersteigen könnten. -- 09:18, 16.
Diskussion:Ende der Antike by Carbidfischer, u.a. () [WDD17/E17/42901]
-
. Deshalb fühle ich mich ja verpflichtet, wenigstens innerhalb der Wikipedia darauf zu deuten, dass nicht jeder Wissenschaftler berücksichtigt werden kann, der einen Titel oder gewisse Bezüge hat.-- 10:54, 16. Dez. 2008 (CET
Diskussion:Ende der Antike by Carbidfischer, u.a. () [WDD17/E17/42901]
-
zu ermitteln (und also auch nicht belegbar), da sich ab Mitte des 19. Jahrhunderts sehr viele Wissenschaftler, Hobbywissenschaftler, Experimentaoren und Erfinder mit diesen Maschinen beschäftigt haben. Die Frage nach dem Auftauchen sollte eigentlich durch
Diskussion:Elektrisiermaschine by RobertKuhlmann, u.a. () [WDD17/E29/35115]
-
erster gebaut bzw. so genannt hat, das erfährt man immer noch nicht. Picard selbst und einigen weiteren Wissenschaftlern und Experimentatoren blieb zunächst verborgen, was das Leuchten des Quecksilbers tatsächlich verursachte - dem Leser leider auch... Insgesamt
Diskussion:Elektrisiermaschine by RobertKuhlmann, u.a. () [WDD17/E29/35115]
-
Die Persönlichkeit und Kompetenz des Bewerbers wird vermessen, mit Stichproben, Skalen, Koeffizienten und Persönlichkeitstests. Die Wissenschaftler wollen damit den Berufserfolg voraussagen. Sie begründen es damit, dass diese Verfahren objektiv und zuverlässig sind. Das
Diskussion:Eignungsdiagnostik by CopperBot, u.a. () [WDD17/E31/74229]
-
." Die Frage ist da also, wieviele Vitamine in der Untersuchung verglichen wurden, und was die Wissenschaftler als "Toleranz" verstanden. Denn das beide Sorten identische Vitamingehalte haben, das klingt nicht wirklich glaubwürdig.
Diskussion:ESL-Milch by GiftBot, u.a. () [WDD17/E30/22184]
-
Weber und Ernst Toller die gegensätzlichen Strömungen der Lauensteiner Tagung, die 1917 eine Verständigung zwischen deutschen Künstlern und Wissenschaftlern zur Frage eines möglichen Kriegsendes leisten sollte, auf den Punkt bringt? -- 14:21, 4. Jan. 2008 (
Diskussion:Ernst Toller by Wetterwolke, u.a. () [WDD17/E31/85950]
-
ein POV vom Feinsten, denn: Das suggeriert, als wäre das Thema in den letzten Jahrzehnten von Wissenschaftlern überhaupt ernsthaft erwogen worden. Es suggeriert, als stünde die wissenschaftliche Meinung zu dieser These irgendwie unentschieden. Es
Diskussion:Erde/Archiv/1 by FSV, u.a. () [WDD17/E22/89780]
-
Evolutionstheorie als eine (atheistische) Religion bezeichnen, nicht als eine exakte Wissenschaft, zumal es genügend angesehene Wissenschaftler gab/gibt (inklusive Planck, Einstein), die die Entstehung des Universums, der Arten, etc.
Diskussion:Erde/Archiv/1 by FSV, u.a. () [WDD17/E22/89780]
-
Menschheit am "Erdklima" deutlich mehr als 0 Prozent aber auch deutlich weniger als 1 Prozent. Die Wissenschaftler streiten also genau um 0,02 Prozent, ob diese Milliarden Euro kosten "Erderwaermung" (IPCC http://de.wikipedia.org/wiki/Globale_Erw%C3%A4rmung)verursacht
Diskussion:Erde/Archiv/1 by FSV, u.a. () [WDD17/E22/89780]
-
4,6 Milliarden Jahre". Wer sagt das? Und kann man das überhaupt richtig bestimmen? Die "Wissenschaftler" können ja nicht einmal das Alter des Turiner Tuchs bestimmen! Und nach neuesten Forschungen soll die Erde tatsächlich
Diskussion:Erde/Archiv/1 by FSV, u.a. () [WDD17/E22/89780]
-
ist, können wir ja darüber diskutieren. -- 19:32, 29. Jan. 2011 (CET) Die meisten Wissenschaftler stellen nichts weiter als Vermutungen oder Schätzungen in den Raum. Selbst mit der besten Technik kann man das Alter
Diskussion:Erde/Archiv/1 by FSV, u.a. () [WDD17/E22/89780]
-
Präsident 1998) und Ray Fowler (APA CEO) . Wohlgemerkt, diese Leute, ohne Ausnahme anerkannte Wissenschaftler, sind keine radikalen Verfechter des Ex-Gay-Movements, aber sie halten die reparative Tnerapie von Homosexuellen in gewissen Fällen für
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/E27/74065]
-
da schon über sechzig - ich würde das nicht unbedingt als Jugendsünde bezeichnen. Spitzer ist zweifellos ein anerkannter Wissenschaftler (bis 2001 war das auch bei der Schwulenbewegung unbestritten) und sicher kein Vertreter der Ex-Gay-Bewegung, aber er
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/E27/74065]
-
2006 (CEST) Ich gehe nicht davon aus, dass du diese Aussage - die der eines renommierten Wissenschaftlers entgegensteht - auch irgendwie belegen kannst. Oder vielleicht doch? Ansonsten ist sie für die Wikipedia nämlich relativ wertlos
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/E27/74065]
-
kaum jemand intensiv damit befasst. Es wurde sich auch niemand mit einer Studie befassen, wo ein einzelner Wissenschaftler behauptet, die Erde sei eine Scheibe oder Bananen sind gar nicht krumm. Davon abgesehen sehe ich darin kein
Diskussion:Ex-Gay-Bewegung/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/E27/74065]
-
... Man beachte als Info den Entwurf der Untersuchung zum Klimawandel von der UNO, der von einigen hundert Wissenschaftler diverser Disziplinen völlig wertneutral, rein faktisch analysierend, erstellt wurde und als fertige Version Anfang 2007 veröffentlicht wird.
Diskussion:Emissionsrechtehandel/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/E34/04135]
-
die anfängliche Versteigerung gebracht hätte. Es würde mich ja mal sehr interessieren, wer denn die angeblich namenhaften Wissenschaftler sind, die negieren, dass der Mensch hinter dem aktuellen Klimawandel steht. Mir sind nur Vertreter der Energiewirtschaft
Diskussion:Emissionsrechtehandel/Archiv/1 by Bwbuz, u.a. () [WDD17/E34/04135]
-
aus Multiple View Geometry in computer vision könnte man den Satz etwa folgendermaßen schreiben: Seitdem beschäftigen sich viele Wissenschaftler mit der Epipolargeometrie, darunter Huang und Faugeras (Huang-89), Maybank (Maybank-93), Horn (Horn-90
Diskussion:Epipolargeometrie/Archiv by Xqbot, u.a. () [WDD17/E32/73113]
-
einer Minderheit von politischen Theoretikern verwandt, die oft dem linken politischen Spektrum entstammen. Dem Begriff kritisch gegenüberstehende Wissenschaftler sehen darin weniger eine wissenschaftliche Analyse, als einen Versuch der Diffamierung des bürgerlichen Lagers durch eine illegitime Ausweitung des
Diskussion:Extremismus der Mitte/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E25/94890]
-
Ränder“ besitzenden politischen „Spektrums“ beruht. Hier fehlt die Ergänzung, dass der Begriff von vielen Wissenschaftlern bewusst gewählt wird. U.a. weil er auf die Feststellung basiert, dass rassistische Gewalt und andere gängigere als
Diskussion:Extremismus der Mitte/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E25/94890]
-
und vor allem attributierbar gemacht werden. In dem Zusammenhang nur eine Anmerkung am Rande: nach welcher Methode Wissenschaftler X oder Y arbeitet ist für unseren Zusammenhang vollständig unerheblich. Wichtig ist nur: wie wird er rezipiert,
Diskussion:Extremismus der Mitte/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E25/94890]
-
und Rechtsextremismus) fast durchgängig in Anführungszeichen gesetzt. Die Begriffsgeschichte wird neutral wiedergegeben, die Aussgagen der einzelnen Wissenschaftler stehen in indirekter Rede und sind korrekt zitiert Befürworter und Ablehner der Theorie kommen meiner Ansicht nach im Artikel in
Diskussion:Extremismus der Mitte/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/E25/94890]