147,460 matches
-
hat er 1933 unterschrieben (er ist dort jedenfalls aufgeführt), in der Liste ist nur unter sonstigen Wissenschaftlern o. Prof. Everth (ohne Ortsangabe) aufgeführt. Hat er nun unterschrieben ? Das würde nicht zum sonstigen Text
Diskussion:Erich Everth by GiftBot, u.a. () [WDD17/E13/25868]
-
einer einzelnen Institution) dagegenhalten kann, möge dies tun - oder bitte akzeptieren, dass 99% aller Wissenschaftler diese Begriffe in der von mir ausgeführten Weise verwenden, wie anhand etlicher Veröffentlichungen klar zu erkennen ist. -
Diskussion:Ebenda by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/E13/01188]
-
Wer Wissenschaftlichkeit an (angeblich) "weltweit" gültigen Zitierregeln festmacht, die von "99% aller Wissenschaftler" verwendet werden, hat aber sowieso etwas nicht richtig verstanden. Natürlich sind solche Regeln im Fluss und entwickeln
Diskussion:Ebenda by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/E13/01188]
-
" festgelegten starren System, das alle möglichen Alternativen verdammt. Das ist eher unwissenschaftlich. Zur Sache: Wissenschaftler zitieren Werke anderer Wissenschaftler, nicht einzelne Seiten. Ebenda meint von daher das zitierte Werk, also ein ganz
Diskussion:Ebenda by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/E13/01188]
-
, das alle möglichen Alternativen verdammt. Das ist eher unwissenschaftlich. Zur Sache: Wissenschaftler zitieren Werke anderer Wissenschaftler, nicht einzelne Seiten. Ebenda meint von daher das zitierte Werk, also ein ganz bestimmtes Buch oder eine
Diskussion:Ebenda by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/E13/01188]
-
, der versucht eine Rekonstruktion des Textes, dieser wird dann in Fachgremien vorgestellt und dort diskuiert. Andere Wissenschaftler unterstützen oder schwächen die dazu exisitierenden Theorien, geben eigene Vorschläge, dann kommt eine überarbeitete Version, die dann
Diskussion:Evangelium (Buch) by Giftzwerg 88, u.a. () [WDD17/E13/67893]
-
Es ist wichting Unterschied zu machen zwischen die europäische Vereinigung von Wissenschaftlern "Euroscience" (gegründet in 1997) und Euroscience, ein Verlag, bereits gegründet in 1988. 01:15
Diskussion:Euroscience by ThAME~dewiki, u.a. () [WDD17/E21/37227]
-
ein Riesengeheimnis aus diesen Messungen. Was ist denn so geheimnisvoll an der Entfernung Erde -Mond? Jeder Wissenschaftler ist stolz auf seine erreichten Ergebnisse und jeder ist bestrebt diese dann auch möglichst weltweit bekannt zu geben. Zum
Diskussion:Entfernungsmessung by Dogbert66, u.a. () [WDD17/E17/88815]
-
E. Akimov und G.I. Shipov zu den angeblichen Effekten von Torsionsfeldern und Skalarwellen des Quantenvakuums. Beide "Wissenschaftler" (sie haben keinerlei anerkannten akademischen Grad) stehen im Verdacht des millionenschweren Betruges und der jahrelangen Wissenschaftsfälschung (
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
aus... Dr. Günter Bechly. Was macht er damit... er interpretiert. Korrekt wäre: Biograph/Wissenschaftler X sieht in den Arbeiten von Y die Grundlage für Lászlós Z. Mit Quellenangabe. Das steht alles in den
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
E. Akimov und G.I. Shipov zu den angeblichen Effekten von Torsionsfeldern und Skalarwellen des Quantenvakuums. Beide "Wissenschaftler" (sie haben keinerlei anerkannten akademischen Grad) stehen im Verdacht des millionenschweren Betruges und der jahrelangen Wissenschaftsfälschung http://www.skeptik.net/mirror/professor/tffraud.htm
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
sein Konzept auf XY beruht" (sagt er das? Wenn ja, wo?) oder "Wissenschaftler YX sagt, dass Lászlós Konzept auf XY beruht". Wenn man das nicht kann, muss man sich
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
den Primärquellen schon recht, wir dürfen sie nicht interpretieren. Wir können zwar feststellen, dass László erwähnte Wissenschaftler zitiert, aber dann fehlt irgendwie der Zusammenhang, denn man zitiert in seinem Leben allerhand Leute, ohne sich
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
durch überlichtschnelle Skalarwellen im Quantenvakuum erklärt. Er zitiert in diesem Zusammenhang ausschließlich die umstrittenen Arbeiten der russischen „Wissenschaftler“ Anatoly E. Akimov und Gennady I. Shipov zu den angeblichen Effekten von Torsionsfeldern und Skalarwellen im Quantenvakuum, und
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
um die Frage ob Skalarwellen eine relevante physikalische Theorie sind, sondern, dass ein weltweit bekannter und renommierter Wissenschaftler und Autor nicht nur in dem Artikel hochgelobt wird, sondern auch kritisch dargestellt wird, welche zweifelhaften Thesen er
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
„Zu Hause im Universum“) ausdrücklich als Quellen zitiert und deren Thesen er unterstützt. Beide „Wissenschaftler“ (sie haben keinerlei anerkannten akademischen Grad) stehen im Verdacht des millionenschweren Betruges und der jahrelangen Wissenschaftsfälschung [
Diskussion:Ervin László by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/E18/59205]
-
A ist es außerordentlich dürftig. Dort werden die Argumente des Freundeskreises um Fred vom Saal aufgewärmt und alle Wissenschaftler, die zu anderen Bewertungen kommen, werden als inkompetent oder industrieabhängig denunziert. -- 08:15, 16. Dez. 2011
Diskussion:Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit by Uwe Gille, u.a. () [WDD17/E12/17895]
-
, dass die Studie durchgeführt hat, diese so als "falsch" interpretiert bezeichnet. Auch wenn andere Wissenschaftler die Aussagekraft der Studie, auf die die Argumentation des Innenministeriums sich stützt, anzweifeln, ist das sicherlich relevant
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
Okay, der Leiter der Studie, das ist sinnvoll, aber m. E. keinesfalls die Aufzählung diverser anderer Wissenschaftler, die das auch so sehen. Bouffier habe ich entfernt, weil es sich erledigt hatte (mein Hinweis
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
sehr einseitig und m. E. keine gute Grundlage für einen neutralen Artikel in einem Lexikon. Die Aufzählung von Wissenschaftlern, die die baden-württ. Regierung kritisieren, ist 1. einseitig, 2. relativ uninteressant und 3. tendenziell wertend,
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
vorzunehmen, ist natürlich was anderes. Ich halte es außerdem für unbedint notwendig zu erwähnen, dass namhafte Wissenschaftler die Aussagekraft der Studie, auf die sich die Argumentation des Innenministeriums stützt, grundsätzlich bezweifeln. Die im Artikel
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
, auf die sich die Argumentation des Innenministeriums stützt, grundsätzlich bezweifeln. Die im Artikel dargestellten Aussagen der Wissenschaftler bezogen sich nicht auf den Einbürgerungstest, sondern nur auf die Aussagekraft der Studie des Islam-Instituts. Da diese Studie
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
Begründung des Einbürgerungstests ist, halte ich auch eine wissenschaftliche Kritik an der Studie für relevant. Wenn es Wissenschaftler gibt, die die Interpretation der Studie durch das Innenministerium zustimmen und die Aussagekraft der Studie an sich für gegeben
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
revolutioniert? + Wilhelm Conrad Röntgen entdeckte die nach ihm benannten Röntgenstrahlen. + 96. Was gelang dem deutschen Wissenschaftler Otto Hahn erstmals 1938? + Die Kernspaltung. + 97. Welcher deutsche Arzt entdeckte die Erreger von Cholera und
Diskussion:Einbürgerungstest by GiftBot, u.a. () [WDD17/E11/59719]
-
Ausschwitz was aber nicht der Fall ist. Was den Völkermord betrifft - weder ist sich der Großteil der Wissenschaftler, Historiker darüber einig noch wurde die Türkei dafür in irgendeiner Weise verurteilt. Mit ein paar Ausnahmen von ein
Diskussion:Erzurum by 188.97.135.104, u.a. () [WDD17/E12/15247]