147,460 matches
-
nicht ergebnisoffen, also dann keine Wissenschaft (s. Fall Lüdemann). Es handelt sich um Glaubensapologetik treibende Wissenschaftler, im Ergebnis vergleichbar mit den ersten vier angeführten "Verfolgungen" des Artikels hier. Es gibt nur wenige
Diskussion:Christenverfolgungen im Römischen Reich/Archiv by 46.253.56.13, u.a. () [WDD17/C27/71383]
-
erstmals 2,3,7,8-Tetrachlordibenzodioxin (TCDD) synthetisierten" - der entsprechende Artikel nennt 1957 (allerdings auch nicht die anderen Wissenschaftler, könnte also lückenhaft sein). -- 10:48, 6. Dez. 2015 (CET)
Diskussion:Chlorakne by StYxXx, u.a. () [WDD17/C31/55765]
-
Polarwolf) sind jedoch sehr nah miteinander verwandt. Wo hört verwandschaft auf? Wo fängt sie an? Wissenschaftler konzentrieren sich was das betrifft mittlerweile nur auf chromosomale Untersuchungen, jedoch dürft ihr eins nie vergessen, In der
Diskussion:Biber/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/B85/47854]
-
eingefügt, deshalb ein paar Worte zu dem Vorschlag. Tatsächlich doppelt sich einiges. Aber im Umweltrat bringen Wissenschaftler die Kritik umfassend und strukturiert auf den Punkt. Es handelt sich somit um eine der fundiertesten, unabhängigen Quellen
Diskussion:CO2-Abscheidung und -Speicherung/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/C39/45381]
-
der literarische Bücher schreibt im Verlagswesen Schriftsteller und nicht Autor genannt wird [um die Unterscheidung zu Journalisten und Wissenschaftlern zu verdeutlichen], der mareverlag "mareverlag" und nicht Verlag mare heißt und so weiter. Danke für
Diskussion:Claudia Rusch by Minderbinder, u.a. () [WDD17/C54/61695]
-
der literarische Bücher schreibt im Verlagswesen Schriftsteller und nicht Autor genannt wird [um die Unterscheidung zu Journalisten und Wissenschaftlern zu verdeutlichen], Andere sagen, Schriftsteller wird man durch Veröffentlichen von Romanen. ;-) Ich halte Autor gegenüber
Diskussion:Claudia Rusch by Minderbinder, u.a. () [WDD17/C54/61695]
-
Universitätscampus in Korea zu sehen sein, es handelt sich um einen Nachbau. Dieser Nachbau wurde gemeinsam mit Wissenschaftlern aus Bejing in einem Projekt zur Erhaltung des Wissens um altertümliche Maschinen und technische Anwendungen in China bei einem alten
Diskussion:Chinesische Windmühle by Carl von Canstein, u.a. () [WDD17/C52/64337]
-
Auftrag gegeben und ausgeführt. In diesem Buch, in dem man sich auf die Aussagen der Gruppe der Wissenschaftler beruft, die das Projekt erarbeitet haben, wird als einzige Anwendungsform die Nutzung der Pallet-Chain-Pump zum Bewässern der Reisfelder
Diskussion:Chinesische Windmühle by Carl von Canstein, u.a. () [WDD17/C52/64337]
-
beiden Herren haben wohl schlicht bei Deltev Dormeyer promoviert und waren an dessen Lehrstuhl Mitarbeiter; die Relevanzkriterien für Wissenschaftler erfüllen sie allerdings offenbar nicht. Was genau macht sie denn so bedeutend, daß sie als Schüler hier genannt
Diskussion:Detlev Dormeyer by Linuxuser1, u.a. () [WDD17/D35/65310]
-
. Der wissenschaftliche Beirat der Reihe, der in den Büchern der Reihe aufgeführt ist, besteht aus bekannten Wissenschaftlern (z. B. Prof. Baumert vom Max-Planck-Institut in Berlin, Prof. Hasselhorn vom DIPF in Frankfurt, Prof. Leutner von
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
und dass er die so toll unterstützt?). Der Artikel ist schlimm und peinlich, kein seriöser Wissenschaftler hat so etwas nötig, da sich jeder selbst eine Meinung bilden sollte über Lektüre von Originalschriften. Peinlich,
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
zu behaupten, dass es sich hierbei um einen "Gefälligkeitsartikel" handelt. Herr Rost ist ein seriöser Wissenschaftler, der sich gern Kritisch mit Fachkollegen und Gebieten auseinandersetzt. Dabei räumt er konsequent mit wissenschaftlich nicht fundierten bzw.
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
der Psychoanalyse) und ihren Vertretern auf. Andererseits zeigt er aber auch großen Respekt für "echte" Wissenschaftler und ihre Arbeiten. Seine Aussagen sind im Kern immer sachlich und gut begründet, ich denke nur, dass
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
auch nicht nötig, auf seiner Uni-Homepage damit anzugeben, in irgendwelchen völlig belanglosen Kompendien zu den "wichtigsten Wissenschaftlern des 21. Jahrhunderts" gelistet zu sein? Antwort siehe hier: http://www.uni-marburg.de/fb04/ag-pp-ep/rost/biographische_nachschlagewerke/index_html (nicht signierter Beitrag von 18:23,
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
. Sein Mitautor Heiner Rindermann ist in der Vergangenheit ähnlich aufgefallen. Da Detlef Rost in den Medien als Wissenschaftler zitiert wird, frage ich mich ob er als Quelle überhaupt objektiv genug ist. Ein bischen Kritik könnte nicht
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
kleinen und innerhalb der Psychologie eher wenig wahrgenommenen Forschungsgemeinschaft zu den "bekannteren" zählt. Unter Studenten und Wissenschaftlern der Universität Marburg hat Herr Rost eher den Ruf, didaktisch geschickt, aber sehr simplifizierend in seinen Darstellungen zu
Diskussion:Detlef Rost by CopperBot, u.a. () [WDD17/D34/58269]
-
2008 (CEST) Zu wissenschaftlichen Studien gehören nicht nur Erhebungen, sondern auch Auswertungen und Beurteilungen und der Wissenschaftler spricht selber von Diskriminierung. -- 13:46, 19. Apr. 2008 (CEST) Ein Einziger von der Harvard Business
Diskussion:Diskriminierung Arbeitsloser by TheRandomIP, u.a. () [WDD17/D33/25375]
-
wie Schul- und Universitätsbesuch, akademischer Werdegang, Professuren, Forschungsaufenthalte oder familiäre Situation beschränken. "Bei einem Wissenschaftler die Beschreibung seiner Forschungsleistung, gewöhnlich also der Hauptteil der gesamten Biografie", so heißt es in Wikipedia:
Diskussion:Dietrich Murswiek by Jueuges, u.a. () [WDD17/D23/34140]
-
, gewöhnlich also der Hauptteil der gesamten Biografie", so heißt es in Wikipedia:Formatvorlage_Biografie. Bei Wissenschaftler sind also primär deren entwickelte Lehren und Theorien sowie ihre empirische Forschung darzustellen. Bei Deiner Kürzung des Artikels hast
Diskussion:Dietrich Murswiek by Jueuges, u.a. () [WDD17/D23/34140]
-
, sondern auch im deutlichen Gegensatz zum BVerfG (vgl Rndnr. 67). Das das BVerfG einen Wissenschaftler zitiert, ist nun nix ungewöhnliches, der besondere Stellenwert Murswieks für dieses urteil müsste dargelegt sein (natürlich nicht
Diskussion:Dietrich Murswiek by Jueuges, u.a. () [WDD17/D23/34140]
-
vermute eine regionale Ausdrucksweise, die sich schleichend durchgesetzt hat, aber die Lösung könnte wohl dort nur ein Wissenschaftler bringen. Vielleicht gibt es ja auch eine vergrabene Abhandlung darüber... -- 12:04, 29. Mai 2010 (CEST
Diskussion:Drehbank by Hubsing, u.a. () [WDD17/D21/79976]
-
, 15. Aug. 2011 (CEST) Die beiden Aufsätze, die ich angegeben habe, stammen von anerkannten Wissenschaftlern, aus anerkannten Medien (eine anerkannte Zeitschrift, eine gut herausgegebene Reihe). Würdest du dich einfach aml
Diskussion:Dependenztheorie by GiftBot, u.a. () [WDD17/D11/61405]
-
wurde ein teil seines gehirns gegen einen Computer ausgetauscht der ihn steuern sollte. das hat auch der leitende Wissenschaftler im film gesagt. und als er ertrunken ist war der körper kurzzeitig tot. aber wie sein freund turtle
Diskussion:D.A.R.Y.L. – Der Außergewöhnliche by 178.201.13.140, u.a. () [WDD17/D14/53602]
-
Datumsseite den jeweiligen Menschen kurz bibliographieren kann. So können die Admins bei runden Jubiläen auf die Künstler, Wissenschaftler etc. auf der Haupseite aufmerksam machen. Moin Bonzo, Deinen Hinweis bezüglich der Kapitelsystematik habe ich gerade umgesetzt.
Diskussion:Don Preston by GiftBot, u.a. () [WDD17/D18/33723]
-
den ich habe nach - ganz und gar nicht üblich ist. Es scheint tatsächlich zwei oder drei deutschsprachige Wissenschaftler zu geben, die dieses Wort verwenden und sich mit Geschehnissen dieser Art befassen. Somit ist mein obiger Eintrag
Diskussion:Defenestration by 85.216.54.202, u.a. () [WDD17/D20/96419]