147,460 matches
-
. -- 23:19, 15. Mär. 2016 (CET)timestamp Die fehlerhafte Arbeit des Benutzers Wissenschaftler-Uni hat die entsprechende Folge gezeigt. Der Löschantrag auf Republik Moldau wurde von Benutzer Label5 entfernt, da Moldawien als
Diskussion:Moldawien/Archiv/2015 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M88/72746]
-
Medienkartell? Du schreibst außerdem, dass „«belastendes» Material zum politischen Gegner” gesammelt wird. WissenschaftlerInnen aus verschiedenen Disziplinen äußern sich kritisch über die Männerrechtsbewegung bzw. einige ihrer Thesen. Viele von ihnen lassen sich auch
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
neu geschrieben werden. Die Theorie, dass die Erde eine Scheibe ist, wurde auch lange von namhaften Wissenschaftlern vertreten und wurde erst vollends überwunden, nachdem die Europäer um die Erde segelten. In unserem Fall ist es
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
Du kennst ja, „die Literatur“, wie Du uns so schön wissenließt. Da können richtige WissenschaftlerInnen natürlich nicht mithalten. -- 18:43, 18. Mär. 2013 (CET)timestamp Kängurutatze, schaust du dir
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
Tank der religiösen Rechten über solche Themen wie die „Unterdrückung” von Heterosexuellen schreibt, oder weil ihm Wissenschaftler eine Nähe zur Neuen Rechten nachsagen oder weil jemand vor zehn Jahren einen Artikel mit dem Wort „feminist”
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
Seminarräumen der Genderfakultäten eine Politverschwörung. Beides ist ziemlich schlechtes Diskussionsverhalten, von einer ausgiebigen Auseinandersetzung mit Wissenschaften oder Wissenschaftlerinnen zeugt es m.E. auch nicht. Wenn jemand die Kontinuität (und bitte nicht rein ideell) der Vorkriegs-Antifeministen
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
haarsträubenden Verschwörungstheorien herbeizufantasieren und dann Quellenrelativismus zu betreiben. Umgekehrt soll sich auch niemand hinstellen und mit „Aber Wissenschaftler XY stellt beides genauso zusammenhanglos nebeneinander“ die eigene Position zu Tode verteidigen. Dekonstruktivismus hinterlässt vor allem dann einen
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
. Dekonstruktivismus hinterlässt vor allem dann einen schalen Beigeschmack, wenn ihn die selbsterklärten Verfechter der Wissenschaft™ gegen Wissenschaftler im Munde führen, das gleiche gilt für Objektivität™, wenn sie Feministinnen zur Verteidigung ihrer Wissenschaft als Monstranz
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
eines Artikels über Atheismus als alleinige Quellen heranzuziehen, auch dann nicht, wenn es keine atheistischen oder neutralen Wissenschaftler gäbe. "Quellenrelativismus" als Schimpfwort kann die Notwendigkeit von Quellenkritik, die über rein formale Gesichtspunkte wie "
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/007 by Hedwig in Washington, u.a. () [WDD17/M79/38765]
-
ist, handelt es sich einfach schlicht nicht um eine bedeutende Bildungswissenschaftlerin, sondern vielmehr um eine gescheiterte 'Wissenschaftlerin'. Ich würde den vermutlich selbst geschriebenen Artikel herausnehmen. (nicht signierter Beitrag von 07:42, 29. Apr.
Diskussion:Marion Thuswald by CopperBot, u.a. () [WDD17/M94/34113]
-
. Ob diese Zahl relevant ist hängt unter anderem davon ab, wieviel Prozent der bisherigen Nobelpreisträger (oder Wissenschaftler) insgesamt jüdischer Abstammung waren. Ich könnte mir vorstellen, dass dieser Anteil ebenfalls bei etwa einem Drittel lag
Diskussion:Medizin in der jüdischen Kultur by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/M94/05620]
-
11:11, 13. Apr. 2016 (CEST) Danke für den Hinweis - gemeint war tatsächlich die Existenz als Wissenschaftler.-- 18:42, 13. Apr. 2016 (CEST) Sinn Der Satz über die Gewebespenden muss völlig neu geschrieben werden.
Diskussion:Medizin in der jüdischen Kultur by Georg Hügler, u.a. () [WDD17/M94/05620]
-
2015 (CEST) Die Pressekonferenz ist am Dienstag, den 2. September in Kiel. Dort wollen die Wissenschaftler ihre Ergebnisse vorstellen. Link zur Meldung: http://biztravel.fvw.de/mh-370-la-runion-reduziert-suche-nach-wrackteilen/393/146771/4070 Warten wir erstmal ab was da so gesagt wird. --
Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 370/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/M85/85925]
-
es MH 370 sei 1500 Kilometer nördlich abgestürzt. Es werde die Prognose weiter verfeinert, so die Kieler Wissenschaftler. -- 19:45, 1. Sep. 2015 (CEST) Darf ich anmerken, dass der Ursprungsort des Flaperons nicht
Diskussion:Malaysia-Airlines-Flug 370/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/M85/85925]
-
„Karosserie in selbsttragender Bauweise“ statt „selbsttragende Karosserie“? Freilich weiß ich, dass sich der Wissenschaftler kompliziert ausdrücken muss (muss er wirklich?). So hieß es in der Diplomarbeit einer Tiefbauingenieurin vor Jahren
Diskussion:Mercedes-Benz L 325 by Jojhnjoy, u.a. () [WDD17/M94/25194]
-
eben diesen Hinweis ergänzt werden. Grundsätzlch: Wir weisen sonst schon Faktenaussagen aus dem Bereich der Naturwissenschaften bestimmten Wissenschaftlern zu, nur bei dieser nordkoreanischen Girlgroup übernehmen wir einfach so alles ohne nur den geringsten Ansatz der Trennung von
Diskussion:Moranbong Band by Botulph, u.a. () [WDD17/M91/29102]
-
erschließt sich mir Deine Einlassung "Grundsätzlch: Wir weisen sonst schon Faktenaussagen aus dem Bereich der Naturwissenschaften bestimmten Wissenschaftlern ..." hier nicht, ich erbitte Spezifikation zum hier Gegenständlichen. Und die Nennung der Regeln zur Begründung Deiner
Diskussion:Moranbong Band by Botulph, u.a. () [WDD17/M91/29102]
-
, gleichzeitig demontieren Sie aber auch das Bild, was wir von ihr haben als großer Künstlerin und innovativer Wissenschaftlerin. Wenn man sich umschaut in der damaligen Zeit, und ich bin fast zum Stillebenexperten geworden, dann sieht
Diskussion:Maria Sibylla Merian/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/M90/10479]
-
Präzision: Wer sind die "anderen Naturforscher", die "verschiedenen Amsterdamer Kupferstecher" und die "Wissenschaftler der Zeit"? So bleiben auch diverse Fragen offen, z.B. warum sie sich nach 20 Ehejahren von
Diskussion:Maria Sibylla Merian/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/M90/10479]
-
Präzision: Wer sind die "anderen Naturforscher", die "verschiedenen Amsterdamer Kupferstecher" und die "Wissenschaftler der Zeit"? So bleiben auch diverse Fragen offen, z.B. warum sie sich nach 20 Ehejahren von
Diskussion:Maria Sibylla Merian/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/M90/10479]
-
Titel "Der Raupen..."; "...eine bedeutende Vertreterin..." (nimmt man die männlichen Wissenschaftler hinzu, dann ist sie weniger bedeutend?). Angaben wie "...schuf eine große Anzahl Zeichnungen und
Diskussion:Maria Sibylla Merian/Archiv by SpBot, u.a. () [WDD17/M90/10479]
-
vor. Methodische Überlegungen fehlten ebenso wie eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den Argumenten der von ihm attackierten Publizisten und Wissenschaftler. Ferner werde an keiner Stelle definiert, was „rechts“, „rechtsextrem“ oder „rechter Geschlechterkampf
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/012 by Harry8, u.a. () [WDD17/M83/15136]
-
Zum „bekannten Wissen“ über die Männerrechtsbewegung gehört damit, dass Gesterkamps Thesen über die Männerrechtsbewegung von renommierten Wissenschaftlern angefochten werden. Ingo von Münch schließt sich genau dieser Hollstein-Kritik an. -- 13:48, 2. Jun. 2014 (
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/012 by Harry8, u.a. () [WDD17/M83/15136]
-
so gehandhabt. (BK) Nicht nur Gesterkamp hält Hollstein für einen Männerrechtsaktivisten und eine ganze Zahl von Wissenschaftlern, aber auch Journalisten und anderen Kommentatoren halten Hollstein für einen unwissenschaftliche Polemiker. Vgl. die im Artikel über Hollstein
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/012 by Harry8, u.a. () [WDD17/M83/15136]
-
ist Deiner Meinung? Dr. Gesterkamps Versuch, Prof. Hollstein als Männerrechtler „einzuordnen“, kann letzteren als Wissenschaftler nicht delegitimieren. Hollstein ist Männerforscher, seine Kritik (ausführlicher hier) valide und methodisch begründet. Zustimmend rezipiert
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/012 by Harry8, u.a. () [WDD17/M83/15136]