147,460 matches
-
: es gibt Vorstellungen, deren Realitätsgehalt schlichtweg nicht zu überprüfen sind. Es gibt Vorstellungen, die kein Wissenschaftler je wird überprüfen können. Und ich bitte Sie: In der Artikelversion, die ich vor meiner Strukturierung vorfand
Diskussion:Mythos/Archiv by Harry8, u.a. () [WDD17/M64/90793]
-
übrigen auch umgekehrt, war "In" heute würde man sagen UpToDate, wie u.A. durch den Wissenschaftler Dr.Eterowic erforscht, verwendeten die Handelsläute in Dalmatien zwei Namen, einen welcher ihn als Bürger von Venedig
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
Entweder, man begründet seine Argumentation und belegt seine Thesen, oder man lässt auch die Ergebnisse anderer (Wissenschaftler) zu und verweist auf diese (mit vorheriger Prüfung auf Plausibilität). Alles andere ist Bildniveau und eine
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
(Milorad) die im Artikel dargestellten Thesen und Fakten sind ausführlich begründet und belegt, anderslautende Ergebnisse anderer Wissenschaftler gibt es leider nicht. Wenn dir welche bekannt sind. dann bringe sie ein und belege sie valide und
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
mit Deinen Worten zu formulieren: Wichs --, denn was heißt das hier schon? Natürlich gibt es Wissenschaftler, die sich mit Marco Polo beschäftigen und die anderslautende Meinungen und Thesen äußern. Da Ihr ja mit dem
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
allgemeine Vernunft. Wir könnten der ganzen Wahrheit ein Stückchen näherkommen, wenn alle Aspekte mit hineingenommen würden. Wissenschaftler müssen dies sogar, denke ich. -- 00:53, 8. Mär 2006 (CET) Kein einziger Wissenschaftler hat
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
Wissenschaftler müssen dies sogar, denke ich. -- 00:53, 8. Mär 2006 (CET) Kein einziger Wissenschaftler hat die These veröffentlicht, dass Morco Polo auf Korcula geboren sein könnte. Damit ist dieses Thema für mich
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
eine sehr langatmige "Debatte" mit den Anhängern Illigs... Am Ende des Textes werden die Argumente einiger Wissenschaftler vorgebracht, die Marco Polos Reise in Zweifel ziehen. In den 90er Jahren traten vermehrt Zweifel an dieser Reise
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
. In den 90er Jahren traten vermehrt Zweifel an dieser Reise auf. In diesem Jahrzehnt gibt es allerdings Wissenschaftler, die die Argumente aus den 90er Jahren zurück gewiesen haben und Marco Polos Reise als tatsächlich statt gefunden betrachten
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
zurück gewiesen haben und Marco Polos Reise als tatsächlich statt gefunden betrachten. Könnte nicht jemand die Arguemnte dieser Wissenschaftler den Argumenten der "Reisegegner" entgegenstellen? Immerhin entsteht jetzt der Eindruck, als habe Marco Polo sich das
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
. Gruß 22:02, 4. Nov. 2006 (CET) Mir ist kein seriöser und allgemein anerkannter Wissenschaftler bzw. keine entsprechend wissenschaftliche Veröffentlichung bekannt, der/die sich mit vergleichbarer Sorgfalt, Genauigkeit und Gewissenhaftigkeit zu den
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
:19, 8. Nov. 2006 (CET) Eigentlich kann ich mich nur wiederholen. Selbstverständlich gibt es Wissenschaftler, die noch heute der Meinung sind, dass Marco Polo tatsächlich in China war, sonst müsste der ganze
Diskussion:Marco Polo/Archiv/2006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M62/53821]
-
anmerken: Jede wissenschaftliche Disziplin definiert das von ihr untersuchte Objekt, ja muss dies sogar tun. Als Wissenschaftlerin kann ich Dir versichern: Diese Definitionen weichen in der Mehrheit der Fälle vom umgangssprachlichen Gebrauch des entsprechenden Begriffes ab
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
Rollenbeschreibungen und Aufgaben Generationenverhältnis Kinder/Älteste Konsensdemokratie im Matriarchat Einfluss auf die Neuzeit Kult Kurz-Definitionen und Gegenüberstellung von Wissenschaftlerinnen (ausführliche Definitionen dann im Artikel der jeweiligen M.-Forscherin) Anmerkung: Es sollten nur "echte"
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
. -- 22:06, 20. Dez 2004 (CET) Was ist Wissenschaft bzw. gilt als "Wissenschaftler" ? Ein Akademiker mit entsprechendem Abschluss ? Wenn ja, so ist ein "Ur-Matriarchat" oder Matriarchate NICHT
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
gibt. -- 22:27, 20. Dez 2004 (CET) Na ja, eigentlich nennen sich Wissenschaftler, die matriarchale Völker erforschen nicht unbedingt Matriarchatsforscher (außer vielleicht Göttner-Abendroth). C.v.Werlhof schreibt z.B.
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
Fach ihrer Dissertation usw. Es ist doch ähnlich wie bei Gender-Studies, ein interdisziplinärer Arbeitsbereich, der aber von WissenschaftlerInnen besetzt ist, kaum Laien oder Privatgelehrten. Ich hätte aber doch gerne ein Beispiel, aus der Archäologie,
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
wird, sieht man ja auf der Seite matriarchat.net - 18:26, 30. Jun 2004 (CEST) Jeder Wissenschaftler, der eine Theorie aufstellt, lässt Dinge weg, die dort nicht reinpassen oder klassifiziert sie als "irrelevant
Diskussion:Matriarchat/Archiv/2004 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M65/73061]
-
widerlegt werden). Es ist eine Frage des Glaubens. Ich denke, dass die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler seine Ansichten als Scharlatanerie bezeichnen würden. Außerdem finde ich, dass seine Arbeiten in keiner Weise Merkmale von wissenschaftlicher
Diskussion:Michael Newton by CopperBot, u.a. () [WDD17/M68/20296]
-
- 16:42, 17. Jan. 2012 (CET) Ginge es hier um einen ernst zu nehmenden Künstler oder Wissenschaftler wäre ich ja voll bei Dir.... aber Personen die im Grunde nur hier sind, weil sie "Medienrelevanz
Diskussion:Micaela Schäfer by JD, u.a. () [WDD17/M66/86685]
-
Sinn hätte in Wikipedia, hätte ich auch bei solchen Pipifax-Figuren, denen umfangreichere Texte gewidmet werden als bedeutenden Wissenschaftlern, längst einen LA gestellt. Aber Sinn hat es keinen. Und man muß ja nicht draufschauen. Schade
Diskussion:Micaela Schäfer by JD, u.a. () [WDD17/M66/86685]
-
(CEST) }} "Von Zeit zu Zeit postet jemand etwas wie "Diese Typen sind keine Wissenschaftler und was sie tun ist nicht wissenschaftlich, es ist idiotisch." Und fast immer wenn jemand so einen
Diskussion:MythBusters – Die Wissensjäger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M62/42757]
-
gibt es einen Kommentar darunter, der ungefähr so lautet: "Naja, ich bin seit 30 Jahren Wissenschaftler - und auch wenn es nett wäre, wenn sie mehr Daten erheben würden, was sie, wie ich
Diskussion:MythBusters – Die Wissensjäger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M62/42757]
-
Es steht nirgends geschrieben dass Wissenschaft etwas mit weisen Kiteln und Jahrelangen Ausbildungen oder ähnlichem zu tuhen hat. Wissenschaftler selbst gingen doch oft nach dem selbem Prinzip vor. "Ich hab keine Ahnung, aber ich fang einfach
Diskussion:MythBusters – Die Wissensjäger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M62/42757]
-
Mär. 2008 (CET)timestamp p.s. Eine einfache Methode zur Überprüfung wäre, ein paar anerkannten Wissenschaftler (vielleicht einen Physiker oder Chemiker, von denen gibt es hier in der Wikipedia genug!) zu fragen
Diskussion:MythBusters – Die Wissensjäger/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M62/42757]