147,460 matches
-
überall auf der Welt ihre Sagenspuren hinterlassen zu haben. In diesem Zusammenhang bin ich gerade auf einen Wiener Wissenschaftler gestoßen, der meine Erkenntnisse geradezu postuliert, ohne sie zu kennen. Er überschreibt einen Artikel mit "Warum
Diskussion:Nibelungenlied/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/N03/87748]
-
Okt. 2011 (CEST) Die Handschrift J ist durch die sorgfältige Edition von Kofler stärker ins Interesse der Wissenschaftler gerückt. Allerdings: 1. hat der, der Kofler hier ausgewertet hat, ungenau gelesen: J ist eine
Diskussion:Nibelungenlied/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/N03/87748]
-
). 2. Fauna und Flora: Als Laien haben wir zwar getan was möglich war, aber ein Wissenschaftler hätte da bestimmt noch mehr dazu zu sagen. Das wär mein Meinung dazu, was meint ihr - was
Diskussion:Neusiedler See by Flame99, u.a. () [WDD17/N09/00632]
-
dieser Staatsverbrechen nicht ausschließen. Aber dies hier einfach mal so ohne Verweis auf Forschungen, Erhebungen oder irgendeinen Wissenschaftler zu konstatieren, ist auch nicht okay. Es wäre besser, wenn man erfahren würde in welchen Regionen die
Diskussion:Novemberpogrome 1938/Archiv/2 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/09644]
-
immer nur "Liter pro Quadratmeter". Ist diese Bezeichnung eine Erfindung der Journalisten, oder sprechen die Wissenschaftler auch von "l/m2"? (Mir persönlich scheinen die mm ja anschaulicher also die l/m2...
Diskussion:Niederschlag by Masegand, u.a. () [WDD17/N07/21639]
-
ein eigenständiger Begriff und hat nichts mit "ethnischer Religion" zu tun, auch wenn das heute einige Wissenschaftler so sehen möchten. Das lässt sich anhand der Begriffsgeschichte klar belegen. -- 17:08, 18. Apr. 2016 (
Diskussion:Naturreligion by Fährtenleser, u.a. () [WDD17/N06/12345]
-
(falls jemand aus Urbans Umfeld hier mitliest, wikipedianer sollten es kennen): Wenn die Veröffentlichung eines Wissenschaftlers gegen die eines Journalisten steht, verbietet WP:Belege die journalistische Quelle zu verwenden. Wenn die Recherche eines
Diskussion:Massaker von Katyn/Archiv/010 by Kopilot, u.a. () [WDD17/M93/43122]
-
verbietet WP:Belege die journalistische Quelle zu verwenden. Wenn die Recherche eines wikipedia-Autors gegen die Veröffentlichung eines Wissenschaftlers steht, verbietet WP:Theoriefindung, das Ergebnis dieser Recherche zu verwenden. 10:39, 29. Jan. 2016 (
Diskussion:Massaker von Katyn/Archiv/010 by Kopilot, u.a. () [WDD17/M93/43122]
-
Stelle schon bemerkte: Wikipedia kann und will nicht besser sein als die maßgebliche Sekundärliteratur. Es steht jedem Wissenschaftler frei, an der Verbesserung der Sekundärliteratur arbeiten. Deren Darstellung referieren wir bei unseren enzyklopädischen Artikeln. -- 15:05
Diskussion:Massaker von Katyn/Archiv/010 by Kopilot, u.a. () [WDD17/M93/43122]
-
vor dem Gesetz zur Wiederherstellung des Berufsbeamtentums vom 7. April 1933 in Kraft traten und die Entfernung aller jüdischen Wissenschaftler aus dem Hochschuldienst vorsahen. Außerdem gab Wagner einen Erlass zur Aufforderung der Neuwahl der Senate der Hochschulen heraus.
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M98/89563]
-
Beschluss zum Wagner-Erlass A 7642 Der am 6. April 1933 von dem NS-Gauleiter Wagner herausgegebene Erlass zur Entfernung jüdischer Wissenschaftler aus den badischen Hochschulen sah nicht vor, wie § 3 Absatz 2 des GWB, jüdisch-stämmige Gelehrte, die
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M98/89563]
-
. Heidegger war durchaus nicht einverstanden mit den NS-Parteiführern, die eine «Säuberung» der Universitäten von jüdischen Wissenschaftlern und Studenten anstrebten.“ Zimmermann: „Merkwürdigerweise wurde die Beurlaubung [Cohns] mit einem Brief des Karlsruher
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M98/89563]
-
Gedankengebäudes jedoch einschränkt, ist vor allem die Tatsache, dass sich alle seine empirischen Grundlagen auf Forschungsarbeiten anderer Wissenschaftler und Missionare stützen. Wenn ein Wissenschaftler das Gerüst und die Grundlage seiner Arbeit von anderen Wissenschaftlern übernimmt, deren
Diskussion:Nathan Söderblom by Torsten Schleese, u.a. () [WDD17/N08/84274]
-
die Tatsache, dass sich alle seine empirischen Grundlagen auf Forschungsarbeiten anderer Wissenschaftler und Missionare stützen. Wenn ein Wissenschaftler das Gerüst und die Grundlage seiner Arbeit von anderen Wissenschaftlern übernimmt, deren Arbeiten auch von Problemen betroffen sind (
Diskussion:Nathan Söderblom by Torsten Schleese, u.a. () [WDD17/N08/84274]
-
Forschungsarbeiten anderer Wissenschaftler und Missionare stützen. Wenn ein Wissenschaftler das Gerüst und die Grundlage seiner Arbeit von anderen Wissenschaftlern übernimmt, deren Arbeiten auch von Problemen betroffen sind (in diesem Fall, wie Söderblom selber betont, Sprachbarrieren
Diskussion:Nathan Söderblom by Torsten Schleese, u.a. () [WDD17/N08/84274]
-
Feinheiten der Sprache, in der Heidegger schrieb, gerne Literatur empfehlen kann. Es ist zweierlei, ob Wissenschaftler in ihren Elfenbeintürmen debattieren, oder ob sich Journalisten und andere Leute der Sache zuerst annehmen. Vielleicht können wir
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/M98/40289]
-
Heidegger-Kontroverse oder Fall Heidegger). Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde es zunehmend zu einem diskursiven Sujet der beteiligten Wissenschaftler, insbesondere von Philosophen und Historikern.-- 22:11, 19. Mär. 2017 (CET)timestamp Die damaligen
Diskussion:Martin Heidegger und der Nationalsozialismus/Archiv/003 by Harry8, u.a. () [WDD17/M98/40289]
-
Drogenmißbrauch. Eine derart strenge Definition von Sucht aber unterscheide nicht mehr zwischen Kaffeetrinken und Crackrauchen, kritisieren die Wissenschaftler der Tabakindustrie. Tabakprodukte sollten unter das Arzneimittelgesetz fallen, Nikotin sei eine Droge, meint der Chef der mächtigen
Diskussion:Nicotin/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/N00/21315]
-
Abhängigkeit von Heroin ein x-faches grösser ist als bei Nikotin, wird von keinem ernstzunehmenden Arzt/Experten/Wissenschaftler abgestritten. Ich habe 10 Jahre lang 1 Schachtel pro Tag geraucht und auf 1 Schlag aufgehört. Die körperlichen
Diskussion:Nicotin/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/N00/21315]
-
sogar die Fachsprache im Artikeltext bevorzugt werden soll. Denn das würde die deutsche Sprache irgendwann aussterben lassen: Wissenschaftler benutzen im internationelen Umgang die englische Sprache, aus Bequemlichkeit auch mit deutschsprachigen Kollegen, machen daraus eine "wissenschaftliche
Diskussion:Nicotin/Archiv/1 by SpBot, u.a. () [WDD17/N00/21315]
-
Projekt ins Leben gerufen, das zur Jahreswende 1985/86 einen zweibändigen Report vorlegte, zu dem mehr als 300 Wissenschaftler aus mindestens 30 Ländern beigetragen hatten ("SCOPE-28: Environmental Consequences of Nuclear War", Wiley, Chichester
Diskussion:Nuklearer Winter by Hungchaka, u.a. () [WDD17/N08/46628]
-
November 1983 in Washington, empfohlen - in dem auch beide "Science"-Artikel abgedruckt sind und Wissenschaftler beider damaligen Supermächte zu Wort kommen: P.R. Ehrlich et al.: "The Cold and The Dark.
Diskussion:Nuklearer Winter by Hungchaka, u.a. () [WDD17/N08/46628]
-
Gefühl, am Ende des Tunnels auf ein nicht sichtbares, sprechendes Lichtwesen zu treffen. (Die britische Wissenschaftlerin Susan Blackmore sieht das Tunnelerlebnis zwar ganz richtig als Rauschen im visuellen Cortex und optische Täuschung , aber sie definiert
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
verifizierbare Beobachtungen im teilweise vorkommenden außerkörperlichen Zustand gemacht werden. Auch viele der an der Erforschung der NTE beteiligten Wissenschaftler lassen sich nicht auf eine solche Sicht beschränken. So schreibt z. B. der oben erwähnte Dr. Strassmann in seinem
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
auf deine Diskussionsseite geschrieben. Das Problem ist, dass dein Änderungswunsch Aussagen impliziert, die von den meisten Wissenschaftlern so nicht getätigt würden. Dass ein nennenswerter Teil der Biologen bzw. Neurologen an außerkörperliche Zustände glaubt denke ich nicht
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]