147,460 matches
-
diese Ergebnisse gibt, kannst du mir die gerne zeigen. Wenn es die wirklich gäbe und es unter Wissenschaftlern wirklich als bewiesen betrachtet würde wäre das aber sicher bekannt geworden. Grof und Tart werden als "mit esoterischem
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
nicht verifiziert werden kann, ist es als wäre es nicht existent. Richter sind in der Tat keine Wissenschaftler und haben auf der Ebene auch nichts zu suchen. Würde ein Richter irgendetwas naturwissenschaftliches aufgrund von Zeugenaussagen zu beweisen
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
. Und mein Wissen reicht aus um sagen zu können, dass soetwas wie "außerkörperliche Erfahrungen" unter Wissenschaftlern wohl kaum allgemein anerkannt sein wird und sie sich von Theologen, Parawissenschaftlern und co nicht gern in ihre Arbeit
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
führst Dr. Strassmann bei der DMT-Diskussion als Zeuge für eine materialistische Deutung an, wenn man aber den gleichen Wissenschaftler ebenfalls zitiert, ist er plötzlich ein Esoteriker. Küng hatte eine negative Äußerung vor 20 Jahren gemacht und sie
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
dass es sich um ein "Book on demand" handelt. Außerdem scheint der Autor kein allgemein bekannter Wissenschaftler zu sein - zumindest keiner, der irgendwelche Fachtexte publiziert hat. von einer IP erstellt, ebenso wie die
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
Erleben ist, wobei weiterhin große Uneinigkeit über die Verfasstheit des „Bewusstseins“ besteht." Gehirne von Wissenschaftlern sind gegen diese Phänomene natürlich von Natur aus immun, wie jeder weiß. (entschuldigung für die ironische Spitze
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
zwei Referenzen angeben, das würde passen. -- 00:00, 9. Apr. 2009 (CEST) Reaktion von Wissenschaftlern unter Punkt 3 findet sich: "Als Tod gilt in der Biologie der unumkehrbar bleibende Zusammenbruch aller biologischen und
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
ich nehme an, um einfach einen weiteren Punkt in die Aufzählung aufnehmen zu können) ... für einen Wissenschaftler ist es völlig gleichgültig, was als unmögliich angesehen wird oder als was etwas gilt ... lediglich der Teil mit
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
betrachten sie das Thema etwas einseitig? Ich frage mich, wozu solche Seiten gebraucht werden, wenn doch Wissenschaftler so weit mir bekannt ist zu 90% nicht an ein Leben nach dem Tod glauben - nur bei dejenigen
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
sie ausdrücklich dazu auf Artikel einzureichen, die der Überlebenshypothese kritisch gegenüberstehen und IANDS veröffentlicht Texte der materialistisch eingestellten Wissenschaftlerin Susan Blackmore. Ihre Zeitschrift IST eine wissenschaftliche Fachzeitschrift, die auch von materialistisch eingestellten Wissenschaftlern als solche anerkannt wird
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
der materialistisch eingestellten Wissenschaftlerin Susan Blackmore. Ihre Zeitschrift IST eine wissenschaftliche Fachzeitschrift, die auch von materialistisch eingestellten Wissenschaftlern als solche anerkannt wird. Warum Du das aber überhaupt erwähnst, ist mir jedoch schleierhaft, denn weder hier
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
mit wissenschaftlicher Forschung beruht seine eigenen Anpassungen in seinem eigenen weltbild vornehmen kann. Deshalb wird ein materialistisch gesinnter Wissenschaftler das Buch durchlesen und sich an jedem dritten Satz stoßen und fast alle beweiskräftigen Fakten wieder vergessen. Nur wenn
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
ist etwas sehr zweifelhaftes, denn wenn alle beweiskräftigen Erfahrungen Betrug wären, würden das doch auch die skeptischen Wissenschaftler bemerken, die ja ganz sicher damit rechnen, daß so etwas vorliegen könnte! Erst nachdem ich mir das
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
Offenbar war Dir die Arbeit von Keith Augustine ´Hallucinatory Near-Death Experiences´ trotzdem unbekannt. Es zeichnet gute Wissenschaftler aus, dass sie auch kritische Arbeiten zu einem Thema sachlich analysieren. Drittens: Du bist nicht in der
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
Stadtbewohner. Ich finde gerade die Quelle nicht wieder, aber irgendwo hatte ich gelesen, daß unter renommierten Wissenschaftlern ebenfalls eine Umfrage zu ihrem Weltbild gemacht wurde. Interessanterweise war es bei ihnen so, daß über 90%
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
Während in der gehobenen Mittelschicht religiöse oder spirtituelle Weltbilder wesentlich häufiger sind, haben über 90% der führenden Wissenschaftler ein materialistiwsches Weltbild. Da ein Weltbild aber immer nur ein vereinfachtes Modell der Realität darstellt und nicht mit der
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
wieder Forschungsergebnisse auf, die sich nicht in dieses Weltbild einordnen lassen. Und die normale menschliche Reaktion der Wissenschaftler auf solche Forschungsergebnisse ist erst mal: "Ich sehe ja, daß der Autor offensichtlich sauber gearbeitet hat,
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
hast.-- 15:55, 2. Jan. 2010 (CET) Belege endlich Deine Meinung mit wissenschaftlichen Artikeln oder Büchern von Wissenschaftlern die zu Nahtodeserfahrungen geforscht haben, nenne mir konkrete einzelne Wertungen, die Du nicht richtig findest und finde Belege
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
besprechen, aber bisher bin ich noch nicht vollständig durch die Liste durch. Buchautoren, die von anderen Wissenschaftlern erwähnt wurden - wie es beispielsweise Blackmore oder Moody besprochen wurden kamen - wenn deren Artikel eingearbeitet wurden oft früher
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
also mehr als eine wissenschaftliche veröffentlichung) Skeptiker neben Blackmore gefunden. Du kannst gerne nach einem zweiten skeptischen Wissenschaftler neben Blackmore suchen, der den Mindestanforderungen entspricht, bisher glaube ich aber nicht, daß es ihn gibt und
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
, in deutschsprachigen Veröffentlichungen zum Thema Nahtoderfahrungen (ich meine so Bücher die sich aus mehreren Beiträgen von unterschiedlichen Wissenschaftlern zusammensetzen) wird er jedoch regelmäßig um seine Meinung gebeten. 14:29, 30. Dez. 2009 (CET) Danke
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
viele genau davon aus. Ich bin mit einem Vorurteil an das Thema Nahtoderfahrung herangegangen: Ich dachte alle Wissenschaftler denken so wie du das oben schreibst, . Und fand das ziemlich seltsam, da ich aus eigener Erfahrung
Diskussion:Nahtoderfahrung/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/N00/76202]
-
Vorschlag zu Güte? 18:58, 1. Jan. 2010 (CET) Es geht dabei nicht nur um zwei Wissenschaftler, sondern um die inzwischen deutliche Mehrheit der Afrikanisten, die das Konzept "Nilosharanisch" akzeptieren und unterstützen.
Diskussion:Nilosaharanische Sprachen by Astra66, u.a. () [WDD17/N08/93287]
-
auch in Bezug auf Terror/Aggitation/Mauschellei gegen demokratische, linke, christliche oder 'jüdische' Wissenschaftler und Studenten sowie über die Rolle des NSStB im Rahmen der Gleichschaltung. 08:24, 24. Nov 2005 (CET
Diskussion:Nationalsozialistischer Deutscher Studentenbund by Halblogisch, u.a. () [WDD17/N09/18620]
-
arbeitest, sich aber hier jedem als der grosse Physisker praesentiert ist halt nur eine Lachnummer, besonders fuer Wissenschaftler, die auch nur zeilenweise Ergebnisse publizieren. So ganz ohne Grundlage wirkt Arroganz eben nicht. -- 10:31,
Diskussion:Null/Archiv by Umherirrender, u.a. () [WDD17/N00/14766]