147,460 matches
-
valider Sekundärliteratur, jedenfalls in Deutschland und vor Rosenbrock, beklagt; denn wie soll sie oder ein ernsthafter Wissenschaftler diesen Strom, jenen Wind oder diese Ausdünstungen zu fassen bekommen? Ein/e Leser/in die/der aufgrund ihrer/
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/008 by Pölkkyposkisolisti, u.a. () [WDD17/M79/38764]
-
, dann wird vor dem Hintergrund dieser extrem stereotypen Suggestion auch ziemlich verständlich, warum Trennungsväter und ihnen rechtgebende Wissenschaftler (und Frauen und Kinder, deren Eltern getrennt sind oder die als Jungs benachteiligt werden) derart verständnislos und
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/008 by Pölkkyposkisolisti, u.a. () [WDD17/M79/38764]
-
19:56, 30. Apr. 2016 (CEST) Wenn ein Menschenrechtler für sein Lebenswerk einen Menschenrechtspreis erhält, ein Wissenschaftler einen Wissenschaftspreis, ein Schriftsteller einen Literaturpreis oder ein Journalist einen Journalistenpreis, so sind das bedeutende Auszeichnungen für die
Diskussion:Michael Genner by 213.102.125.145, u.a. () [WDD17/M85/52250]
-
hohen Kohlenstofffaser-Konstruktion. Nach der Art ihrer Ausführung stellt Mae West eine moderne Rekonstruktion der vom russischen Ingenieur, Wissenschaftler und Architekten Wladimir Schuchow errichteten hyperboloiden Turmkonstruktion dar. Durch die Plastik kann die Tram der Stadt München verkehren.
Diskussion:Mae West (Kunstwerk)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M82/02351]
-
, weshalb es der sogenannten „Zulassung im Einzelfall“ durch die Regierung von Oberbayern bedarf. Deshalb entnehmen Wissenschaftler der TU München während der Produktion regelmäßig Proben, die sie dann auf Bruchverhalten, Druck und Zug prüfen.
Diskussion:Mae West (Kunstwerk)/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M82/02351]
-
hier stehen. Ansonsten bitte ich um Hinweise, inwieweit die folgenden Punkte erfüllt werden: Für die Funktion Wissenschaftlerin: Internationale Bekanntheit oder Rektorenposten (Dekan reicht ja laut Relevantzkriterien nicht). Für die Funktion Schauspielerin (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Darstellende_K.C3.BCnstler.2C_Moderatoren.2C_Filmstab):
Diskussion:Marina Busse by Brodkey65, u.a. () [WDD17/M85/64145]
-
Abgesehen auch von Autoren wie Ines Fritz, Gudrun Debus und ebenso der Grüne Jörg Rupp die anscheinend neuerdings Wissenschaftler sind. Ich möchte doch nochmal darum bitten hier nicht irgendwelche Bücher mit Pamphleten und die schwer POV sind zur
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
als Sekundärquelle zu bezeichnen. Wenn die Bewegung über sich selbst spricht ist das eine Primärquelle. Wenn ein Wissenschaftler die Bewegung analysiert ist es eine Sekundärquelle.-- 17:40, 2. Aug. 2012 (CEST) Von «Wissenschaftler» steht
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
ein Wissenschaftler die Bewegung analysiert ist es eine Sekundärquelle.-- 17:40, 2. Aug. 2012 (CEST) Von «Wissenschaftler» steht da eben nichts! Das können genauso gut Aktivisten sein. 18:33, 2. Aug. 2012 (CEST
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
Feminismus radikalisieren" nicht gemacht. Denn schon allein am Titel wird das ersichtlich, dass er nicht als Wissenschaftler schreibt, sondern als Journalist und durch die Fragestellung als Profeminist. Irgendwann hatte ich es schon einmal irgendwo geschrieben
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
, die Leser interessieren könnte. Das sind Null Indikatoren, dass es sich bei Gesterkamp um einen qualifizierten Wissenschaftler handeln könnte. Ebenso wenn Verlage ein Buch von Gesterkamp veröffentlichen, ist das kein Indikator dafür, dass Gesterkamp
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
Ebenso wenn Verlage ein Buch von Gesterkamp veröffentlichen, ist das kein Indikator dafür, dass Gesterkamp ein qualifizierter Wissenschaftler ist. Und ob Gesterkamp ein Kenner der Materie ist, ergibt sich nicht aus der Anzahl seiner Veröffentlichungen,
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
aber irgendwie schaffen die versammelten Kritiker hier nicht, das anhand des Artikels verständlich darzulegen. Diskreditieren der zitierten Wissenschaftler führt jedenfalls nicht zum Ziel. Genausowenig wie Bullkovars Ansatz, einzelne Thesen der Männerrechtsbewegung ("Den Gender Pay
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
nicht ihren Urhebern!) immer wieder als Diskreditierung diskreditiert. Gesterkamp halte ich für einen wichtigen und seriösen Wissenschaftler, das ändert aber nichts daran, dass seine Expertise für FES keine wissenschaftliche Arbeit ist, da ohne Einzelnachweise
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
Unterabschnitte von Themen und Positionen, die vielleicht zu Missverständnissen führten, habe ich nun auflöst und einen weiteren Wissenschaftler zitiert. Zum Thema "auf Diskriminierung beruhende Lohndifferenz zwischen den Geschlechtern" oder auch Gender Pay Gap: Einer
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
. Na ja, beim Antifeminismus sind sich Viele jeder Couleur einig. Die Fachleute sind eben jene internationalen Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, auf deren Arbeiten und Studien dieser Artikel beruht. Es ist doch nicht im Sinne der Wikipedia
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
ja, beim Antifeminismus sind sich Viele jeder Couleur einig. Die Fachleute sind eben jene internationalen Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen, auf deren Arbeiten und Studien dieser Artikel beruht. Es ist doch nicht im Sinne der Wikipedia, sie
Diskussion:Männerrechtsbewegung/Archiv/006 by Harry8, u.a. () [WDD17/M71/02558]
-
Ich habe den von Dir angegebenen Artikel hier gefunden. Zeitweise schien es da einen richtigen Krach zwischen den Wissenschaftlern gegeben zu haben. Anscheinend wurde aber durch eine Arbeitsgruppe in Diversity of Australasian freshwater turtles, with an annotated
Diskussion:McCords Schlangenhalsschildkröte by Vogelfreund, u.a. () [WDD17/M85/25525]
-
erinnern. Der 81-Jährige weiß dennoch zu berichten, dass Krjutschkow in Dresden den mit der Sowjetunion eng verbundenen Wissenschaftler Manfred von Ardenne getroffen habe. Dessen Sohn Thomas erin-nert sich, dass sein Vater an jenem Abend sehr aufgewühlt
Diskussion:Markus Wolf/Archiv/1 by GiftBot, u.a. () [WDD17/M84/92973]
-
27. Jun. 2015 (CEST) Bearbeitung auch des Abschnitts zu den Gottheiten fertiggestellt. Dabei nur Werke von Wissenschaftlern verwendet.-- 14:51, 28. Jun. 2015 (CEST) Großartig. Herzlichen Dank. So ist das doch gleich eine
Diskussion:Minoische Religion by Al-qamar, u.a. () [WDD17/M85/81351]
-
wäre mindestens eine Bibliotheksrecherche notwendig. Weiß ich, ob es nicht vielleicht im 18. Jahrhundert einen Bürgermeister, Wissenschaftler oder so gab, der namensgleich ist? Wenn ich während meiner Rechereche auf einen Namensvetter stoße, dann berücksichtige
Diskussion:Multiboy by Hs-berlin, u.a. () [WDD17/M80/58397]
-
im Zusammenhang mit Glyphosat, bin ich auf viele Ungereimtheiten gestoßen. Beispielsweise Barfoot & Co, die keine Wissenschaftler sind und in ihrer Agentur Auftragsarbeiten für Studien aus der Industrie übernehemen und die als "die" seriöse Quelle
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
aus der Industrie übernehemen und die als "die" seriöse Quelle gehandelt wurden. Greenpeace-Studien werden auch von Wissenschaftlern erstellt und stützen sich auf andere Studien. Was ist mit Studien von Wissenschaftlern, die an Unis arbeiten und
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
. Greenpeace-Studien werden auch von Wissenschaftlern erstellt und stützen sich auf andere Studien. Was ist mit Studien von Wissenschaftlern, die an Unis arbeiten und die Gelder zur Unterstützung der Forschung von Industrie und industrienahen Interessenverbänden erhalten? Was
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
können. Öffentliche Wissenschaft schwebt ja nicht im luftleeren Raum (siehe Barfoot Co, das sind nicht mal Wissenschaftler). Ich sehe nicht, dass die WP-Regeln eine Studie von einer Wissenschaftlerin von Greenpeace erstellt zu einem Produkt
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]