2,033 matches
-
uns darauf einigen? -- andrax 11:27, 30. Apr. 2007 (CEST) Anführungszeichen Das ständige überkorrekte in Anführungszeichen setzen von Rasse (also "Rasse") ist Quatsch. Im Grundgesetz Artikel III ist es auch nicht
Diskussion:Rassismus ohne Rassen by 91.6.92.36, u.a. () [WDD11/R45/11472]
-
Rasse (also "Rasse") ist Quatsch. Im Grundgesetz Artikel III ist es auch nicht in Anführungszeichen gesetzt. -> Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat
Diskussion:Rassismus ohne Rassen by 91.6.92.36, u.a. () [WDD11/R45/11472]
-
{{Archiv|Diskussion:Roschacher-Affäre}} Roduner-Rücktritt 1 1. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, unterstellt man damit, diese seien nur vorgeschoben. 2. Im vorliegenden Abschnitt geht es um die Nachwirkungen
Diskussion:Roschacher-Affäre/Archiv by Cepheiden, u.a. () [WDD11/R58/31611]
-
. Gruss --Itsmiles 05:01, 26. Jul. 2008 (CEST) 2 1. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, unterstellt man damit, diese seien nur vorgeschoben. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, kennzeichnet
Diskussion:Roschacher-Affäre/Archiv by Cepheiden, u.a. () [WDD11/R58/31611]
-
Gründe in Anführungszeichen setzt, unterstellt man damit, diese seien nur vorgeschoben. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, kennzeichnet man damit ein wörtliches Zitat. Diesen Wortlaut hat Roduner bzw. das Bundesstrafgericht in seiner Mitteilung gewählt
Diskussion:Roschacher-Affäre/Archiv by Cepheiden, u.a. () [WDD11/R58/31611]
-
machen kann.--Q. Wertz 15:17, 26. Jul. 2008 (CEST) 3 1. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, unterstellt man damit, diese seien nur vorgeschoben. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, kennzeichnet
Diskussion:Roschacher-Affäre/Archiv by Cepheiden, u.a. () [WDD11/R58/31611]
-
Gründe in Anführungszeichen setzt, unterstellt man damit, diese seien nur vorgeschoben. Wenn man gesundheitliche Gründe in Anführungszeichen setzt, kennzeichnet man damit ein wörtliches Zitat. Diesen Wortlaut hat Roduner bzw. das Bundesstrafgericht in seiner Mitteilung gewählt
Diskussion:Roschacher-Affäre/Archiv by Cepheiden, u.a. () [WDD11/R58/31611]
-
" müsste, auch dort, wo es nicht nur den Titel von Dawkins' Buch zitiert, in Anführungszeichen gesetzt werden, weil es - aus guten, aber oft auch mißbrauchten heuristischen Gründen - etwas naturwissenschaftlich nicht Vorhandenes
Diskussion:Soziobiologie by Gerbil, u.a. () [WDD11/S02/70946]
-
Das sind Begriffe, wie du ebenfalls selber sehr gut weißt, die man in einem deutschen Fließtext in Anführungszeichen setzen müsste, um sie dadurch als englische Originalschreibung und nicht als Fremdwort im Deutschen zu kennzeichnen. Dieses Lemma
Diskussion:Supply-Chain-Management by CopperBot, u.a. () [WDD11/S02/60355]
-
nix, was auch konsistent ist mit den Regeln zur Typographie und zur Artikelgestaltung: Lemmata werden nie in Anführungszeichen gesetzt. Im übrigen hat das Lemma im Deutschen keine wesentliche andere Bedeutung wie im Englischen. Außerdem bitte ich
Diskussion:Supply-Chain-Management by CopperBot, u.a. () [WDD11/S02/60355]
-
Ausrichtung und vielen Kurzpässen. kann so nicht stehen bleiben. Die Überschrift "Ehrenvolle Niederlagen" bitte in Anführungszeichen setzen. Außerdem: Im Artikel steht, das 1. Länderspiel sei 1902 gewesen, laut Bildunterschrift aber 1905.
Diskussion:Schweizer Fussballnationalmannschaft by Voyager, u.a. () [WDD11/S02/31525]
-
in der Umgangssprache zum Synonym für Stern geworden und müsste in diesen Fällen, streng genommen, immer in Anführungszeichen gesetzt werden („Sonnen“). Diese Unsitte der fehlenden Anführungszeichen hat in der heutigen Astronomie dermaßen wie
Diskussion:Sonnensystem by Grey Geezer, u.a. () [WDD11/S01/49778]
-
Aufteilung umfangreicher Themen auf verschiedene Begriffe aus '' 4. Die Bezeichnung "Sanfter" Kaiserschnitt ist schon in Anführungszeichen gesetzt. Da das Verfahren in Bezug auf den Heilungsverlauf "sanfter" zu sein scheint ist als klassische Methoden
Diskussion:Schnittentbindung by Juju Kiki, u.a. () [WDD11/S01/88523]
-
, "Seevölker" in Anführungszeichen zu setzen? Wenn man eine mittlerweile als unpräzise anzusehende Formulierung immer in Anführungszeichen setzen wollte, dann müsste man heutzutage auch "indogermanisch" schreiben, die Franzosen müssten immer «allemand»
Diskussion:Seevölker by Peewit, u.a. () [WDD11/S01/32326]
-
. 2011 (CET) Held der DDR in Anführungszeichen? Warum wird die Auszeichnung Held der DDR in Anführungszeichen gesetzt? Niemand würde das beim "Bundesverdienstkreuz" machen! Die Wikipedia mißt hier mit zweierlei Maß. Entweder
Diskussion:Sigmund Jähn by Virtualiter, u.a. () [WDD11/S02/05057]
-
nahestehen oder für alle gearbeitet haben, daher ist dieser Einwand unbegründet. Dass du darüber hinaus Wissenschaftler in Anführungszeichen setzt und somit ihre Person und wissenschaftliche Arbeit diskreditierst – auch im Hinblick darauf, dass Blumenwitz zu den renommiertesten
Diskussion:Recht auf Heimat by 91.96.254.43, u.a. () [WDD11/R51/70317]
-
aufgrund der brasilianischen, sehr professionellen Übermacht im Medienbereich viele eine "Verbrasilianisierung" (sollte man dann in Anführungszeichen setzen) fürchten, so wie bei uns besonders in den 50er/60er Jahren viele eine "Amerikanisierung", dürfte
Diskussion:Rede Record by 188.118.136.33, u.a. () [WDD11/R58/51923]
-
Themen und Motive: "Konventionen des chase-Films": - müsste Chase nicht entweder groß geschrieben oder in Anführungszeichen gesetzt sein?<br/> Inszenierung: "Die Tempoerhöhung sorgt außerdem für eine höhere Spannung im Film
Diskussion:Rescued by Rover by Cum Deo, u.a. () [WDD11/R56/86028]
-
ich gern stehen lassen, da sie in der Literatur relativ verbreitet sind. Eventuell könnte man sie in Anführungszeichen setzen oder kursiv schreiben. # Habe noch kurz was zu Konstanz geschrieben. Die Stadt wurde erst 1548 militärisch
Diskussion:Schmalkaldischer Krieg by Ticketautomat, u.a. () [WDD11/S06/29664]
-
einem Geschichtsprof telefoniert, er winkte nur (vermutlich) grinsend ab. sakrale Nimbus -->lieber in Anführungszeichen setzen (was ist das eigentlich?) "geheiligter Ruf" im MA extrem wichtig, sich in der
Diskussion:Schlacht bei Tannenberg (1410) by Matthead, u.a. () [WDD11/S07/46504]
-
gefunden. Sehr viele Informationen findet man bei Google mit den Suchworten "Sail Training Association" (in Anführungszeichen setzen). --W.W. 15:25, 22. Aug 2005 (CEST) Sail 2005 Nicht erwähnt wurde die
Diskussion:Sail by Squarerigger, u.a. () [WDD11/S08/81920]
-
deswegen wird der Name dann auch, wie teilweise in den seriöseren der von dir genannten homepages, in Anführungszeichen gesetzt. Die Behauptung, dass die Art "im Volksmund als Pommernadler" bezeichnet wird, ist schlicht falsch
Diskussion:Schreiadler by Schniggendiller, u.a. () [WDD11/S08/12783]
-
wie "Judo-Opa", "Speck", "nichts drauf haben" etc. ersetzt oder zumindest in Anführungszeichen gesetzt werden. Auch die teils widersprüchlichen Aussagen sollten sinnvoll gegenüber gestellt oder zumindest erklärt werden. Wenn er z.
Diskussion:Steven Seagal by Gabbahead. , u.a. () [WDD11/S09/00861]
-
. 84.129.104.169 18:44, 14. Mai 2004 (CEST) Da könnte man vielleicht das "normalsten" in Anführungszeichen setzen ;) Obwohl es schon stimmt, dass die Charaktere allgemein als "abnormal" dargestellt werden sollen. Kaum
Diskussion:South Park/Archiv 01 by ArchivBot, u.a. () [WDD11/S25/97968]
-
„ß“ würde ich gerne vereinheitlichen. Soll der Buchstabe einfach so aufgeführt, kursiv gesetzt oder in Anführungszeichen gesetzt werden? --plauz 00:30, 23. Mai 2006 (CEST) Ich bevorzuge die Kursiv-Setzung, um die
Diskussion:ß/Archiv/2006 by Stefan Knauf, u.a. () [WDD11/S28/87845]