147,460 matches
-
, das sind nicht mal Wissenschaftler). Ich sehe nicht, dass die WP-Regeln eine Studie von einer Wissenschaftlerin von Greenpeace erstellt zu einem Produkt von Monsanto, in den gleichen Topf wirft wie eine Monsanto-Studie zum eigenen Produkt
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
worden. Monsanto bewertete diese Ergebnisse als sich in der üblichen Streubreite bewegend. Das wurde von verschiedenen unabhängigen Wissenschaftlern angezweifelt und eine Gesundheitsgefährdung bei der Einführung nicht ausgeschlossen. Die Aushändigung des über 1.000 Seiten umfassenden Dossiers musste über
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
F vom EUGH als unbegründet aufgehoben. Dann gibt es ja noch die Stellungnahme der ZKBS und von franz. Wissenschaftler, die alle zu anderen Schlüssen kommen. Da liegt der Verdacht schon nahe, daß es sich bei Frau
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
? Oder doch eher zu dem, was die PR-Abteilung von Monsanto mitsamt in einem Bezug zum Konzern stehenden Wissenschaftlern als solchen verkaufen will?-- 13:37, 19. Okt. 2011 (CEST) ..Landwirte hingegen, die MON
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
-- 16:59, 21. Okt. 2011 (CEST) Barfoot finde ich keine geeignete Quelle, sie sind keine Wissenschaftler sondern betreiben ein Auftragsbüro für Studien und bedienen meistens industrielle Kunden, nachzulesen unter Diskussion Transgener Mais-- 17:46,
Diskussion:Monsanto/Archiv/2011 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M65/19343]
-
Noch ein Update bzgl. der Diskussion auf en.wp (). Offenbar gibt es einem bekannten türkischen Wissenschaftlerm der sagt, es keine ausreichenden Belege dafür, dass Atatürk Freimaurer wa. Zudem gibt es noch eine vom
Diskussion:Mustafa Kemal Atatürk/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M78/92622]
-
der Türken von den Sumerern, darf nicht vergessen werden, dass dergleichen Hypothesen und Theorien zuerst von europäischen Wissenschaftlern aufgebracht wurden. Unerwähnt ist ein eher unspektakuläres militärisches Verdienst geblieben- A. hat als Befehlshaber der osmanischen Truppen in syrien
Diskussion:Mustafa Kemal Atatürk/Archiv/3 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M78/92622]
-
In den Bericht "Antiquierte Fantasien über die Mayas anhand von Inquistionsprozessen" wird deutlich, wie sich alle Wissenschaftler und Medien irren. Zitat: Bezüglich der Grundsatzfrage - die sich Steinpatz offensichtlich nicht gestellt hat - ob es
Diskussion:Maya/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M82/96983]
-
Menschenmassen aus, die an ihre Autorität fest glauben. Ich habe sie von Anfang an nicht für seriöse Wissenschaftler gehalten.Das hat sich bestätigt. Früher habe ich hier den Streit verloren.Jetzt habe ich über 100 Beweise. Das sind
Diskussion:Maya/Archiv/1 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M82/96983]
-
wissen willst, warum es trotz MHT's in Südostasien dort noch Wälder gibt, dann mach ein Biologiestudium werde Wissenschaftler und finde es selbst heraus ;-) Darum gehts nämlich in der Wissenschaft, man verknüpft Dinge und daraus entwickelt sich
Diskussion:Megaherbivorenhypothese/Archiv/2006 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M86/18158]
-
Trennung was geht und was nicht. Und meine Hinweis das Objekt der Begierde jenseits von erleuchteten Lohnschreibern und Wissenschaftler zu untersuchen halte ich weiterhin für absolut legitim. Freundliche Grüße -- 20:47, 24. Jun. 2014 (
Diskussion:Mahnwachen für den Frieden/Archiv by Kopilot, u.a. () [WDD17/M82/85926]
-
(ungewollt?) Verschwörungstheorien Vorschub geleistet wird. Nicht die Presse ordnet die Mahnwachen so ein, sondern Wissenschaftler halten sie für eine Bewegung, die sich rechten Verschwörungstheorien bedient, vor allem antiamerikanische, zum Teil antisemitische Vorurteile
Diskussion:Mahnwachen für den Frieden/Archiv by Kopilot, u.a. () [WDD17/M82/85926]
-
Konventionen von WP:DS entfernen. MfG 11:04, 15. Jan. 2013 (CET) Marie-Janine Calic ist Wissenschaftlerin und hält Karadzic bestimmt nicht für einen Helden. Vergleich fehlgeschlagen.-- 17:14, 17. Jan. 2013 (CET) Nein
Diskussion:Massaker von Staro Gračko by Kozarac, u.a. () [WDD17/M74/70652]
-
Kuratorium" statt "Konservatorenkollegium" hatte ich schon angeregt. 2. ich bin irritiert über den Begriff "Wissenschaftler", es sind Akademiemitglieder (das ist ein Ehrentitel), keine Universitätsangestellten. Verwaltung: Besucherzahlen "Die
Diskussion:Musée Condé by GiftBot, u.a. () [WDD17/M72/55442]
-
die Gentechnik veränderte Produkte anbauen, dargelegt werden. Dasselbe gilt für die unreflektierte Darstellung der Studien von umstrittenen Wissenschaftlern wie Pusztai etc. Entweder man kürzt den Inhalt zusammen, oder weißt darauf hin, das dies ein einseitige Darstellung
Diskussion:Monsanto, mit Gift und Genen by CopperBot, u.a. () [WDD17/M75/19230]
-
nicht völlig unwahrscheinlich. Man müsste mal in die (wahrscheinlich) englische Original-Literatur, wo Mumifizierungen von westlichen Wissenschaftlern beschrieben werden. Jedoch: Auch im aktuellen RÖMPP-Chemie-Lexikon wird Natron als Mittel bei der Mumifizierung beschrieben. Allerdings ist
Diskussion:Mumifizierung im Alten Ägypten/Archiv by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M74/81618]
-
Das fehlt: Entwicklungsgeschichte der Theorie: welche Wissenschaftler haben die Theorie entwickelt? Quellen, Literaturverweise Wie ist der Stand der wissenschaftlichen Diskussion? Die Weblinks beschäftigen sich
Diskussion:Megaherbivorenhypothese/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M86/18157]
-
Fährtenplatte und Bottrop eingeben) (nicht signierter Beitrag von 15:19, 19. Sep. 2010 (CEST) ) Wissenschaftler die gegen die Megaherbivorentheorie sprechen, argumentieren vor allem damit, das es wenige oder sogar keine Beweise dafür gibt
Diskussion:Megaherbivorenhypothese/Archiv/2005 by ArchivBot, u.a. () [WDD17/M86/18157]
-
von Belang). Der Punkt ist: Bei der Encyclopedia of Islam hat sich eine hochkarätige Redaktion aus Wissenschaftlern aller Fachbereiche überlegt, was wo hinkommt. Da helfen dann auch tausend anderslautende Einzelmeinungen nichts mehr, die EI
Diskussion:Muhammad Ali Pascha/Archiv/1 by Harry8, u.a. () [WDD17/M87/68366]
-
'Biografie' ausweist, bis 2010 als Berufsschulpfarrer tätig gewesen. Seine gegenwärtige Tätigkeit ist Friedensforscher, also Wissenschaftler. Angefangen hat er damit, wie der Artikel sagt, 1999. Deshalb ist seine Bezeichnung als 'Wissenschaftler
Diskussion:Martin Arnold (Geistlicher, 1946) by Fmga46, u.a. () [WDD17/M88/85712]
-
. Angefangen hat er damit, wie der Artikel sagt, 1999. Deshalb ist seine Bezeichnung als 'Wissenschaftler' statt 'Geistlicher' seit 2010 richtiger. Ich habe das bereits auf der Begriffsklärungsseite geändert, - pardon
Diskussion:Martin Arnold (Geistlicher, 1946) by Fmga46, u.a. () [WDD17/M88/85712]
-
von Pharaonen, dort erwartet man gesicherte und wahrscheinliche Gräber und nicht auch solche, von denen ein Dutzend Wissenschaftler schon geschrieben haben: "ist nur Priester-Grab". Schöne Nacht! -- 01:00, 15. Jun. 2015 (
Diskussion:Menhir von Selzen by Jergen, u.a. () [WDD17/M88/72872]
-
09:38, 22. Feb. 2015 (CET)timestamp Zahlen Tulle Waren im Lemma mit einer Arbeit des Wissenschaftlers Lieb belegt. Jetzt sind sie ohne Dikussion hier rausgenommen und ein Fernsehfilm als Quelle genommen. Solche Quellen sind
Diskussion:Massaker von Oradour/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M86/16670]
-
Quellen zitiert und er zieht aus ihnen einen Schluss. Den haben wir zu übernehmen, die Schlussfolgerungen von Wissenschaftlern nachzurechnen und dabei zu anderen Schlussfolgerungen zu kommen, ist verbotene Theoriefindung. Der Film ist keine zuverlässige Informationsquelle im
Diskussion:Massaker von Oradour/Archiv/1 by TaxonBot, u.a. () [WDD17/M86/16670]
-
wie es da steht, liest es sich wie die Lobhudelei aus feministischer Ecke, mit der ein durchnittlicher Wissenschaftler hochgeredet wird, nur weil er eine Frau ist. Also: Wer immer das geschrieben hat: Bitte bessern
Diskussion:Mildred Cohn by Def*Def, u.a. () [WDD17/M89/40029]