147,460 matches
-
. Eigentlich ist aber LISP die Programmiersprache, die in einigen Dialekten auseinanderdriftetet. Dann begann eine Gruppe von Wissenschaftlern mit der Common-isierung, die ich schon einmal wohl undeutlich als Prozess der weiteren Entwicklung von LISP beschreiben habe.
Diskussion:Lisp by Rolfg, u.a. () [WDD17/L01/76731]
-
erwähnt, die mindestens zweimal zitiert werden. Eine Kommentierung der Literatur erscheint mir für den Laien wie interessierten Wissenschaftler hilfreich zu sein; nicht-neutrale Formulierungen, sollten sie mir durchgerutscht sein, können natürlich entfernt werden. Die Vielzahl
Diskussion:Laokoon by DerHexer, u.a. () [WDD17/L02/16864]
-
Sophokles: "dies ist der erste derartige Beleg", was ist mit derartig gemeint? „Verschiedene Wissenschaftler rekonstruieren aus den späteren Darstellungen bei Vergil, Euphorion bzw. Hygin einen möglichen Ablauf der Tragödie.“ liest sich
Diskussion:Laokoon by DerHexer, u.a. () [WDD17/L02/16864]
-
erwähnt, die mindestens zweimal zitiert werden. Eine Kommentierung der Literatur erscheint mir für den Laien wie interessierten Wissenschaftler hilfreich zu sein; nicht-neutrale Formulierungen, sollten sie mir durchgerutscht sein, können natürlich entfernt werden.“)
Diskussion:Laokoon by DerHexer, u.a. () [WDD17/L02/16864]
-
. -- 20:56, 15. Nov 2004 (CET) ohne Literatur und ohne Werke bei einem Wissenschaftler, der zu den bedeutendsten des letzten Jarhunderts zählt, sorry, kann nix werden: contra -- 22:
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
1960) 19:30, 18. Nov 2004 (CET) Das Problem bei Pauling ist (wie bei anderen Wissenschaftlern auch), daß er Unmengen publiziert hat. In der Biografie zum Nobelpreis steht was von über 150 relevante
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
checken und der anonyme Einsteller hat sich nicht mehr gemeldet. Zum Biografischen: Sehr häufig ist es bei Wissenschaftlern extrem schwierig bis unmöglich, privates zu finden. Rosalind Franklin bildet insofern eine Ausnahme, da sie gerne als
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
zu, dass mich Details zum Leben der Frau von Pauling nur extrem peripher interessieren, da er als Wissenschaftler bekannt geworden ist (da liegen halt die Prioritäten anders) -- Mich interessieren Details zum Leben der Frau von
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
da liegen halt die Prioritäten tatsächlich anders). Im übrigen verstehe ich Deinen Satz: da er als Wissenschaftler bekannt geworden ist nicht. Tucholsky ist als Schriftsteller, Dutschke als Politiker, Steffi Graf als Tennisspielerin, der
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
CET) Hatt ich nicht genau das oben getan und dargestellt, dass meine Prioritäten an die Biografie eines Wissenschaftlers anders liegen als die deinen? was willst Du sagen? - Das was da steht. -- 21:
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
; viele Angaben sind völlig belanglos, weil sie in keinen Zusammenhang gestellt werden. Daß ein später erfolgreicher Wissenschaftler als Kind viel las -- ja, das wird wohl gar nicht so selten vorkommen. Zumal offenbar uninteressant oder
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
während der Highschool..."? Ausserdem sollten wohl Zitate belegt werden, die so etwas wie "wichtigsten Wissenschaftler praktisch jeder Aktivität der kommunistischen Friedensoffensive in diesem Land" besagen und die Formulierung "außergewöhnliche Überschrift des Life Magazine
Diskussion:Linus Pauling by Luke081515Bot, u.a. () [WDD17/L02/54584]
-
ist Mittelalterarchäologe , 14:54, 24. Jun 2006 (CEST) Es ist vollbracht...habe soeben den letzten Wissenschaftler in die neue Liste übertragen. Vermutlich kann nun, wer dies denn kann, diese gesamte Liste in den
Diskussion:Liste bekannter Archäologen by Koenraad, u.a. () [WDD17/L03/23878]
-
Verwendung in den Medien (siehe Abschnitt unten) war in der Disk gar nie Thema weil dort nur Wissenschaftler gesammelt worden waren. Grund war der anfängliche Einwand, es könnte sich um einen völkerrechtlichen Begriff handeln. Dieser
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
um einen völkerrechtlichen Begriff handeln. Dieser Einwand ist mit dem Vorliegen von Fachliteratur (Link zur Sammlung der Wissenschaftler) und Fachartikeln -zusätzlich zu allen Aussagen von Völkerrechtlern auf Anfrage von Medien- schon lange hinfällig. Zudem läge
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
in Disk. verschobenen) Artikel-Teil zum Völkerrecht "Annexionen sind seit 1945 völkerrechtswidrig. Im Unterschied dazu sehen russische Wissenschaftler den Krim-Anschluss überwiegend als völkerrechtskonform" - 1. Ich kann mir nicht vorstellen, dass gewaltsame Annexionen vorher nicht völkerrechtswidrig
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
, 26. Dez. 2016 (CET) „Annexionen sind seit 1945 völkerrechtswidrig. Im Unterschied dazu sehen russische Wissenschaftler den Krim-Anschluss überwiegend als völkerrechtskonform.“ Die Zusammenstelliung ist sonderbar, weil nicht klar ist, ob russische Wissenschaftler
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
den Krim-Anschluss überwiegend als völkerrechtskonform.“ Die Zusammenstelliung ist sonderbar, weil nicht klar ist, ob russische Wissenschaftler dem Völkerrecht widersprechen oder auch der Meinung sind, dass Annexionen vr-widrig sind, und nur den Krim-Anschluss nicht in
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
. Allerdings sollte die Beziehung zwischen der Unterstützung nicht-ukrainischer Separatisten und der Intervention auf der Krim dann von einem Wissenschaftler (Politikwissenschaftler, Historiker etc.) erfolgen und nicht von einem Politiker. 2. Satz: Der Satz ist unbelegt
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
) Allerdings sollte die Beziehung zwischen der Unterstützung nicht-ukrainischer Separatisten und der Intervention auf der Krim dann von einem Wissenschaftler (Politikwissenschaftler, Historiker etc.) erfolgen und nicht von einem Politiker. Das ist genau B´s Argumentationsmuster
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
Strategy der USA als Antrieb der Annexion dargestellt werden kann? Gibt es irgendeine aktuelle Quelle eines Analysten / Wissenschaftlers, der die Politik "des Westens" der letzten Jahre vor der Annexion im Kontext darstellt?Nein,
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
Untertitel "Wie sich Weltpolitik anhand von 10 Karten erklären lässt" hätte ich dann doch lieber Werke von Wissenschaftlern. Hier eine echte Buchrezension, die sich kritisch mit dem Inhalt auseinandersetzt: ‘Prisoners of Geography’,
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
Ohne Literatur. Da springt ein ansonsten ausschließlich auf high-end-erste-Sahne-literatur bestehender einem Account bei, der kein Fachbuch eines Wissenschaftlers einbringt, sondern ein populärwissenschaftliches Sachbuch. So windelweich sind die Prinzipien?So nun zurück zur Sacharbeit: lasst
Diskussion:Krimkrise/Archiv/019 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/58368]
-
verfolgen können. -- 11:22, 2. Dez. 2016 (CET) Dem würde ich wiederum meinem Standpunkt als Wissenschaftler entgegenhalten: Es kommt nie darauf WER etwas schreibt sondern nur über welchen Kanal des publiziert wurde und ob dort
Diskussion:KenFM/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/74230]
-
Serdar Somuncu auf, hat das durch diese etablierten Personen halt eine andere Wirkung, als wenn ich streitbare Wissenschaftler wie Daniele Ganser und Sabine Schiffer, sowie den Publizisten Jürgen Elsässer aufführe. Führe ich aber alle auf,
Diskussion:KenFM/Archiv/3 by Harry8, u.a. () [WDD17/K96/74230]